Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-2795/2023

29 мая 2023 года

город Якутск

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И.  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омега" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИЛКУН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 490 000 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Омега" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИЛКУН" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи спецтехники от 30.04.2021 № ИЛ-15-1/2021 в размере 3 490 000 руб., из них основной долг в размере 1 000 000 руб., неустойка в размере 2 490 000 руб. за период с 01.11.2021 по 13.03.2023; расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 450 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.04.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, содержат ссылки на положения гражданского законодательства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против взыскания неустойки, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», заявляет ходатайство об уменьшении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ до 157 068,49 руб.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в определении от 06.04.2023 для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, принято решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, путем подписания судом резолютивной части решения от 23.05.2023.

В связи поступлением 29.05.2023 заявления ответчика о составлении мотивированного решения суд согласно части 2 статьи 229 АПК РФ составляет мотивированное решение.

Суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи спецтехники от 30.04.2021 № ИЛ-15-1/2021 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать право собственности на спецтехнику, указанное в пункте 1.2. договора покупателю, а покупатель обязуется принять и уплатить за имущество определенную договором денежную сумму (п. 1.1.).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость имущества составляет 1 000 000 руб., в том числе НДС 20 % и оплачивается покупателем в следующем порядке:

- предоплата в размере 100 000 руб., в том числе НДС 20 %, оплачивается покупателем в срок до 31 июля 2021 на основании счета продавца;

- оставшаяся часть стоимости имущества в размере 900 000 руб., в том числе НДС 20 %, оплачивается покупателем в срок до 31 октября 2021 года на основании счета продавца.

Согласно акту приема-передачи в собственность от 30.04.2021 истец передал ответчику имущество.

Ответчиком оплата по договору не произведена.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.09.2022 б/н.

В ответе на претензию от 11.10.2022 № 193 ответчик просил перенести сроки оплаты на 2023 год.

Поскольку ответчик не оплатил сумму долга в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки и купли-продажи, регулируемого положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно ГК РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается актом приема-передачи от 30.04.2021.

Доказательства того, что указанное в акте лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Задолженность ответчика перед истцом составила 1 000 000 руб.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты товара, суд признает требование истца о взыскании 1 000 000 руб. основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 490 000 руб. за период с 01.11.2021 по 13.03.2023.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, в случае нарушения покупателем срока, указанного в п. 2.2 договора, покупатель уплачивает пеню в размере 0,5% от цены имущества, указанной в п. 2.1 договора за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2.1. договора полная стоимость оплачивается покупателем в срок до 31 октября 2021 года на основании счета продавца.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против взыскания неустойки, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», заявляет ходатайство об уменьшении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ до 157 068,49 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В обоснование заявления об уменьшении размера неустойки истец ссылается на п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», где в качестве критерия соразмерности неустойки указано на двукратный размер ставки рефинансирования Банка России (в настоящее время ключевая ставка), действовавшей в периоды просрочки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки Банка России; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание соотношение сумм неустойки и стоимости имущества, суд считает необходимым снизить заявленный размер неустойки исходя из размера 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, поскольку указанный размер неустойки за просрочку оплаты соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

Суд соглашается в части доводов ответчика о применении положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, однако ответчиком при встречном расчете неверно определен период взыскания.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст.63 Закона о банкротстве). 

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

В период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Суд считает вышеуказанные разъяснения применимым к правоотношениям сторон в настоящем деле.

Таким образом, суд осуществил самостоятельный расчет неустойки, размер которой составил 314 000 руб. за периоды с 01.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.03.2023.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.11.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 000 000,00

01.11.2021

31.03.2022

151

1 000 000,00 ? 151 ? 0.1%

151 000,00 р.

Итого:

151 000,00 руб.

Сумма основного долга: 1 000 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 151 000,00 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 000 000,00

02.10.2022

13.03.2023

163

1 000 000,00 ? 163 ? 0.1%

163 000,00 р.

Итого:

163 000,00 руб.

Сумма основного долга: 1 000 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 163 000,00 руб.

 

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 230 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИЛКУН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омега" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи спецтехники от 30.04.2021 № ИЛ-15-1/2021 в размере 1 314 000 руб., из них основной долг в размере                 1 000 000 руб., неустойка в размере 314 000 руб. за периоды с 01.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.03.2023; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 230 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

 

Судья                                                                                                               Д.И. Ивашин