Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                                                                                                

«28» марта 2023 года                                                                             Дело № А12-525/2023

 

Резолютивная часть решения вынесена 13 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 5» (400075, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов, 

 

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 5» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель), в котором просило:

- взыскать задолженность по договору № 2/2021 от 14.01.2021 за нежилое помещение по адресу: пр. им. Маршала ФИО2, 143, площадью 58,5 кв.м., за период с 30.06.2022 по 31.12.2022 в размере 8 649 руб. 84 коп., неустойку за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в сумме 139 руб. 73 коп.;

- взыскать задолженность за пожилое помещение по адресу: пр. им. Маршала ФИО2, 143 площадью 43.7 кв.м., за период с 01.10.2020 по 31.12.2022 года в размере 20 104 руб. 00 коп. и пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 года в размере 4 523 руб. 40 коп. и с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 1 067 руб. 06 коп.;

- взыскать задолженность по договору № 6/2018 от 08.08.2018 за нежилое помещение по адресу: пр. им. Маршала ФИО2, 137,  пом. 2, 4 площадью 426.9 кв.м., за период с 30.06.2022 по 31.12.2022 в размере 63 125 руб. 64 коп. и пени за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 1019 руб. 72 коп.;

- взыскать расходы по оплате услуг за представителя в размере 30 000 руб.

Определением от 20.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям:

- истцом неправильно определена подсудность спора. Спорные помещения зарегистрированы на ФИО1 (физическое лицо), в связи с чем, спор подлежит рассмотрению в Ворошиловском районном суде Волгограда;

- 04.01.2021 произошло затопление подвального помещения, принадлежащего ФИО1 На основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19.05.2022 по делу № 2-2559/2022 с ООО «ЖЭУ 5» в пользу ФИО1 взыскано 153 762 руб. стоимости восстановительного ремонта, 9 152 руб. стоимости пострадавшего имущества, 10 000 руб. расходов на проведение оценки, 22 040 руб. расходов по уборке помещения, 500 руб. морального вреда, 81 457 руб. штрафа, 799,90 руб. почтовых расходов, 10 000 руб. расходов на представителя, всего 287 710,90 руб. ФИО1 неоднократно обращался к ООО «ЖЭУ 5» для взаимозачета задолженностей, однако ему было отказано.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Судом 13.03.2023 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом поступления от ответчика апелляционной жалобы, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготавливает решение в полном объеме.

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Из смысла указанных процессуальных норм и разъяснений следует, что для определения компетенции арбитражного суда имеют значение субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением только в случаях, прямо предусмотренных АПК РФ или иными федеральными законами.

Таким образом, по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 с 14.10.2021 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 

<

***>), а его помещения, расположенные в спорных домах, относятся к категории нежилых.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что настоящий спор относится к компетенции арбитражного суда.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и отзыва, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, ООО «Жилищно-эксплуатационное управление 5» осуществляет управление и содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> па основании решений общего собрания собственников помещений по договору управления с 08.06.2018, и по адресу: 

<

...>, на основании решений общего собрания собственников помещений по договору управления с 04.07.2018.

ООО   «ЖЭУ 5» осуществляет управление па основании лицензии, выданной инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области, реестром многоквартирных домов включенных в лицензию, содержащихся в ГИС ЖКХ (в том числе период управления) на интернет сайге: https//dom.gosuslugi.ru, которые являются официальными и находятся в открытом доступе.

В собственности предпринимателя имеются следующие нежилые помещения, расположенные в спорных домах:

- помещение с кадастровым номером 34:34:030069:1604, площадью 304,4 кв.м., регистрация права собственности - 16.01.2017;

- помещение с кадастровым номером 34:34:030069:1606, площадью 122,5 кв.м., регистрация права собственности – 16.01.2017;

- помещение с кадастровым номером 34:34:030069:1557, площадью 58,5 кв.м., регистрация права собственности – 21.09.2020;

- помещение с кадастровым номером 34:34:030069:1584, площадью 43,7 кв.м., регистрация права собственности – 03.09.2020.

В соответствии с пунктом 4.2 договора управления многоквартирным домом №137,143 утвержден размер платы за жилое (нежилое) помещение по содержанию и ремонт общего имущества 18.33 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади помещения в мкд.

С 01.01.2019 собственники многоквартирных домов перешли на прямые договоры по обращению с ТКО с региональным оператором ООО «Ситиматик-Волгоград», ООО «ЖЭУ 5» исключила из статьи «Содержание» расходы по обращению с ТКО на 1.9 руб. в месяц за 1 кв.м. (тариф составил 16,43 руб.  за 1 кв.м.).

Согласно пункту 2.2.2 договора управления, собственник обязан своевременно производить оплату работ и услуг исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.

08.08.2018 между ООО «ЖЭУ 5» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) был заключён договор № 6/2018 на оказание услуг по техническому обслуживанию (ТО) общих коммуникаций жилого дома и содержанию общего имущества жилого дома и придомовой территории по адресу: 

<

...> площадью 426.9 кв.м.

Согласно пункту 5.2 договора № 6/2018 в случае, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока действия настоящего договора письменно не уведомит другую сторону о намерении его расторгнуть либо внести изменения, договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию общих коммуникаций жилого дома и содержанию общего имущества жилого дома и придомовой территории в объеме, пропорциональном размеру площади помещения, занимаемой заказчиком, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Согласно пункту 3.1 договора № 6/2018, стоимость услуг по договору определяется в размере 18.33 за 1 кв.м. занимаемого заказчиком помещения, так как собственники многоквартирных домов перешли на прямые договоры по обращению с ТКО с 01.01.2019, то с 31.03.2019 стоимость услуг по настоящему договору определяется исходя из утвержденной ставки: 16.43 руб. за 1 кв.м, (тариф) х 426.9 кв.м, (площадь) = 7 013 руб. 96 коп. (ежемесячно) х 3= 21 041 руб. 88 коп. (ежеквартально).

Согласно пункту 3.2 договора № 6/2018 заказчик ежеквартально до 20 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату исполнителю за оказанные услуги по настоящему договору в размере 21 041 руб. 88 коп.

Так как ответчиком внесена частичная плата за содержание и техническому обслуживанию общего имущества, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, то задолженность за период с 30.06.2022 по 31.12.2022 составляет в размере 63 125 руб. 64 копейки.

14.01.2021 между ООО «ЖЭУ 5» (исполнитель) и предпринимателем (заказчик) был заключён договор № 2/2021 на оказание услуг по техническому обслуживанию (ТО) общих коммуникаций жилого дома и содержанию общего имущества жилого дома и придомовой территории по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 5.2 договора №2/2021 в случае, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока действия настоящего договора письменно не уведомит другую сторону о намерении его расторгнуть либо внести изменения, договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

Согласно пункту 1.1 исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию общих коммуникаций жилого дома и содержанию общего имущества жилого дома и придомовой территории в объеме, пропорциональном размеру площади помещения, занимаемой заказчиком, а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора №2/2021 стоимость услуг определяется, исходя из утвержденной ставки: 16.43 руб. за 1 кв.м, (тариф) х 58.5 кв.м, (площадь) =961 руб.15 коп. (ежемесячно) х 3= 2 883 руб.46 коп. (ежеквартально).

Согласно пункту 3.2 договора №6/2018 заказчик ежеквартально до 20 числа месяца, следующего за расчетным производит оплату исполнителю за оказанные услуги по настоящему договору в размере 2 883 руб.46 коп.

Так как ответчиком внесена частичная плата за содержание и техническому обслуживанию общего имущества, задолженность за период с 30.06.2022 по 31.12.2022 составляет в размере 8 649 руб. 84 коп.

С момента управлением домом ООО «ЖЭУ 5», ответчик пользовался общим имуществом дома №143 площадью 43.7 кв.м. безвозмездно, не неся каких- либо расходов, не оплачивая расходов по содержанию имущества МКД.

Ответчик в спорный период является собственником нежилого помещения, оплату за содержание общего имущества дома не вносил, ООО «ЖЭУ 5» осуществляла обслуживание жилого дома, несла затраты, связанные с оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.

Собственник обязан участвовать в расходах, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома, соразмерно занимаемой им площади в доме, однако эту обязанность не выполняет. По данным ООО «ЖЭУ 5» задолженность за период с 01.10.2020 по 31.12.2022 составляет в размере 20 104 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве собственности помещения в данном доме на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Кроме этого, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, которыми предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

При этом согласно пункту 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги.

Согласно выпискам из ЕГРН, ответчик является собственником следующих объектов: 

- помещение с кадастровым номером 34:34:030069:1604, площадью 304,4 кв.м., регистрация права собственности - 16.01.2017;

- помещение с кадастровым номером 34:34:030069:1606, площадью 122,5 кв.м., регистрация права собственности – 16.01.2017;

- помещение с кадастровым номером 34:34:030069:1557, площадью 58,5 кв.м., регистрация права собственности – 21.09.2020;

- помещение с кадастровым номером 34:34:030069:1584, площадью 43,7 кв.м., регистрация права собственности – 03.09.2020

Доказательств прекращения данного вещного права по основаниям, установленным законом, у суда не имеется.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 по делу № А71-9485/2009 указано, что расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

При этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10), а также представляя доказательства осуществления технического обслуживания, в том числе договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, первичную документацию.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платы за содержание и обслуживание общего имущества, иск в указанной части заявлен обоснованно.

Также истец просил взыскать с ответчика:

- 139 руб. 73 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 31.12.2022;

- 4 523 руб. 40 коп. неустойки за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, 1 067 руб. 06 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 31.12.2022;

- 1 019 руб. 72 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 31.12.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

С 01.01.2016 часть 14 указанной статьи изложена в новой редакции, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При начислении неустойки истцом учтены положения, закрепленные в постановлениях Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Расчеты неустойки признаны судом правильными, ответчиком контррасчет не представлен, о снижении неустойки не заявлено.

Также истец просил взыскать с ответчика 30 000 руб. представительских расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

При этом статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Суд обязан проверить реальность несения расходов путем оценки надлежащих документальных доказательств. На момент обращения в суд сторона, требующая возмещения издержек, должна представить платежные или иные документы, безусловно подтверждающие, что услуги представителю оплачены.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных истцом расходов, связанных с рассмотрением спора по настоящему делу (договор № 7 от 01.12.2022, заключенный с ООО «Технология», платежное поручение № 27 от 10.01.2023 на сумму 30 000 руб.).

Принимая во внимание категорию спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, объем оказанных услуг, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд полагает правомерным взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Доводы ответчика о наличии оснований для проведения зачета требований отклоняются судом в силу следующего.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума № 6 указано, что по смыслу пункта 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, установив их автоматическое прекращение, не требующее заявления одной из сторон, либо предусмотрев, что совершение зачета посредством одностороннего волеизъявления невозможно и обязательства могут быть прекращены при наличии волеизъявления всех сторон договора, то есть по соглашению между ними (статья 411 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума № 6, обязательства могут быть прекращены зачетом как до, так и после предъявления иска по одному из требований. При этом сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания, которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Между тем, суд учитывает, что представленная ответчиком копия решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19.05.2022 по делу № 2-2559/2022, не содержит отметок о вступлении данного акта в законную силу, что исключает возможность для констатации наличия у ответчика «активного требования».

Однако суд разъясняет ответчику, что согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение в Ворошиловский районный суд Волгограда по подсудности, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 5» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 8 649 руб. задолженность по договору №2/2021 от 14.01.2021 за нежилое помещение по адресу: пр.им. Маршала ГК ФИО2, д.№143, площадью 58,5 кв.м. за период с 30.06.2022 по 31.12.2022 и пени за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 139 руб. 73 коп.; 20 104 руб. задолженность за нежилое помещение площадью 43,7 кв.м. за период с 01.10.2020 по 31.12.2022  и пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 4 523 руб. 40 коп. и с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 1 067 руб. 06 коп.; 63 125 руб. 64 коп.  задолженность по договору №6/2018 от 08.08.2018 за нежилое помещение по адресу: пр.им. Маршала ГК ФИО2, д.№137, пом 2,4, площадью 426,9 кв.м. за период с 30.06.2022 по 31.12.2022  и пени за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 1 019 руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 945 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                          А.М. Лебедев