Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-12529/2018

«19»

сентября

2019года

Резолютивная часть решения объявлена  

«16»

сентября

2019года

Решение изготовлено в полном объеме   

«19»

сентября

2019года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Администрации Советского городского округа (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к Обществу  с ограниченной ответственностью «НОЙ-ЛТД» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) об обязании  устранить строительные недостатки(дефекты)

третьи лица: Специализированная некоммерческая организация Калининградской области «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ»   (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), Муниципальное бюджетное учреждение «ЦЕНТР КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2– представитель по доверенности и паспорту

установил:

Администрация Советского городского округа (далее – Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением  к Обществу  с ограниченной ответственностью «НОЙ-ЛТД» (далее – Ответчик, Общество, ООО  «НОЙ-ЛТД»), в котором просит суд  обязать Ответчика  в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить за счет собственных средств строительные недостатки(дефекты) в выполненных работах по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: Калининградская область, г.Советск, ул.9Января, д.10, а именно произвести следующие работы: устранить протекания кровли.

  В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора  Истцом привлечены Специализированная некоммерческая организация Калининградской области «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ»   (далее- Фонд) и  Муниципальное бюджетное учреждение «ЦЕНТР КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА»  (далее- Центр).

  Ответчик, Фонд и Центр надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, но представителей в суд не направили, ходатайств не заявлено.

  Судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика, Фонда и Центра на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

  Истец уточнил исковые требования( 11.06.2019г.). Истец просит суд  обязать Ответчика в месячный  срок  со дня вступления решения в законную силу устранить  за счет собственных средств  строительные недостатки (дефекты)  в выполненных работах по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Калининградская область, г.Советск, ул.9-го Января, д.10, а именно произвести следующие работы:

-  выполнить  отбивку штукатурки с поверхности дымовых труб – 38 квадратных метров; 

- выполнить оштукатуривание поверхности дымовых труб – 38 квадратных метров;

- выполнить  окраску  дымовых труб по подготовленной поверхности – 38 квадратных метров; 

-  выполнить смену обделок из листовой стали к примыканиям к домовым трубам - 4 метра;

- выполнить установку(замену) люка выхода на кровлю размером 0,54 х 0,78 квадратных метров.

 Истец также просит суд  взыскать с Ответчика 70 000,00руб. судебных расходов за проведение экспертизы по делу.

  Уточнение принято судом на основании ч.1ст.49 АПК РФ.

   Ответчик  отзыв на иск не представил, возражений по заявленным требованиям не представил.

 Заслушав представителя Истца,  рассмотрев уточненные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71  АПК РФ, суд установил следующее.

 Как следует из материалов дела между Обществом(Подрядчик), Администрацией  (Муниципальный заказчик) и Фондом(Плательщик)    заключен  договор №КР/2016/03 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома   (далее – договор). 

    Как следует из п.1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Калининградская область, г.Советск, ул.9-го Января, д.10.

  Общая стоимость работ по договору согласно п.1.2 – 1 188 021,81руб..

      Согласно п. 8.2 договора гарантийный срок нормальной эксплуатации материалов, конструктивных элементов и работ устанавливается на пять лет с момента подписания Акта приемки законченного ремонтом объекта приемочной комиссий.

  В п.8.3 договора предусмотрена обязанность Подрядчика в гарантийный период эксплуатации объекта устранить за свой счет обнаруженные дефекты.

 Как следует из материалов дела, Ответчик выполнил и сдал, а Истец принял без претензий по качеству работы по договору на общую сумму 1 992 559,07руб., о чем сторонами подписаны  акты о приемке выполненных работ (форма КС-2)и справки (форма КС-3):

- №1 от 01.08.2016г.( сумма по акту  864 317,00руб.);

- №2 от 01.08.2016г.( сумма по акту  236 157,00руб.);

- №3 от 23.12.2014г.( сумма по акту  802 372,00руб.);

- №4 от 23.12.2014г.( сумма по акту  89 713,07руб.).

 Обстоятельства оплаты работ сторонами не  оспариваются.

   11.07.2018г. Администрация направила почтой Ответчику  уведомление  о проведении 09.08.2018г. выездного обследования в целях выявления дефектов при проведении работ по договору. Уведомление получено Ответчиком 13.07.2018г..

 Поскольку представитель Ответчика не явился на  обследование,  09.08.2018г. представителями  Администрации, МБУ «НЦКС» при участии собственника квартиры №4 дома №10 в Советске, ул.9-го Января составлен акт фиксации дефектов, которым было установлены протечки кровли. Причиной указано некачественное выполнение работ  по установке слуховых окон и примыканий к дымовым трубам.

 Указанный акт направлен Ответчику 13.08.2018г. почтой с письмом , в котором Администрация потребовала устранить  выявленные дефекты в срок до 28.09.2018г.. Администрация также уведомила Ответчика  о том, что 28.09.2018г.в 9-00 состоится обследование для установления факта устранения дефектов и просила направить представителя Подрядчика для участия в обследовании.  Письмо и акт  получены Ответчиком 20.08.2018г..

   28.09.2018г. представителями  Администрации, МБУ «НЦКС» при участии собственника квартиры №4 дома №10 в Советске, ул.9-го Января составлен акт фиксации дефектов, в котором указано, что выявленные в акте от 09.08.2018г. дефекты Подрядчиком не устранены.

   Поскольку Ответчик требования Истца по устранению недостатков не исполнил, Истец обратился в суд с данным иском.

 Суд считает уточненные исковые требования  являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению , исходя из следующего.

  Согласно статье 8  ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

  Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

 Между сторонами заключен   договор строительного  подряда.

  Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его.   

   В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

     В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям - обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

     Согласно статье 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможности эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

  Из материалов дела следует, что в гарантийный период эксплуатации объекта в выполненных Ответчиком по договору работах Истцом  были выявлены строительные недостатки и дефекты.

   Согласно ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

   В ст.724 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

  В данном случае работы  по договору окончательно сданы и приняты  01.08.2016г., гарантийный срок установлен в 5 лет, то есть до 01.08.2021г..

  В силу пункта 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 Кодекса.

  В пункте 1 статьи 725 ГК РФ прямо предусмотрено применение общего срока исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с ненадлежащим качеством работы в отношении зданий и сооружений.

    Недостатки работ обнаружены Истцом в  августе  2018г. в пределах гарантийного срока. Требование об устранении недостатков направлено Подрядчику 13.08.2018г., иск заявлен 15.10.2018г.

 Поскольку характер работ, выполняемых Ответчиком по договору с Истцом носил капитальный характер, к данным правоотношениям применяется общий трехгодичный срок исковой давности, а таковой Истцом не пропущен.

   Данная позиция отвечает правовой  позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 № 7381/13.

  Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

   Судом по ходатайству Истца была назначена строительно-техническая экспертиза качества   выполненных Ответчиком    работ на спорном Объекте.

  Проведение экспертизы  поручиено  эксперту ООО «БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» ФИО3. На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1). Соответствует ли качество    выполненных ООО  «НОЙ-ЛТД»   работ, указанных им в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2)и справках (форма КС-3):

- №1 от 01.08.2016г.( сумма по акту  864 317,00руб.);

- №2 от 01.08.2016г.( сумма по акту  236 157,00руб.);

- №3 от 23.12.2014г.( сумма по акту  802 372,00руб.);

- №4 от 23.12.2014г.( сумма по акту  89 713,07руб.)

условиям  договора №КР/2016/03 от 11.01.2016г. на выполнение работ по капитальному ремонту  многоквартирного дома,  локальной смете  на ремонт крыши, строительным нормам и правилам, действующим на момент производства работ? 

 2). Если работы выполнены ненадлежащего качества, то какова стоимость выполненных работ по данным актам с недостатками и  стоимость некачественно выполненных работ , стоимость устранения выявленных недостатков?

3). Если имеются недостатки, то в чем причина недостатков, допущены ли они подрядчиком в процессе производства работ или  дефекты появились в процессе эксплуатации объекта?

4). В случае, если строительные недостатки имеются, составить перечень  и   объем недостатков с определением их местонахождения?

5). В случае, если строительные недостатки имеются, то являются ли они устранимыми либо неустранимыми?

6). Какие работы(объем, виды)  необходимо  выполнить  для устранения  недостатков(дефектов)  в случае их обнаружения?

 Как следует из  заключения эксперта№07-03/19 от 20.03.2019г.  Подрядчиком допущены некоторые дефекты в выполненных работах; стоимость некачественно выполненных работ составляет  18 772, 50руб.; все выявленные дефекты(недостатки) допущены Подрядчиком в ходе производства работ по капитальному ремонту крыши; все выявленные  дефекты(недостатки) сведены экспертом в Таблицу №1  с указанием месторасположения дефекта, его объема и номера фотофиксации; дефекты(недостатки) являются малозначительными, некритичными и устранимыми. В заключении эксперта приведен перечень (наименование) работ с указанием объема, которые следует выполнить для  устранения дефектов(недостатков).

    Обоснованных возражений, замечаний по  экспертному заключению Истец и Ответчик суду не заявили.

     Суду не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта, изложенные в заключении.

  Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов.

  В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

 Суд оценил  заключение экспертов на основании указанной нормы права в совокупности с другими представленными в дело доказательствами, а также с учетом  пояснений и ответов экспертов на вопросы суда и сторон, и, считает, что  оснований для признания его ненадлежащим доказательством не имеется.

  Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 АПК РФ).

  С учетом выводов эксперта у суда  отсутствуют объективные основания не доверять выводам, содержащимся в  заключении экспертов, поскольку они получено по результатам назначенной судом экспертизы, заключение мотивированно, дано  специалистами, обладающими специальными познаниями в области обследования строительных конструкций зданий и сооружений и большим экспертным стажем работы по специальности,  эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу ложного заключения.

  В заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

  Заключение эксперта дает наглядную картину состояния  Объекта в целом, так и мест обнаружения дефектов, так как заключение сопровождается фотографиями,   доступными пониманию. 

  В данном случае строительные дефекты и недоделки, указанные в заключении экспертов носят устранимый характер.

   Исследовав заключение эксперта с учетом других доказательств по делу, суд считает доказанным факт наличия некоторых строительных недостатков и дефектов, в выполненных Ответчиком работах по договору, которые указаны в заключении эксперта.

    Ответчик не представил доказательств, что на момент вынесения решения суда по делу недостатки были устранены.

  Суд считает, что уточненные  требования Истца  об обязании  устранить недоделки , указанные в заключении эксперта в части    строительного брака подлежащими удовлетворению.

   Понесенные Истцом  судебные расходы по оплате экспертизы в сумме  

70 000руб.00 коп.  подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

 Руководствуясь  статьями 167-170,174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                 Р Е Ш И Л:

Обязать   Общество с ограниченной ответственностью «НОЙ-ЛТД» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в месячный  срок  со дня вступления решения в законную силу устранить  за счет собственных средств  строительные недостатки (дефекты)  в выполненных работах на объекте : Калининградская область, г.Советск, ул.9-го Января, д.10, а именно выполнить следующие работы:

-   отбивку штукатурки с поверхности дымовых труб – 38 квадратных метров; 

-  оштукатуривание поверхности дымовых труб – 38 квадратных метров;

-  окраску  дымовых труб по подготовленной поверхности – 38 квадратных метров; 

- смену обделок из листовой стали к примыканиям к домовым трубам - 4 метра;

- установку(замену) люка выхода на кровлю размером 0,54 х 0,78 квадратных метров.

  Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «НОЙ-ЛТД» :

- в пользу Администрации Советского городского округа (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 70 000руб.00коп. в возмещение расходов на экспертизу;

- в доход Федерального бюджета Российской Федерации 6 000руб.00коп. госпошлины.

  Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

                     Судья                                                   О.М.Педченко