АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22848/2016

г. Владивосток

01 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года . 

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дутовой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДэлКар» (ИНН 2539084942, ОГРН 1072539005868, дата государственной регистрации 06.09.2007) 

к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602,  дата государственной регистрации 28.01.2003)

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Комплексное развитие земель  в городе Владивостоке», акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока»

о признании незаконными отказа; обязании  предоставить земельный участок 

при участии в заседании:

от заявителя, МКУ «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке»: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 30.12.2016 №28/1-8303;

от АО «Корпорация развития Дальнего Востока»: ФИО2, доверенность от 09.01.2017 №15/2017, ФИО3, доверенность от 20.01.2017 №35/2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДэлКар» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (далее – ответчик, УМС г.Владивостока) о признании незаконными отказа, решения о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование; обязании предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:010020:7755.

Обосновывая заявленные требования представитель общества по тексту заявления пояснил, что при рассмотрении заявления управлением нарушен пункт 4 статьи 39.17 ЗК РФ о порядке рассмотрения заявления, поскольку общество имело первоочередное право рассмотрения заявки и получение спорного земельного участка.

Представитель УМС г.Владивостока в письменном отзыве по требованиям общества возразил, считает, что исходя из анализа положений Федерального закона «О свободном порте Владивосток» и Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка резиденту свободного порта Владивосток в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ должно осуществляться только для реализации деятельности, предусмотренной соглашением об осуществлении деятельности. В то же время такое соглашение обществом при обращении с соответствующим заявлением представлено не было.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если указанный в заявлении земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Испрашиваемый обществом земельный участок на момент принятия решения был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ «Комплексное развитие земель в г.Владивостоке».

Дополнительно представитель УМС г.Владивостока пояснил, что обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права ввиду того, что на данный момент права на спорный земельный участок уже зарегистрированы.

Представитель МКУ «Комплексное развитие земель в г.Владивостоке» в письменном отзыве по требованиям общества возразил, считает, что поскольку право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок за третьим лицом зарегистрировано в установленном законом порядке, доказательства, свидетельствующие о нарушении прав ООО «ДелКар» в материалах дела отсутствуют.

Представитель АО «Корпорация развития Дальнего Востока» в письменном отзыве по требованиям общества возразил, пояснил, что в соответствии с частью 3 статьи 12 ФЗ "О свободном порте Владивосток" деятельность, не предусмотренная соглашением об осуществлении деятельности, может осуществляться резидентом свободного порта Владивосток в соответствии с законодательством РФ без применения мер государственной поддержки.

Следовательно, по мнению управляющей компании, меры государственной поддержки, предоставляемые резидентам свободного порта Владивосток, в том числе преференции, связанные с приобретением земельных участков без проведения торгов, распространяются только на ту деятельность, которая предусмотрена соответствующим соглашением.

Согласно пункту 1.3.1 соглашения № СПВ-9/16 от 29 марта 2016 года об осуществлении деятельности   резидента   свободного   порта   Владивосток   последний   принял   на   себя обязательство осуществлять деятельность по хранению и обработке грузов. В пункте  1.4 соглашения также предусмотрено, что указанная деятельность должна осуществляться по адресу: 

<

...>.

Аналогичные сведения предусмотрены бизнес-планом, являющимся Приложением № 2 к соглашению об осуществлении деятельности.

Принимая во внимание место нахождения земельного участка, а также его площадь, управляющая компания считает, что предоставление резиденту земельного участка не связано с реализацией им инвестиционного проекта и осуществлением деятельности, предусмотренной соглашением.

Из материалов дела судом установлено, что 29.03.2016 между акционерным обществом «Корпорация развития Дальнего Востока» и обществом с ограниченной ответственностью «ДэлКар» заключено соглашение №СПВ 9/16 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток. Срок действия установлен в течение 50 лет.

Пунктом 1.1 соглашения предусмотрена реализация резидентом в период с 2016 по 2019 годы инвестиционного проекта «Строительство складского комплекса» в соответствии с заявкой от 26.01.2016 №117 и бизнес-планом.

Пунктами 1.3, 1.4 соглашения установлено, что резидент свободного порта осуществляет деятельность по хранению и обработке грузов на территории: 

<

...>, относящейся к территории свободного порта Владивосток.

13.07.2016 общество в порядке подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ обратилось в Управлением муниципальной собственности г.Владивостока с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:7755, площадью 1 936 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> с видом разрешенного использования: объекты розничной торговли; объекты общественного питания; объекты бытового обслуживания; спортивные объекты и сооружения без трибун для зрителей; капитальные гаражи, в целях строительства капитальных гаражей для хранения автопарка, необходимого для обслуживания складского комплекса.

По результатам рассмотрения заявления обществу было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с нахождением участка в постоянном (бессрочном) пользовании муниципального казенного учреждения «Комплексное развитие земель в г.Владивостоке».

Решение оформлено письмом от 11.08.2016 №8369/20у.

Не согласившись с решением органа местного самоуправления, а также действиями по передаче земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование третьему лицу, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле проанализировав законность оспариваемых решения и действий, суд пришел к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания решения органа государственной власти незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Порядок предоставления таких земельных участков урегулирован статьей 39.6 ЗК РФ, пунктом 1 которой установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 33 пункта 2 указанной статьи установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Отношения, связанные с созданием и функционированием свободного порта Владивосток, урегулированы Федеральным законом РФ от 13.07.2015 №212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее – Закон №212-ФЗ), пунктом 1 статьи 2 которого установлено, что под свободным портом Владивосток понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона №212-ФЗ под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с настоящим Федеральным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток.

Таким образом, исходя из указанных положений приобретение статуса резидента свободного порта участником предпринимательской деятельности предполагает получение определенных преференций при осуществлении такой деятельности на территории свободного порта.

Пунктом 2 статьи 10 Закона №212-ФЗ установлено, что резиденты свободного порта Владивосток осуществляют свою деятельность в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и соглашением об осуществлении деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона №212-ФЗ деятельность, не предусмотренная соглашением об осуществлении деятельности, может осуществляться резидентом свободного порта Владивосток в соответствии с законодательством Российской Федерации без применения мер государственной поддержки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Федеральным законом «О свободном порте Владивосток» напрямую предусмотрено предоставление преференций резиденту только при осуществлении им деятельности, обозначенной в соответствующем соглашении.

Как указывалось ранее, в соответствии с соглашением №СПВ 9-16 от 26.03.2016, деятельностью ООО «ДэлКар» как резидента свободного порта Владивосток обозначено «Хранение и обработка грузов». Местом осуществления данной деятельности указана территория свободного порта: 

<

...>.

При этом дополнительных соглашений в порядке статьи 13 Закона №212-ФЗ в части расширения территории осуществления деятельности к соглашению №СПВ 9-16 от 26.03.2016 обществом не заключалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения Земельного кодекса РФ и Федерального закона «О свободном порте Владивосток» у общества с ограниченной ответственностью «ДэлКар» в связи с его регистрацией в качестве резидента свободного порта Владивосток прав на получение в аренду испрашиваемого земельного участка без проведения торгов не возникло. Отсутствовало оно и на момент обращения в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд соглашается с доводами заявителя о нарушении уполномоченным органом порядка рассмотрения заявления общества, предусмотренного пунктом 4 статьи 39.17 ЗК РФ, в соответствии с которым рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обращение МКУ «Комплексное развитие земель в г.Владивостоке» (от 13.07.2016 №МКУ-139/16) поступило в адрес ответчика после получения последним заявления общества о предоставлении спорного земельного участка.

Вместе с тем, в данном случае указанное обстоятельство не имеют правового значения, поскольку даже в случае первоочередного рассмотрения заявки ООО «ДэлКар» прав у общества в отношении спорного земельного участка возникнуть не могло.

Кроме того, суд также принимает во внимание и фактически сложившиеся правоотношения относительно спорного земельного участка.

Распоряжением УМС г.Владивостока от 21.07.2016 №648/28 земельный участок с кадастровым номером 25:28:010020:7755 предоставлен муниципальному казенному учреждению «Комплексное развитие земель в г.Владивостоке в постоянное (бессрочное) пользование. При этом указанное распоряжение вынесено органом местного самоуправления в порядке реализации прав собственника объекта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.09.2016 №25/001/103/2016-2355 право постоянного (бессрочного) пользования в отношении указанного земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке 10.08.2016.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебная защита гражданских прав осуществляется способами прямо указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц, осуществляется в порядке главы 24 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Участниками данных отношений выступают с одной стороны органы, осуществляющие публичные полномочия, с другой стороны - граждане, организации и иные лица, права и законные интересы которых затрагиваются решениями и действиями указанных органов.

Оспариваемые действия должны быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также должны нарушать права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 11 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, который состоит в том, что гражданское законодательство устанавливает общие нормы регулирования имущественных отношений, в том числе и земельных, а земельное законодательство - специальные нормы регулирования земельных отношений. Специфика разграничения обусловлена публичным характером регулирования земельных отношений. 

Исходя из этого, согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ гражданским законодательством регулируются имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, если иное не предусмотрено земельным, лесным, природоохранительным, иными специальными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственного органа об отказе в предоставлении земельного участка и его предоставление третьему лицу, в том числе и в связи с наличием зарегистрированного права в отношении объекта недвижимого имущества, в порядке статьи 198 АПК РФ, регулирующей вопросы производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

С учетом сложившихся на момент рассмотрения настоящего дела правоотношений в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:7755, в настоящий момент имеется спор о праве в отношении земельного участка, на который по мнению заявителя у последнего имеется преимущественное право аренды. 

Как разъяснено в пункте 56 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, имеющиеся на момент рассмотрения настоящего спора правоотношения подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку вытекают из гражданских, а не из административных правоотношений.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что  заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью «ДэлКар» о признании незаконными отказа Управления муниципальной собственности г.Владивостока и решения о предоставлении спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «Комплексное развитие в г.Владивостоке», удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании незаконным отказа Управления муниципальной собственности администрации г.Владивостока, решения о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «Комплексное развитие земель», отказать.

Проверено на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.