АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2019 года

Дело № А33-3125/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 февраля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2019 № 07-2019, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 12.03.2018, ФИО3, представителя по доверенности от 05.03.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» (далее – ответчик) о взыскании 6 229 100,38 руб. задолженности за ноябрь 2017 г. за электрическую энергию.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.02.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», назначены предварительное и судебное заседания.

Определением от 26.12.2018 удовлетворено заявление ООО «Енисейлесозавод» о принятии обеспечительных мер в виде запрета ПАО «Красноярскэнергосбыт» осуществлять действия по введению частичного и (или)полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов электроснабжения ООО «Енисейлесозавод», расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>, по основанию нарушения обязательств по оплате электрической энергии, возникшей в результате доначисления долга в сумме 6 229 100 руб. 38 коп. на основании акта проверки  от 27.10.2017 № СВ-2-735, до момента вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А33-3125/2018.

В судебном заседании 25.07.2018 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 5 876 100 руб. 38 коп. задолженности за ноябрь 2017 г. за электрическую энергию.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 07.02.2019 судебное разбирательство отложено на 26.02.2019. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явилось, представителя не направило. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица. 

Ко дню судебного заседания от ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.10.2006 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение № 1174 (с учетом протокола разногласий, протокола согласования разногласий, соглашений), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией  потребителей,  а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию  и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.1.3 договора потребитель обязался сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6.3 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами. 

В разделе 7 договора стороны согласовали порядок расчетов за пользование электрической энергией, согласно которому расчетным периодом по договору является месяц, окончательный расчет производится до 7 числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении № 3 к ранее действовавшему договору на электроснабжение № 1174 от 21.01.1997 стороны согласовали, что расход электроэнергии на производственные нужды определяется счетчиками активной энергии, установленными в ТП-365 (2х630кВА) РУ-6 кВ сч. 445410 и сч. 168417 с добавлением потерь в линии 2,3% и в ТП-366 (2х630кВА) РУ-0,4кВ сч. 647542, сч. 592636 с добавлением потерь в трансформаторах 3,4% без оплаты и потерь в линиях 1,1%.

В акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 11.06.2010 указано, что на балансе заявителя находится: кабельные линии, а также ТП-365 РУ-6 кВ, РУ-0,4 кВ с двумя силовыми трансформаторами и ТП-366 РУ-6 кВ, РУ-0,4 кВ с двумя силовыми трансформаторами 2хТМ-630/6кВА по адресу ул. Прибойная, 37.

В ТП-365 на вводе 1 установлен прибор учета Меркурий 230 АR-03 № RN 01774921 и на вводе 2 установлен прибор учета Меркурий 230 АR-03 № RN 01775096.

В ТП-365 на вводе 1 установлен прибор учета Меркурий 230 АR-03 № R 00693381 и на вводе 2 установлен прибор учета Меркурий 230 АR-03 № R 00693380 с датой поверки 1 кв. 2007 года и трансформатор тока ТШП-0,66 1000/5. 

Максимальная мощность 2316,1 кВт (пункт 1.2 акта от 11.06.2010).

Соглашением от 25.05.2016 о внесении изменений в договор энергоснабжения № 1174 от 02.10.2006 на основании представленного акта разграничения эксплуатационной и балансовой ответственности  АРБП № 193-31-2-124 от 30.06.2010 стороны приняли величину максимальной мощности по объекту  энергоснабжения (завод), расположенного по адресу: 

<

...>, равную – 2316,1 кВт.

Согласно техническим условиям от 23.05.2007 № 748-к для производственного объекта ввод 2 РУ-0,4кВ ТП № 366 присоединённого через трансформатор тока 1000/5 установлена мощность 550 кВт.

Телефонограммой от 12.10.2017 № 890 ответчик был уведомлен о предстоящей проверке прибора учета № 00693380 с 09-00ч. 27.10.2017.

Актом проверки приборов учета электроэнергии от 27.10.2017 № СВ-2-735 на объекте ответчика ТП-366 производственная база (

<

...>) выявлено, что в 1 кв. 2017 истек межповерочный интервал прибора учета № 00693380, в связи с чем, потребителю предписано привести измерительный комплекс в соответствие с нормативно-технической документацией. Указанный акт подписан представителем ответчика – ФИО5. без замечаний.

Актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 22.11.2017 № СВ-2-831  прибор учета  № 00693380 допущен в эксплуатацию, замечаний в отношении системы учета электроэнергии не выявлено.

Как указывает истец, на основании акта от 27.10.2017 № СВ-2-735 ПАО «Красноярскэнергосбыт» объём потребленной объектом ответчика электроэнергии определен расчетным способом в соответствии с пунктами 166 и 179 Правил № 442 за период с 01.11.2017 по 20.11.2017, за 21.11.2017 объем потребленной ответчиком электроэнергии определен истцом по среднесуточному потреблению. 

При расчете объема учтен режим работы объекта – 7 дней в неделю по 24 час. и максимальная мощность  2316,1 кВт.

Начисления  по акту от 27.10.2017 № СВ-2-735,  рассчитанные согласно пунктам 166 и 169 Правил № 442,  составили  1 111 728 кВтч. Кроме того, истцом предъявлена ответчику задолженность за потребленную электроэнергию по показаниям приборов учета ответчика в ноябре 2017 года в объеме  100 572 кВтч.

Всего задолженность по оплате, потребленной ответчиком в ноябре 2017 года электроэнергии, согласно расчету истца, с учетом произведенной ответчиком оплаты в сумме 353 000 руб., составляет 5 876 100 руб. 38 коп. 

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительные записки, содержащие соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика. 

На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Ответчик обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполнил.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить задолженность, которая оставлена им без ответа и удовлетворения.

Сетевой организацией совместно с абонентом и гарантирующим поставщиком составлен акт от 04.09.2018 № СВ-9-744 о нижеследующем: выход из строя ПУ № 00693380: акт допуска № СВ-2-331 от 22.11.2017; тех. показания 15374,73; пломбы соответствуют указанным в акте допуска; не влияет на корректную работоспособность приборов учета, установленных в ТП-365 и ТП-366. Измерительный трансформатор тока, установленный в ТП-366 пропускает через себя нагрузку согласно его технических характеристик (максимальную нагрузку). Акт подписан потребителем с замечаниями.

Сетевой организацией совместно с абонентом составлен акт от 06.09.2018 № СВ-9-744/1 о нижеследующем: данный акт составлен, в связи с замечаниями потребителя –см. акт СВ-9-744 от 04.09.2017. Однолинейная схема 2007 года соответствует акту РБП от 11.06.2010 года . Граница раздела и эксплуатационной ответственности сторон, а также присоединенная и максимальная мощность соответствуют акту РБП от 11.06.2010. Выход из строя (истечение МПИ) ПУ № 00693380 не изменяет осей схемы учета электроэнергии, т.е. при выходе из строя  (истечения МПИ) данного ПУ потребленная электроэнергия в указанном измерительном комплексе считается по максимальной мощности измерительного трансформатора (согласно ТУ 550 кВт), на остальных измерительных комплексах потребленная электроэнергия считается согласно показаний прибора учета. В случае выхода из строя  (истечение МПИ) нескольких ПУ в соответствующих измерительных комплексах максимальная мощность считается по максимальной мощности силовых трансформаторов, в остальных измерительных комплексах считается по показаниям исправных приборов учета.

По предложению суда сторонами и ПАО «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири» 04.02.2019 составлен акт № СВ9-102, согласно которому: под учетом измерительных комплексов, установленных в ТП-365 и ТП-366 находятся объекты внутреннего электрохозяйства ООО «Енисейлесозавод». Ввиду разветвленности электросетей ООО «Енисейлесозавод» и наличием технической возможности возможна передача электрической мощности этим объектам на территории ООО «Енисейлесозавод» от ТП 365 и от ТП-366 (в указанных ТП имеется секционирование в РУ 0,4 кВт).  Возражения ООО «Енисейлесозавод»: к указанному акту составлена однолинейная схема ТП 365 и ТП 366 РУ 0,4 кВ, было предложено проверить соответствие данной схемы действительности, однако представители ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПАО «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири»  ответили отказом. При осмотре объектов электропотребления установлено, что отсутствуют признаки передачи мощности по низкой стороне напряжения, объекты электрохозяйства ООО «Енисейлесозавод»,  в частности, котельная, подключены к подстанции значительное  время (более 10 лет), с момента утверждения однолинейной схемы 2007 года. Передача электрической мощности от ТП-365 и ТП -366 возможна при перестроении (реконструкции) энергопотребления, которой не обнаружено. Представителям ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПАО «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири» было предложено осмотреть энергопринимающие устройства в здании котельной непосредственно для того, чтобы выяснять, изменялась ли схема энергопотребления, однако представители ПАО «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» ответили отказом. В ходе проверки установлено, что котельная запитана от ТП-365, где установлены приборы учета № 0603100444 и № 0612096593.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве на иск указал следующее:

- при расчете объема по спорному прибору учета должна быть использована максимальная мощность трансформатора тока – 550 кВт, поскольку подача всей предусмотренной договором мощности 2,3161 МВт на один силовой трансформатор физически невозможна, поскольку приведет к аварии,

- из однолинейной схемы следует, что на ТП -365 и ТП- 366 расположено по  два силовых трансформатора 2хТМ-630кВА, каждый силовой трансформатор оборудован прибором учета, при этом остальные 3 прибора учета технически исправны и поверены;

- к трансформатору ТП-365 запитана котельная, чем и обусловлено круглосуточное потребление электроэнергии по указанной ТП,

- от ТП-366 были запитаны объекты производства переработки леса, в материалы дела представлены документы, подтверждающие их консервацию, после которой предприятие производило демонтаж, складирование и последующую реализацию объектов производства, мероприятия производились от ТП-366 в соответствии с режимом работы 5 дней в неделю и 8 часов в день,

- истцом неправомерно применен режим работы 24 часа 7 дней в неделю, поскольку согласно правилам внутреннего трудового распорядка для работников ответчика режим работы предприятия составляет 5 рабочих дней в неделю восьмичасовой рабочий день, что также подтверждается Приказом № 27 от 28.04.2017 «О консервации основных средств», принятым в связи с отсутствием сырья и прекращением производства пиломатериалов. С 03.05.2017 ответчик перестал использовать оборудование в производственной деятельности. С учетом остановки производственной деятельности предприятие работает только в одну смену и в рабочие дни;

- поскольку с мая 2017 года была произведена консервация производственного оборудования в связи с отсутствием сырья и прекращением производства пиломатериалов, 07.07.2017 ответчиком было подано заявление в Министерство лесного хозяйства Красноярского края о снятии с учета пункта приема и отгрузки древесины, после указанной даты, в том числе в ноябре 2017 года, ответчик также не мог осуществлять прием и отгрузку древесины в связи со снятием с учета пункта приема и отгрузки древесины;

- на конец 2016 года остаток готовой продукции составлял 3 658,162 м3, в 2017 году вся готовая продукция была реализована за период с января по апрель, после апреля 2017 года никакого производства и реализации продукции не осуществлялось, что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями за период январь-апрель 2017 г., а также за полный 2017 год;

- кроме того, снижение производственных мощностей ответчика в 2017 году подтверждается увольнением значительного числа сотрудников предприятия после консервации оборудования, согласно форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» на январь 2017 года штат сотрудников ООО «Енисейлесозавод» составлял 103 человека, на октябрь 2017-28 человек, на ноябрь 2017 - 27 человек, на декабрь 2017 - 24 человека;

- поскольку спорный прибор учета расположен на низкой стороне напряжения, то есть измерение электроэнергии им ведется после трансформирования напряжения силовым трансформатором до 0,4КВ, соответственно, перетоков после трансформирования электроэнергии на низкую сторону напряжения 0,4КВ быть не может;

- осуществление подачи электроэнергии по проходящим от РП-14 яч. 1 и яч. 9 кабелям АСБ-6 3х120 L=720м до ТП 366 возможно только по очереди (один рабочий, другой резервный), параллельное включение невозможно, поскольку нет секционного разъединителя в соответствии с категорией надежности № 2;

- схема электроснабжения имеет четыре независимых друг от друга измерительных комплекса с соответствующими приборами учета, комплексы автономны;

- почасовые данные переданные через систему АСКУЭ в отношении прибора учета № 06031000444 отражают нулевые показатели потребления электроэнергии, к данному измерительному комплексу подключен лесоцех. Данные о потреблении электроэнергии исправным прибором учета № 0612096593 свидетельствуют о круглосуточном потреблении котельной на территории ответчика, отраженной в схеме, и подключенной к ТП-365.

Истец против применения в расчете указанных ответчиком режима работы объекта и максимальной мощности возражал, указал следующее:

- в акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 30.06.2010 указана общая величина мощности объекта ответчика - 2 316,1 кВт, без разбивки по приборам учета. Из данного акта также следует, что между ТП-366 и ТП-365 имеется электрическая связь кабельной линией 6кВ АСБ (3-120)мм, L=500м от 1 сек. РУ-6кВ ТП-365 до РУ-6 кВ ТП-366 по адресу Прибойная, 37, в связи с чем все приборы учета ответчика являются единой системой учета, внутри которой разделить величину мощности не представляется возможным;

- доказательствами того, что объект ответчика круглосуточно потребляет электроэнергию, являются почасовые данные с приборов учета ответчика № 0612096593 и № 06031000444, переданные ответчиком истцу через систему АСКУЭ.

Третье лицо представило в материалы дела письменные пояснения на исковое заявление, в которых указало, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и иными нормативно правовыми актами в сфере энергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство об энергоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета. 

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее -  Правила № 442).

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Правила № 442),  определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

-с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

-при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе: осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. 

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125).

Пунктами 2.11.7 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями.  Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке. Сроки поверки встроенных в энергооборудование средств электрических измерений (трансформаторов тока и напряжения, шунтов, электропреобразователей и т.п.) должны соответствовать межремонтным интервалам работы оборудования, на котором они установлены. В объемы ремонтов оборудования должны быть включены демонтаж, поверка и установка этих средств измерений. На средства измерений и учета электрической энергии составляются паспорта (или журналы), в которых делаются отметки обо всех ремонтах, калибровках и поверках. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. До ввода в промышленную эксплуатацию основного оборудования Потребителя информационно-измерительные системы должны быть метрологически аттестованы, а в процессе эксплуатации они должны подвергаться периодической поверке. Использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. В случае истечения срока поверки средств измерений  их показания о количестве поставленного ресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Согласно составленному сетевой организацией и ответчиком акту проверки приборов учета электроэнергии от 27.10.2017 № СВ-2-735, на объекте ответчика установлен факт непригодности измерительного комплекса ввиду истечения межповерочного интервала прибора учета № 00693380 в 1 кв. 2017 года. Акт подписан представителем ответчика без замечаний и возражений по составлению акта и проведению проверки. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика факт истечения межповерочного интервала прибора учета подтвердил. В материалы дела представлено описание типа средств измерений для государственного реестра, срок межповерочного интервала счетчиков электрической энергии трехфазные статические «Меркурий 230» – 10 лет.

Согласно пункту 155 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению проведения периодических поверок прибора учета возложена на его собственника, при этом исходя из требований пунктов 155 и 172 Правил № 442 непроведение ранее проверок приборов учета и неуведомление потребителя о необходимости своевременного проведения очередной поверки не может являться основанием для признания показаний прибора учета, не прошедшего поверку в установленный срок, достоверными и, соответственно, для отказа в применении расчетных способов определения объема потребления электрической энергии.

Оценив представленные сторонами доказательства по отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу, что факт истечения в 1 кв. 2017 года межповерочного интервала прибора учета № 00693380 подтверждается материалами дела (актом проверки приборов учета электроэнергии от 27.10.2017 № СВ-2-735) и самим ответчиком.

Также, суд отмечает, что законодательство не связывает применение положений пункта 179 Правил № 442 с фактом фиксации нарушения системы учета в акте проверки, в отличие от безучетного потребления энергии, а лишь с фактом истечения межповерочного интервала, который в рамках настоящего дела подтвержден истцом документально и ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, составление акта о безучетном потреблении электроэнергии при выявлении факта истечения межповерочного интервала положения Правил № 442 не предусматривают. 

Как следует из материалов дела, в связи с несоблюдением ответчиком требований в части срока поверки средств измерений, в соответствии с условиями договора от 02.10.2006 № 1174 расчет потребленной электрической энергии произведен истцом расчетным способом в соответствии с пунктами 179, 166 Правил № 442. 

Из пункта 179 Правил № 442 следует, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу пункта 166 Правил № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Поскольку первый и второй расчетные периоды истекли в 1 квартале 2017 года, то объем потребленной электроэнергии за общий период с 01.11.2017 по 20.11.2017 определен как произведение максимальной мощности  и количества часов в расчетном периоде, исходя из режима работы объекта ответчика, за 21.11.2017 объем определен истцом исходя из среднесуточного потребления. 

Объем потребленной в спорный период электроэнергии, по расчету истца, составил 1 111,728 МВтч. 

При этом, поскольку режим работы объектов ответчика в договоре сторонами согласован не был, истец при расчете объема исходил из 24 часов 7 дней в неделю и согласованной в договоре  максимальной мощности 2316,1 кВт (в отношении прибора учета № 00693380).

Ответчик полагает, что истцом неверно определен объем электроэнергии в отношении прибора учета № 00693380 из расчета 24 часа 7 дней в неделю, поскольку режим работы объектов, подключенных к ТП-366 в спорный период, составлял 8 час. в день 5 дней в неделю.

Как следует из пояснений ответчика, все находящиеся на территории базы объекты запитаны от двух трансформаторных подстанций – ТП- 365 и ТП-366. При этом от ТП-365 запитана котельная (прибор учета № 0612096593 и № 06031000444), а от ТП-366 (приборы учета № 00693381 и № 00693380) запитаны объекты производства переработки леса, которые в спорный период были законсервированы в связи с прекращением ответчиком производственной деятельности. 

Ответчиком в материалы дела представлены правила внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Енисейлесозавод», согласно пункту 5.3 которых, работа начинается в 8-00 часов и заканчивается в 17-00 часов, продолжительность обеденного перерыва 1 час с 12 часов до 13 часов. Кроме того, в подтверждение снижения производственных мощностей ответчиком представлены: приказ от 28.04.2017 № 27 «О консервации основных средств», согласно которому объекты основных средств с 03.05.2017 переведены на консервацию; заявление о снятии с учета пункта приема и отгрузки древесины, расположенного по адресу 

<

...> в связи с закрытием участка погрузки, отчет о принятой и отгруженной древесине за июль 2017 год; оборотно-сальдовые ведомости по счету за 2016 год, январь-апрель 2017 года, 2017 год, сведения о застрахованных лицах, приказы о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Согласно представленным ответчиком документам график работы объекта ответчика (ул. Прибойная, 37)  -  8 часов в день 5 дней в неделю.  

В случае истечения межповерочного интервала прибора учета определение объема потребления электроэнергии расчетным способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, должно производиться исходя из режима работы энергопринимающего оборудования потребителя, при этом заинтересованные лица не лишены возможности доказывать иной фактический режим работы потребителя, нежели тот, что указан в заключенном им договоре энергоснабжения (данный вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2017 по делу № А33-11503/2015).

Поскольку законодателем ограничен только верхний предел количества часов в расчетном периоде, а в договоре на электроснабжение от 02.10.2006  № 1174 не согласовано количество часов работы оборудования в расчетном периоде, то суд принимает представленные ответчиком доказательства в подтверждение режима работы объекта (прибор учета № № 00693380) – 8 часов 5 дней в неделю  (правила внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Енисейлесозавод»).

Учитывая изложенное, расчет объема потребленной ответчиком электроэнергии следует исчислять с учетом указанного ответчиком режима работы ООО «Енисейлесозавод».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В ходе судебного разбирательства сторонам и третьему лицу судом предлагалось провести совместное обследование измерительных комплексов ответчика  в указанных ТП в целях установления объектов, запитанных от ТП и установленных в них приборов учета, а также на предмет  соответствия подключений техническим условиям и однолинейной схеме 2007 года, акту  разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 11.06.2010.

Исходя из содержания  представленных в материалы дела актов от 04 и 06 сентября 2018 года, а также  от 04.02.2019, суд находит доводы истца и третьего лица о наличии у ответчика возможности переключения электроэнергии между ТП-365 и ТП-366 не обоснованными, возражения ответчика, указанные в акте от 04.02.2019 не опровергнуты. 

Также суд соглашается с доводом ответчика о невозможности применения в данном случае  всей  установленной в договоре заявленной мощности – 2 316,1 кВт, поскольку из четырех измерительных комплексов неисправен один - спорный, при этом  подача на трансформатор тока 1000/5 мощности свыше 550 кВт приведет к выходу из строя указанного трансформатора, в технических условиях от 23.05.2007 № 748-к для производственного объекта, присоединенного через 2 ввод РУ-0,4 кВ ТП-366 установлена мощность 550 кВт. В актах от 04.09.2018 № СВ 9-744 и от 06.09.2018 № СВ-9-744/1 стороны и третье лицо данное обстоятельство зафиксировали – трансформатор тока, установленный в ТП-366 пропускает через себя нагрузку согласно его техническим характеристикам – максимальную нагрузку (согласно ТУ 550 кВт, при выходе из строя спорного прибора учета потреблённая электроэнергия в указанном измерительном комплексе считается по максимальной мощности трансформатора тока. 

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 № 309-ЭС17-8475, применение расчетных способов должно стимулировать покупателей энергоресурсов к осуществлению расчетов на основании приборного учета (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении). Вместе с тем удовлетворение требования о взыскании платы за объем энергоресурсов, который очевидно не мог быть поставлен в силу физических ограничений объектов теплоснабжения, повлечет неосновательное обогащение на стороне истца, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства истец представил в материалы дела расчет объема потребленной объектом ответчика (прибор учета № 00693380) электроэнергии в период с 01.11.2017 по 20.11.2017  с учетом максимальной мощности 550 кВт и режима работы исходя из 8 часов 5 дней в неделю расчет за 21.11.2017 исходя из среднего потребления, который составил 57 200 кВтч. Ответчик указанный расчет истца проверил и признал верным. 

Кроме того, истцом предъявлена ответчику задолженность за потребленную электроэнергию по показаниям приборов учета в ноябре 2017 года в объеме 95 552 кВтч  (в отношении приборов учета №/№ 0603100444, 0612096593, 00693381 и прибора учета № 00693380).

С учетом расчета объекта ответчика (по акту от 27.10.2017 № СВ-2-735) по пропускной мощности измерительного трансформатора тока, режиму работы оборудования и показаний приборов учета за ноябрь 2017 года общая сумма начислений составила  1 105 934 руб. 75 коп. С учетом произведенной ответчиком оплаты в сумме 353 000 руб. задолженность составила – 752 934 руб. 75 коп. 

Указанный расчет проверен судом и признан верным, ответчиком арифметическая правильность расчета подтверждена.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена частичная обоснованность требований о взыскании  долга, то исковые требования подлежат удовлетворению  в сумме 752 934 руб. 75 коп.   Оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 5 876 100 руб. 38 коп. составляет 52 381 руб., из которых (с учетом частичного удовлетворения иска) 45 669 руб. относится на истца и 6 712 руб. – на ответчика. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 54 146 руб. по платежному поручению от  29.01.2018 № 2596.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 712 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 1 765 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что определением от 26.12.2018 по делу № А33-3125/2018 удовлетворено заявление ООО «Енисейлесозавод» о принятии обеспечительных мер в виде запрета ПАО «Красноярскэнергосбыт» осуществлять действия по введению частичного и (или)полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов электроснабжения ООО «Енисейлесозавод», расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>, по основанию нарушения обязательств по оплате электрической энергии, возникшей в результате доначисления долга в сумме 6 229 100 руб. 38 коп. на основании акта проверки  от 27.10.2017 № СВ-2-735, до момента вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А33-3125/2018.

С учетом удовлетворения исковых требований понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска относятся на ООО «Енисейлесозавод». 

Согласно пункту 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. 

В связи с рассмотрением настоящего дела по существу, частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» после вступления настоящего решения в законную силу меры по обеспечению иска, принятые определением от 26.12.2018 подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично в сумме 752 934 руб. 75 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,  в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 934 руб. 75 коп. – долга, а также 6 712 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,  справку на возврат из федерального бюджета 1 765 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением  от 29.01.2018 № 2596.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова