АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3481/2023

21 марта 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола помощником судьи Шамыш Ш.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Логистическая компания «Автотехснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 05.10.2022 №29-05-52-284,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 01.01.2023, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 28.12.2022, удостоверение,

Отводов суду не заявлено. Лицу, участвующему в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Логистическая компания «Автотехснаб» (далее – заявитель, общество, ООО «ЛК «Автотехснаб») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным и отмене постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 05.10.2022 №29-05-52-284.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 15.03.2023.

06.03.2023 от заинтересованного лица поступил отзыв и материалы административного дела.

15.03.2023 в судебное заседание явились лица, участвующие в деле.

Суд в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела отзыв, материалы административного дела, представленные заинтересованным лицом, дополнительные доказательства, представленные заявителем.

Заявитель требования поддержал, заинтересованное лицо требования не признало.

Как следует из материалов дела,  в период с 14.06.2022 по 27.06.2022 в ходе выездной проверки, проведенной на основании решения Департамента от 06.06.2022 № 29-17-27/183, установлено что  ООО «ЛК «Автотехснаб» допущены нарушения в отношении объекта капитального строительства: «Неотапливаемое здание склада автомобильных запасных частей (№ 1 по ПЗУ), насосная станция (№ 10 по ПЗУ) - 1 этап строительства, неотапливаемое здание склада автомобильных запасных частей (№ 2 по ПЗУ) - 2 этап строительства», расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект), в действиях заявителя установлены признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении 26.07.2022 № 29-14-31/21, а также допущена эксплуатация объекта в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию, в связи с чем выявлены признаки правонарушения по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении от 26.07.2022 № 29-14-33/22.

05.10.2022 Департаментом по результатам рассмотрения материалов дела об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 05.10.2022 №29-05-52-284 с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями о признании его незаконным и отмене.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, в том числе, при реконструкции объектов капитального строительства.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются организации, осуществляющие проектирование, строительство, реконструкцию или капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также их должностные лица.

В силу части 10 статьи 15 Федеральный закон от 30.12.2009 №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В силу части 2 статьи 52 ГрК РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами

В части 3 статьи 52 ГрК РФ определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

ООО «ЛК «Автотехснаб» выступает лицом, осуществляющим строительство Объекта, а именно - его застройщиком, что подтверждается разрешением на строительство от 02.09.2021 № RU66302000-2347-2021.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в том числе в соответствии требованиями технических регламентов.

В силу части 10 статьи 15 Федеральный закон от 30.12.2009 №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

В ходе проверки установлено, что ООО «ЛК «Автотехснаб» допустило следующие нарушения:

- не выполнено устройство наружной кольцевой сети противопожарного водопровода с установкой пожарных гидрантов (лист 3 проекта шифр 136-08/2018-ПБ.ПЗ);

- не установлено насосное оборудование для подачи воды в кольцевую сеть противопожарного водопровода (1 рабочий и 1 резервный) (лист 3 проекта шифр 136-08/2018-ПБ.ПЗ);

не установлен указатель по ГОСТ р 12.4.026 у места нахождения пожарных резервуаров (лист 5 136-08/2018-ПБ.ПЗ);

- пожарные резервуары не оборудованы отводящими трубопроводами (лист 5 проекта шифр 136-08/2018-ПБ.ПЗ);

- пожарные резервуары не оборудованы вентиляционными устройствами (лист 5 проекта шифр 136-08/2018-ПБ.ПЗ);

- в складе N2 1 осуществляется хранение резинотехнических изделий (автомобильные покрышки) (листы 5,6,17 проекта шифр 136-08/2018-ПБ.ПЗ);

- в складе № 2 осуществляется хранение горюче-смазочных материалов и аккумуляторных батарей в горючей упаковке (листы 5,6,17 проекта шифр 136-08/2018-ПБ.ПЗ):

- не предоставлены документы подтверждения фактической степени огнестойкости и класса пожарной опасности строительных конструкций (лист 10 проекта шифр 136-08/2018-ПБ.ПЗ);

- склад № 1 и склад № 2 не оборудованы извещателями пожарными дымовыми ИП 212-45 (лист 18 проекта шифр 136-08/2018-ПБ.ПЗ);

- над эвакуационными выходами не установлены световые оповещатели «Выход» (лист 19 проекта шифр 136-08/2018-ПБ.ПЗ);

- склад № 1 и склад № 2 не оборудованы внутренним противопожарным водопроводом с расходом воды 2x2,6 л/с (лист 19 проекта шифр 136-08/2018-ПБ.ПЗ)

- не разработаны планы эвакуации и план тушения пожара (лист 20 проекта шифр 136-08/2018-ПБ.ПЗ);

- не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности (лист 20 проекта шифр 136-08/2018-ПБ.ПЗ).

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и заявителем по существу не оспариваются.

В соответствии с частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере порядка осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства и ввода их в эксплуатацию.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), выражающееся в использовании объектов капитального строительства без разрешения на их ввод в эксплуатацию.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В силу части 2 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 55.25 ГрК РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

В нарушение требований статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации обществом допущена эксплуатация Объекта без разрешения на ввод в эксплуатацию, а именно: при визуальном осмотре, проведенном 22.06.2022, установлено, что в складских помещениях складированы шины и канистры, что зафиксировано фотосъемкой.

Вышеуказанные  обстоятельства подтверждены материалами дела и заявителем по существу не оспариваются.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, учитывая, что факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об установлении в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, частью 5 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В ч.1 ст.1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия ООО «ЛК «Автотехснаб» всех необходимых мер для соблюдения установленных требований, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Довод Заявителя о том, все необходимые меры им предпринимались, в связи с чем получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 23.12.2022, судом отклоняется, поскольку на момент проведения проверки с 14.06.2022 по 27.06.2022 заявителем объект эксплуатировался, при этом разрешение на ввод в эксплуатацию получено более чем через шесть месяцев, кроме того, доказательств принятия необходимых мер для соблюдения требований и устранения нарушений по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ заявителем не представлено.

Таким образом, в действиях заявителя установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, ч.5 ст.9.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей разделе II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии всей совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ: 1) лицо, в отношении которого ведется административное производство, является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) совершение административного правонарушения впервые; 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба

Эксплуатация объекта капитального строительства без введения в установленном порядке в эксплуатацию, без получения соответствующих разрешительных документов, подтверждающих безопасность объекта, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Таким образом, поскольку в данном случае выявленное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, замена наказания на предупреждение в силу ранее приведенных правовых норм невозможна.

В рассматриваемой ситуации назначение Заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. произведено с учетом положений ч.2,3,6 ст.4.4, ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ, и соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                              И.В. Фомина