ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12043/2020

Дело № А40-300177/19

г. Москва

15 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года, принятое судьей Бушкаревым А.Н., в порядке упрощенного производства по делу № А40-300177/19,  по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лесной мир" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки, 

                                                У С Т А Н О В И Л:

          Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Лесной мир" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу (ОАО) «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 164 971 руб. 26 коп.

          Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 13 января 2020 года, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 330 000 руб., в остальной части исковых требований отказано. 

          Определением от 17.02.2020 арбитражный суд первой инстанции исправил допущенную опечатку, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:   "Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ООО "ЛЕСНОЙ МИР" неустойку в размере 164 971 руб. 26 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 7 949 руб. 00 коп." 

          Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО«Российские железные дороги»  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение от 17.02.2020  отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

          В  обоснование  доводов  апелляционной  жалобы  заявитель  указал,  что  суд  фактически не исправил допущенную опечатку, а изменил решение от 13.01.2020, не применив ст. 333 ГК РФ.

          Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ. 

          В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

          Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения суда от 17.02.2020 не имеется на основании следующего. 

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Внесение исправлений допускается лишь в том случае, когда допущенная неточность явилась следствием случайной ошибки при оформлении или описки, которая носит явный характер и обнаруживается при исследовании дополнительных документов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исправление опечаток в резолютивной  части решения суда не изменяет его содержание, описки носят явный характер.

         Так,  из материалов дела усматривается, что истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ответчика пени за просрочку доставки груза в сумме 164 971 руб. 26 коп., однако в резолютивная части решения от 13 января 2020 года, вынесенной в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 330 000 руб., в остальной части исковых требований отказано. 

          Поскольку истец обращался с суммой исковых требований, значительно меньше, чем указано в резолютивной части решения суда первой инстанции, то явно в сумме взысканной неустойки имеется опечатка, и отказать в удовлетворении исковых требований при таких обстоятельствах невозможно.

          Таким образом, усматривается явная опечатка в части взысканной суммы неустойки и указания об отказе в удовлетворении исковых требований в остальной сумме.

          При этом из резолютивной части решения от 13 января 2020 года не следует, что суд первой инстанции применил ст. 333 ГК РФ, соответственно, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд, взыскав неустойку в полном объеме, изменил решение от 13.01.2020г, не применив ст. 333 ГК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на фактических обстоятельствах и подлежат отклонению.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2020 года по делу N А40-300177/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                         Т.В. Захарова