ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-44995/17-96-418

г. Москва

06 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2017 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гутник П.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению ООО «Дальневосточно-Московская буровая компания»

к ответчику ООО «Королайна Инжиниринг»  

о взыскании 806 356,31 руб.

в судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 21.10.2015;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 15.12.2016;

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО «Дальмосбур» просит взыскать с ООО «Коралайна Инжиниринг» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2017 по 24.05.2017 в размере  23 177 руб.  79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 802 837 руб. 02 коп., за период с 25.05.2017 по день фактического возврата данной денежной суммы, сходя из ставки определенной по ст. 395 ГК РФ.

 Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 06 февраля 2017 года со счета ООО «Дальмосбур» были списаны денежные средства в размере 802 837 рублей 02 копеек в пользу ответчика. В назначении платежа указано: «Оплата и/п на осн И/л серии ФС 015810647 выд 25/01/17 по делу № А40-146853/14-126-1177 вх. 19853 от 03/02/17.Без НДС. Арбитражный суд г Москвы (13535,44$ по курсу 59,3137руб на 06.02.2017) в сум.заявл.».

Вместе с тем, в рамках дела № А40-146853/14-126-1177 не разрешался вопрос о взыскании с ООО «Дальмосбур» данных денежных средств.

22 июня 2015 года по делу № А40-146853/14-126-1177  было вынесено Решение Арбитражного суда города Москвы: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальмосбур» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коралайна Инжиниринг» задолженность в размере 38 495 (Тридцать восемь тысяч четыреста девяносто пять) долларов 37 центов, пени в размере 34 925 (Тридцать четыре тысячи девятьсот двадцать пять) долларов 37 центов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 31 533 (Тридцать одна тысяча пятьсот тридцать три) руб. 61 коп».

Указанное Решение было оставлено без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда и вступило в законную силу «02» октября 2015 года. «14» декабря 2015 года Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист, который был предъявлен взыскателем на исполнение в АКБ «Банк Москвы», где у должника был открыт расчетный счет.

АКБ «Банк Москвы» в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были приняты меры для принудительного исполнения, что подтверждается инкассовым поручением № 1 от «22» января 2016 г. на сумму 3 561 323 рубля 98 копеек (приложение 2) и инкассовым поручением № 1 от «29» января 2016 г. на сумму 2 380 403 рубля 02 копейки. Таким образом, Решение Арбитражного суда города Москвы от «22» июня 2015 года но делу № А40-146853/14 было исполнено в полном объеме.

03 февраля 2016 года Постановлением Арбитражного суда Московского округа Решение Арбитражного суда города Москвы от «22» июня 2015 г. по делу № А40-146853/14 и Пооставление Девятого Арбитражного апелляционного суда от «02» октября 2016 года по тому же делу были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение от «23» сентября 2016 года о частичном удовлетворении требований ООО «Коралайна Инжиниринг», а также Определение от «23» сентября 2016 года о повороте исполнения Решения Арбитражного суда города Москвы от «22» июня 2015 года по делу № А40-146853/14.

07 декабря 2016 года Девятым Арбитражным Апелляционным судом указанные судебные акты были изменены в части.

По делу № А40-146853/14 на настоящий момент имеющим законную силу является Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда № 09АП-58394/2016 от «07» декабря 2016 года, согласно которому суд постановил:«Решение от 23 сентября 2016 года по делу № А40-146853/14 изменить.  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальмосбур» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коралайна Инжиниринг» задолженность в размере 27 164 (двадцать семь тысяч сто шестьдесят четыре) долларов, 86 центов США, пени в размере 6 985 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, расходы по госпошлине в размере 33 482, (тридцать три тысячи четыреста восемьдесят два) руб. 03 коп., в остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коралайна Инжиниринг» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 5 647 (пять тысяч шестьсот сорок семь руб.) 49 коп. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 года по делу А40- 146853/14 отменить. Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2015г. по делу МА40-146853/14-126-1177. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коралайна Инжиниринг» в пользу ООО «Дальмосбур» денежные средства в размере 3 087 167 (три миллиона восемьдесят семь тысяч сто шестьдесят семь) руб. 46 коп.»

Поскольку Решение Арбитражного суда города Москвы от «23» сентября 2016 года по делу № А40-146853/14 было полностью исполнено, у ООО «Дальмосбур» отсутствовали обязательства перед ООО «Коралайна Инжиниринг» на момент вынесения вышеуказанного Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда и по настоящее время.

Более того, в вышеуказанном Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда не содержится указаний на сумму 13 535 долларов 44 центов США.

Арбитражный суд города Москвы выдал исполнительный лист от 25 января 2017 года серия ФС № 015810647.

 17 февраля 2017 года Арбитражного суда города Москвы вынес Определение об отзыве ошибочно выданного исполнительного листа серия ФС № 015810647.

Списание и удержание денежных средств на основании ошибочно выданного исполнительного листа привело к неосновательному обогащению ООО «Коралайна Инжиниринг».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

06 февраля 2017 года ООО «Дальмосбур» отправило на электронную почту ООО «Коралайна Инжиниринг» претензию о возврате денежных средств в качестве неосновательного обогащения. 07 февраля 2017 года ООО «Дальмосбур» отправило Почтой России претензию ООО «Коралайна Инжиниринг» с требованием возврата денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

В Ответе на претензию от 09.02.2017 ООО «Коралайна Инжиниринг» ссылается на то, что взыскало денежные средства по исполнительному листу, выданному по делу № А40-146853/14, в качестве неустойки, взыскиваемой ООО «Коралайна Инжиниринг» по делу № А40-233217/15. При этом, разбирательство по делу № А40-233217/15 не завершено, решение суда не вынесено, исполнительный лист не выдавался. Таким образом, ООО «Коралайна Инжиниринг» не может обосновывать списание денежных средств по ошибочно выданному исполнительному листу по делу № А40-146853/14 взысканием неустойки по делу № А40-233217/15.

26 апреля 2017 года Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-146853/14-126-1177 было вынесено определение о повороте исполнения, которым суд взыскал с ООО «Коралайна Инжиниринг» в пользу ООО «Дальмосбур» 802 837 рублей 02 копеек, списанных по ошибочно выданному и впоследствии отозванному Исполнительному листу от 25 января 2017 года серии ФС №015810647.

Истцом указано, что по состоянию на 24 мая 2017 года указанное определение суда Ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в указанный в обязательстве срок.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2017 по 24.05.2017 в размере  23 177 руб.  79 коп., исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также признаются правомерными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 802 837 руб. 02 коп., за период с 25.05.2017 по день фактического возврата данной денежной суммы, сходя из ставки определенной по ст. 395 ГК РФ.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 2 000 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальная часть госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.

На основании статей 307, 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 106, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Королайна Инжиниринг» в пользу ООО «Дальневосточно-Московская буровая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2017 по 24.05.2017 в размере  23 177 руб.  79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 802 837 руб. 02 коп., за период с 25.05.2017 по день фактического возврата данной денежной суммы, сходя из ставки определенной по ст. 395 ГК РФ, расходы по уплате госпошлине в размере 2 000 руб.

 Возвратить ООО «Дальневосточно-Московская буровая компания» из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере  17 127 руб.   

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

  Судья                                                                                                     П.С. Гутник