АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19158/2024

г. Ставрополь

31 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года

 Решение изготовлено в полном объеме 31 марта 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Корус», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании задолженности и процентов за пользование займом по договору займа от 29.04.2024 № 3 в размере 580 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2024 по день возврата суммы займа, неустойки из расчета 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки за период с 20.05.2024 по день возврата суммы займа, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корус» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности и процентов за пользование займом по договору займа от 29.04.2024 № 3 по состоянию на 17.02.2025 в размере 580 000 руб., договорной неустойки – 158 340 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами- 81 766,71 руб. (измененные требования).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком заемных обязательств по возврату денежных средств.

Стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Истец направил заявление об изменении иска, в котором заявил об отказе от иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2024 по день возврата суммы займа и просил суд взыскать ответчика основной долг и проценты за пользование займом в размере 580 000 руб., пени из расчета 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки за период с 21.05.2024 по день возврата суммы займа.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявление истца об изменении иска, отказе от иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами, не нарушают права и интересы сторон, а также третьих лиц, суд считает возможным заявление истца об отказе от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2024 по день возврата суммы займа принять. Производство по делу в указанной части прекратить. Изменения иска также приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 29 апреля 2024 года между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа с процентами № 3, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого заимодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить начисленные проценты в размере 16%. 

Возврат суммы займа может происходить по частям. Сумма займа и процентов в размере 580 000 руб. в полном размере должна быть возвращена не позднее 20.05.2024 (пункт 2.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец на основании платежного поручения от 29.04.2024 № 65 предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается также выпиской банка.

Ответчик не произвел возврат денежные средств, проценты за пользование займом не уплатил, претензию истца оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не опроверг наступление срока по возврату сумма займа в рамках договорных правоотношений по договору процентного займа.

Сумму процентов, подлежащих возврату 20.05.2024, стороны определи в размере 80 000 руб.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ при заключении договора стороны свободны в определении его условий.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 500 000 руб. и процентов в размере 80 000 руб., всего 580 000 руб., следует удовлетворить.

Дополнительно за нарушение сроков оплаты поставленного товара на основании пункта 3.1 договора истец просил суд взыскать неустойку в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа, установленной в пункте 2.3 договора (580 000 руб.), за каждый день просрочки за период с 21.05.2024 по день возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем требования истца о взыскании пени правомерны.

Ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства её несоразмерности, контррасчет не представил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за период с 21.05.2024 по 18.03.2025 в размере 175 160 руб. (580000*302*0,1%), пени за период с 19.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму оставшейся задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки, также следует удовлетворить. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Поскольку сумма иска увеличена в связи с увеличением периода процентов и неустойки, то ответчик также обязан уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 674 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 807- 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление истца об отказе от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2024 по день возврата суммы займа принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корус», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, основную задолженность в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 80 000 руб., пени за период с 21.05.2024 по 18.03.2025 в размере 175 160 руб., пени за период с 19.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 084 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 3 674 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья А.В. Стукалов