АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26335/2017

07 декабря 2017 г.

г. Уфа

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2017

Полный текст решения изготовлен 07.12.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 1) Государственному унитарному предприятию «Табигат» Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

2) обществу с ограниченной ответственностью «Бирсккоммундорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды, признании недействительным договора аренды № 39/А от 06.10.2016

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности № ЕГ-07/14688 от 02.11.2017; представителей Государственного унитарного предприятия «Табигат» Республики Башкортостан – ФИО3 по доверенности № 03 от 12.012013, ФИО4 по доверенности № 8 от 20.02.2017; представителей общества с ограниченной ответственностью «Бирсккоммундорстрой» - ФИО5, директора (приказ № 132-к от 20.11.2015, выписка из единого государственного реестра юридических лиц), ФИО6 по доверенности от 01.11.2017

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – МЗИО РБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному унитарному предприятию «Табигат» Республики Башкортостан (далее – ГУП «Табигат»), к обществу с ограниченной ответственностью «Бирсккоммундорстрой» (далее – ООО «БКДС») о признании недействительными проведенных 29.08.2016 в форме открытого аукциона торгов на право заключения договора аренды имущества, находящегося в собственности Республики Башкортостан и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП «Табигат» - полигона твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Бирский район, 1 200 м западнее 105 км трассы Уфа-Янаул; о признании недействительным договора № 39/А от 06.10.2016 о передаче государственного имущества Республики Башкортостан, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд УСТАНОВИЛ:  

В соответствии с Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 05.07.2007 № 734-р к государственной собственности Республики Башкортостан отнесён полигон твердых бытовых отходов (далее – полигон ТБО) с оборудованием, построенный за счет средств бюджета Республики Башкортостан в городе Бирске, введенный в эксплуатацию в 2005 году, вместимостью 140 100 куб.м. Этим же Распоряжением полигон ТБО передан в хозяйственное ведение ГУП «Табигат».

01.06.2013 на основании результатов открытых торгов между ГУП «Табигат» (арендодатель), ООО «БКДС» (арендатор) и Комитетом по управлению собственностью МЗИО РБ (собственник) был заключен договор № 14/А о передаче объекта государственного имущества Республики Башкортостан, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа (далее – договор № 14/А от 01.06.2013), по условиям которого в аренду ООО «БКДС» для размещения отходов IV, V класса опасности было передано государственное имущество - полигон ТБО ГУП «Табигат» РБ г. Бирск, площадью застройки 360,1 кв.м (Литеры А, а, I-XVII), вместимостью объекта по проекту 280 200 куб.м, год ввода в эксплуатацию 2007, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> (т. 1 л.д. 83-88). 

Дополнительным соглашением № 1 от 26.08.2014 стороны внесли изменения в п.1.1 договора, изложив часть условий в следующей редакции: год ввода в эксплуатацию - 2005, вместимость объекта (по проекту) – 390 300 кв.м. 

Дополнительным соглашением № 2 от 11.12.2014 были внесены изменения в сведения о местонахождения объекта - Республика Башкортостан, Бирский район, 1200 м западнее 105 км трассы Уфа-Янаул.

Согласно п. 3.2. договора срок аренды был установлен с 01.06.2013 по 31.05.2016.

21.07.2016 на официальном сайте торгов http://torgi.gov.ru опубликовано извещение № 210716/2888587/01 о проведении аукциона на право заключения договора аренды этого же полигона – полигона ТБО, Республика Башкортостан, Бирский район, 1 200 м западнее 105 км трассы Уфа-Янаул площадью 360,1 кв.м. Организатором торгов являлось  ГУП «Табигат». 

По результатам оценки и сопоставления заявок на участие в открытом аукционе был составлен протокол от 29.08.2016 № 1/1, согласно которому аукцион признан несостоявшимся, единственным участником аукциона признано общество с ограниченной ответственностью «Тимерлан», с которым 06.10.2016 был заключен договор № 39/А  о передаче объекта государственного имущества Республики Башкортостан, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа (далее - договор № 39/А от 06.10.2016).

В соответствии с п. 1.2. срок действия договора со ссылкой на положения статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен с 12.09.2016 по 11.09.2031.

Государственная регистрация договора осуществлена 17.10.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2017 по делу № А07-22642/2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 № 18АП-2660/2017, на ООО «БКДС» переведены права и обязанности арендатора  по договору аренды полигона ТБО, расположенного по адресу: Бирский район, 1200 м западнее 105 км трассы Уфа-Янаул, литеры А, а, 1-17, заключенному на основании результатов торгов согласно протоколу аукционной комиссии № 1/1 от 29.08.2016.

 Обращаясь с настоящим иском в суд МЗИО РБ просит признать торги от 29.08.2016 недействительными, как и заключенный в результате указанных торгов договор № 39/А от 06.10.2016.

В качестве основания для признания торгов недействительными истец ссылается на то, что после проведения торгов и заключения спорного договора аренды выяснилось, что площадь полигона, указанная в аукционной документации и договоре, не соответствует площади, указанной в кадастровой выписке № 02/16/1-775640 от 02.11.2016 – 9 027,1 кв.м.

ГУП «Табигат» выступило на стороне истца, поддержав его позицию по спору.

ООО «БКДС» против заявленного иска возражает. Считает, что при рассмотрении дел № А07-22642/2016, № А07-10449/2017 судами уже была дана оценка юридической силе договора № 39/А от 06.10.2016, указывает на отсутствие у МЗИО РБ права оспаривать торги, проведенные ГУП «Табигат», на изменение площади полигона после проведения торгов и заключения договора, на отсутствие предусмотренных статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания проведенных 29.08.2016 торгов недействительными.

 Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи  17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В пункте 44 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение о том, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (абзац 7 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Истец вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие у него интереса в признании торгов недействительными. То, что  он является собственником спорного объекта недвижимости само по себе не свидетельствует о наличии у него правового интереса в оспаривании торгов.

По обстоятельствам дела полигон ТБО в г. Бирске находится в хозяйственном ведении ГУП «Табигат».

Права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, определены в статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

При этом, поскольку в федеральном законе, в частности в статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношение имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Исходя из смысла изложенных положений статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества, закрепив его за предприятием на праве хозяйственного ведения, сохраняет за собой право на получение части прибыли от использования этого имущества и утрачивает право на получение доходов от его использования в любых других формах, в том числе в виде арендной платы.

В этой связи обоснование истцом права на оспаривание торгов правом на получение соразмерной арендной платы не может быть принято, как противоречащее нормам действующего гражданского законодательства. Истец не может быть признан заинтересованным лицом в смысле статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи основания для удовлетворения исковых требований МЗИО РБ отсутствуют, поскольку гражданские права и интересы истца не нарушены, и такой способ защиты права, как признание торгов недействительными, по иску последнего не может быть применен.

Кроме того, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Таким образом, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать существенные нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом. При этом такие нарушения должны повлиять на результат торгов.

На такие обстоятельства истец не ссылался.

Единственным приводимым истцом аргументом является отличие площади объекта аренды, указанной в аукционной документации и договоре, от площади, указанной в кадастровой выписке № 02/16/1-775640 от 02.11.2016.

Между тем, расхождение характеристик, указанных в аукционной документации, а также в рассматриваемом договоре аренды, и характеристик, указанных в кадастровой выписке от 02.11.2016, произошло в результате уточнения площадей полигона твердых бытовых отходов при его техническом учете. Последующее изменение порядка учета площади объекта, передаваемого в аренду, не свидетельствует о допущенных при проведении аукциона нарушениях, влияющих на результаты торгов.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды полигона твердых бытовых отходов в г. Бирск, проведенных в форме открытого аукциона 29.08.2016; о признании недействительным договора аренды № 39/А от 06.10.2016 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                          Л.В. Салиева