ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-86851/2019

21 октября 2020 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании

от ФИО1: ФИО2, по доверенности от 31.07.2019 

от ООО «Продовольственная база «Покоторг»: ФИО2, по доверенности от 03.06.2019

от АО «Экситон»: не явилось, извещено

от ООО «ПромСтройИнвестмент»: ФИО3, по доверенности от 29.03.2019

МИФНС № 23 по Московской области: не явилась, извещена

от третьих лиц финансовый управляющий ФИО1 ФИО4: не явился извещен

от временного управляющего ООО «ПромСтройИнвестмент» ФИО5: не явился, извещен

рассмотрев 14-19  октября 2020 года в судебном заседании кассационные жалобы

ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная база «Покоторг» 

на решение от  23 марта 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

постановление от 17 июля 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда 

по иску ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная база «Покоторг» 

к акционерному обществу «Экситон», обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнвестмент», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Московской области, 

третьи лица: финансовый управляющий ФИО1 ФИО4, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнвестмент» ФИО5

Владимирович,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) и общество с ограниченной ответственностью «Продовольственная база «Покоторг» (далее – ООО «Продовольственная база «Покоторг») обратились в Арбитражный суд Московской области с иском с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу «Экситон» (далее - АО «Экситон»), обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнвестмент» (далее - ООО «ПромСтройИнвестмент»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Московской области (далее - МИФНС № 23 по Московской области) о признании недействительным решения № 1 единственного залогодержателя 100% акций АО «Экситон» с правами акционера от 17.07.2019; о признании недействительным решения МИФНС № 23 по Московской области о государственной регистрации от 16.08.2019 № 8114290А об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении АО «Экситон», ГРН 8195081756488.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий ФИО1 ФИО4, временный управляющий ООО «ПромСтройИнвестмент» ФИО5.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2020 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФИО1, ООО «Продовольственная база «Покоторг», которые просят вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявители указывают на то, что требование о досрочном исполнении обязательств направлено кредитором ранее даты регистрации в качестве нового залогодержателя в системе ведения реестра АО, и соответственно не приобретшим в силу закона и условий договоров залога ценных бумаг статуса акционера АО «Экситон», что исключает возможность инициировать принятие любых корпоративных решений в качестве акционера АО «Экситон». По мнению заявителей, суды пришли к ошибочному выводу, что решение № 1 единственного залогодержателя 100 % акций АО «Экситон» не должно быть удостоверено нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии. 

Арбитражным судом Московского округа на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14 октября 2020 года до 09 часов 15 минут  19 октября 2020 года, о чем в тот же день сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Московского округа (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии кассационной жалобы к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

До судебного заседания от ООО «ПромСтройИнвестмент» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела. 

До судебного заседания от МИФНС № 23 по Московской области поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие, а также отзыв на кассационную жалобу, в приобщении которого судом отказано в связи с нарушением истцом положений части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствуют доказательства направления отзыва лицам, участвующим в деле).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1, ООО «Продовольственная база «Покоторг» поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО «ПромСтройИнвестмент» по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ФИО1, ООО «Продовольственная база «Покоторг» к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства АО «Экситон», МИФНС № 23 по Московской области, третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ФИО1, ООО «Продовольственная база «Покоторг», ООО «ПромСтройИнвестмент», изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, АО «Экситон» было зарегистрировано в качестве юридического лица 11.10.2002.

Согласно выписке из реестра акционеров АО «Экситон» по состоянию на 21.01.2019 акционерами общества являлись ФИО1, владеющий обыкновенными именными акциями в количестве 346 шт., регистрационный номер выпуска 1-01-07739А, что составляет 98,5755% уставного капитала юридического лица и ООО «Продовольственная база «Покоторг», владеющее 5 обыкновенными именными акциями, регистрационный номер выпуска 1-01-07739А, что составляет 1,4245% уставного капитала общества.

Указанные акции были переданы ФИО1 и ООО «Продовольственная база «Покоторг» (залогодатели) в залог ООО «Экспобанк» (залогодержатель) на основании договоров о залоге ценных бумаг № 2/15-ЗА/1 (с учетом дополнительного соглашения от 27.01.2016 № 1) и от 03.04.2015 № 2/15-ЗА/2 соответственно в качестве обеспечения исполнения обязательств АО «Экситон» (эмитент) по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 03.02.2015 № 2/15, заключенному между эмитентом и залогодержателем.

В соответствии с пунктами 1.8 названных договоров в залоге у банка также находятся права залогодателей как акционеров АО «Экситон». При залоге акций удостоверенные ими права осуществляет залогодатель до даты предъявления залогодержателем требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога согласно условиям договора. Залогодержатель осуществляет права, удостоверенные акциями, в том числе права на получение доходов по ценной бумаге, с даты получения залогодателем соответствующего требования, при этом залогодержатель осуществляет права от своего имени.

Пунктами 2.3 договоров залога закреплено, что ценные бумаги считаются переданными в залог с момента внесения регистратором записи о залоге по счету, на котором учитываются права, на основании залогового распоряжения, что подтверждается справкой из реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента, выданной регистратором.

Согласно информации о залогодержателе на 01.04.2019, предоставленной регистратором АО «Экситон», залог в пользу ООО «Экспобанк» зарегистрирован в установленном законом порядке в отношении акций, принадлежащих ФИО1, 23.12.2015, а в отношении акций, принадлежащих ООО «Продовольственная база «Покоторг» – 22.04.2015. 

На основании договора об уступке прав (требований) № 2/19-Ц от 11.03.2019 ООО «Экспобанк» передало права требования к АО «Экситон», вытекающие из договора о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 03.02.2015 № 2/15, а также обеспечивающих его исполнение сделок, в том числе договоров о залоге ценных бумаг от 03.04.2015 № 2/15-ЗА/1 и № 2/15-ЗА/2, ООО «ПромСтройИнвестмент»

Согласно пункту 1.4 договора от 11.03.2019 № 2/19-Ц права (требования), уступаемые цессионарию в соответствии с настоящим договором, считаются переданными от цедента к цессионарию с момента заключения настоящего договора.

Исходя из изложенного в совокупности с положениями пунктов 1.1 и 1.3 договора от 11.03.2019 № 2/19-Ц, судами установлено, что с момента его заключения к ООО «ПромСтройИнвестмент» перешли права, в том числе требования к ФИО1 и ООО «Продовольственная база «Покоторг» по договорам о залоге ценных бумаг от 03.04.2015 № 2/15-ЗА/1 и № 2/15-ЗА/2.

Переход прав залогодержателя на акции АО «Экситон» к ООО «ПромСтройИнвестмент» был зарегистрирован 11.07.2019 на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2019 года по делу № А40-77806/19.

Таким образом, с 11.03.2019 ООО «ПромСтройИнвестмент» осуществляет права залогодержателя 100% акций АО «Экситон».

17.07.2019 ООО «ПромстройИнвестмент», как единственным залогодержателем 100% акций АО «Экситон» с правами акционера, было принято решение № 1 о досрочном прекращении полномочий ФИО1 в качестве генерального директора общества с 18.07.2019 и назначении на должность генерального директора АО «Экситон» ФИО6.

Запись о смене руководителя АО «Экситон» была внесена в ЕГРЮЛ 16.08.2019 за государственным регистрационным номером 8195081756488.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 и ООО «Продовольственная база «Покоторг» указали, что в собрании 17.07.2019 они, как акционеры АО «Экситон», участия не принимали, уведомлений о проведении данного собрания не получали. Процедура проведения собрания была нарушена, поскольку принятое решение не было удостоверено нотариально, а голосовавшее на собрании лицо не имело право принимать оспариваемое решение, поскольку срок обязательств по возврату кредита, обеспеченного залогом акций, не наступил.

Также истцы указали, что новый генеральный директор общества ФИО6 был назначен на свою должность с 19.07.2019, тогда как заявление по форме Р14001 было удостоверено нотариусом 18.07.2019, в связи с чем указанное физическое лицо было ненадлежащим заявителем при регистрации изменений, касающихся смены единоличного исполнительного органа общества в ЕГРЮЛ.

Суды первой и апелляционной инстанции разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия договоров залога, уступки прав (требований), применив положения статей 358.15-358.17, 382, 384, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 47, 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», исходя из того, что в соответствии с пунктами 1.8 договоров о залоге ценных бумаг от 03.04.2015 в залоге у банка также находятся права залогодателей как акционеров АО «Экситон», при залоге акций удостоверенные ими права осуществляет залогодатель до даты предъявления залогодержателем требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога согласно условиям договора, залогодержатель осуществляет права, удостоверенные акциями, в том числе права на получение доходов по ценной бумаге, с даты получения залогодателем соответствующего требования; при этом залогодержатель осуществляет права от своего имени, следовательно, передавая принадлежавшие им акции АО «Экситон» в залог, ФИО1 и ООО «Продовольственная база» Покоторг» согласились, что при неисполнении АО «Экситон» или его поручителями условий кредитного договора с момента получения залогодателями (истцами) требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога права, удостоверенные акциями, осуществляет залогодержатель от своего имени, установив, что из пунктов 1.5 и 1.2.1 договоров о залоге ценных бумаг от 03.04.2015 следует, что залог обеспечивает исполнение всех обязательств АО «Экситон», возникающих при изменении в одностороннем внесудебном порядке (с обращением взыскания на заложенное имущество) условия о сроках возврата кредита, уплаты процентов с правом досрочно взыскать с заемщика задолженность; таким образом, поскольку АО «Экситон» ненадлежащим образом исполняло принятые на себя по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 03.02.2015 № 2/15 обязательства, ООО «ПромСтройИнвестмент» в порядке подпункта «а» пункта 6.3 названного договора 27.03.2019 направило в адрес общества требование о досрочном взыскании задолженности по кредиту, которое было получено последним 29.03.2019, указанное требование было оставлено без удовлетворения, в связи с чем ООО «ПромСтройИнвестмент» 18.04.2019 направило ФИО1 и ООО «Продовольственная база «Покоторг» требования об исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на акции; учитывая, что требования ООО «ПромСтройИнвестмент» были получены истцами 19.04.2019, в связи с чем в силу пунктов 1.8 договоров залога от 03.04.2015 с указанной даты права, удостоверенные акциями АО «Экситон» перешли к залогодержателю, то есть к ООО «ПромСтройИнвестмент», пришли к выводу, что начиная с 19.04.2019 к ООО «ПромСтройИнвестмент» перешли права по осуществлению полномочий стопроцентного (единственного) акционера общества, в том числе права по принятию хозяйственных решений в отношении данного юридического лица с одновременной утратой этих прав истцами, в связи с чем, принимая во внимание, что нотариальное удостоверение решения от 17.07.2019 № 1 не требовалось, оснований полагать, что принятое данным лицом решение от 17.07.2019 № 1 нарушает требования действующего законодательства или права и законные интересы истцов, не имеется.

Отклоняя ссылку истцов на то, что МИФНС № 23 по Московской области незаконно приняла решение о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ на основании заявления, подписанного ФИО6, еще не вступившего в должность генерального директора АО «Экситон», суды исходили из того, что заявление о регистрации изменений по форме Р14001 поступило в налоговый орган 09.08.19, то есть спустя полмесяца после вступления ФИО6 в должность руководителя АО «Экситон», соответственно, внося изменения в ЕГРЮЛ на основании решения от 17.07.2019 № 1, приложенного к заявлению, подписанному ФИО6, Инспекция действовала в рамках своих полномочий регистрирующего органа.

Что касается довода, указывающего на то, что право ООО «ПромСтройИнвестмент» на осуществление полномочий единственного акционера АО «Экситон» возникло только 11.07.2019 с внесением соответствующей записи в реестр акционеров общества, то он был предметом рассмотрения судов и отклонен, поскольку сама по себе смена залогодержателя не прекратила залог акций АО «Экситон», в связи с чем ООО «ПромСтройИнвестмент», получив соответствующие права от ООО «Экспобанк», право залога которого уже было зарегистрировано, могло осуществлять соответствующие правомочия с момента совершения уступки.

Судами также учтено, что ООО «ПромСтройИнвестмент» приняло меры к регистрации перехода прав залогодержателя спорных акций, однако ему неправомерно было отказано в совершении регистрационных действий АО «ВТБ Регистратор», что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2019 года по делу № А40-77806/19.

Оснований не согласиться с выводами суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Таким образом, доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводящиеся к несогласию с выводами суда, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые заявителями при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы заявителя основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие заявителей  с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от  23 марта 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года по делу № А41-86851/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная база «Покоторг»  – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяА.Р. Белова 

Судьи:И.В. Лазарева

Л.В. Федулова