АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело №А84-4651/2018

01 апреля 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 №1Д-19;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.12.2018 №244;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в  судебном заседании дело, принятое

по иску государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Парки и скверы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Единая городская аварийно-диспетчерская служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

об урегулировании разногласий при заключении контракта,

установил:

государственное бюджетное учреждение города Севастополя «Парки и скверы» (далее – истец, учреждение, ГБУ «Парки и скверы», потребитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее – ответчик, общество, ООО «Севэнергосбыт», гарантирующий поставщик) об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении государственного (муниципального) контракта от 25.05.2018 №4525818/1, определив условия контракта в следующей редакции истца:

- пункт 2.4.2 контракта: «Заявлять Гарантирующему поставщику об ошибках, обнаруженных в платёжном документе. Подача заявления об ошибках, обнаруженных в платёжных документах, позволяет не оплачивать спорный объём поставляемой электрической энергии до мирового соглашения либо решения судебным порядком»;

- пункт 4.8 контракта: «Акт приёма-передачи товара, счёт-фактура и акт сверки расчётов за потреблённую электроэнергию в расчётном периоде представляются Потребителю не позже пяти календарных дней от даты опубликования коммерческим оператором оптового рынка на своём официальном сайте в сети «Интернет» всех составляющих предельных уровней нерегулируемых цены и иных необходимых для расчёта параметров»;

- пункт 6.6 контракта: «Потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) неполностью оплативший электрическую энергию Гарантирующему поставщику, за исключением спорных объёмов поставляемой электроэнергии согласно п. 2.4.2 государственного (муниципального) контракта №4525818/1 от 25.05.2018 обязан уплатить ему пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального бнака Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты»;

- пункт 6.8 контракта: «В случае, когда Потребитель не обеспечил доступ или отказал в доступе уполномоченных представителей ГП и (или) Сетевой организации (Владельцев объектов электросетевого хозяйства)», при условии предоставления Гарантирующим поставщиком образцов служебных удостоверений сотрудника сетевой организации и Гарантирующего поставщика, которые должные присутствовать при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления, Потребитель обязан возместить возникшие вследствие этого убытки ГП. Если вследствие этого было нарушено электроснабжение потребителей, то и убытки последних»;

- 7 столбец пункта 4 Приложения №2 государственного (муниципального) контракта №4525818/1 от 25.05.2018: «Максимальная мощность кВт, «450»;

- Приложение №3 государственного (муниципального) контракта №4525818/1 от 25.05.2018 дополнить потребителями, рассчитывающимися по прямым договорам с ГП: ул.Каштановая, 1, ул.Каштановая, 2А, ул.Каштановая, 3; ул.Каштановая, 4, ул.Каштановая, 6; ул.Мельникова, 6А, ул.Мельникова, 41, ул.Моргунова, 41, ул.Моргунова, 43, ПНС ГУП «Водоканал», отдельно стоящий гараж около жилого дома №6 по ул.Каштановая, гаражи ПУ №408003; исключив из колонки 5: «присоединённая мощность 680 кВт», дополнив: «присоединённая мощность 450 кВт»;

- в Приложении №8 соответствующего государственного (муниципального) контракта заменить слова: «Дата предоставления отчёта за расчётный период - 29 число календарного месяца» на редакцию: «Дата предоставления отчёта за расчётный период согласно пункту 2.3.2 настоящего государственного (муниципального) контракта на энергоснабжение №4525818/1 от 25.05.2018»; 

- в Приложении №11 указанного государственного (муниципального) контракта заменить слова: «нежилые помещения от ТП-452А ул. Каштановая, 14 р ценовая категория 3ЦК» на редакцию: «нежилые помещения от ТП-452А ул. Каштановая, 14 р ценовая категория 1ЦК».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлёк государственное унитарное предприятие города Севастополя «Единая городская аварийно-диспетчерская служба».

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

В судебном заседании представитель учреждения настаивал на требованиях, а представитель общества возражал против их удовлетворения по мотивам, приведённым в отзыве.

В порядке статьи 163 АПК РФ судом в судебном заседании 18.03.2019 объявлялся перерыв на 25.03.2019 на 13 час. 00 мин.

Информация о перерыве своевременно размещена на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Изучив материалы дела, проверив доводы участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, письмом от 21.05.2018 №823 учреждение направило обществу для заключения подписанный им проект государственного контракта на энергоснабжение от 25.05.2018 №4525818 (далее - контракт) с протоколом разногласий в двух экземплярах (листы дела 77, 22-38).

Письмом от 25.05.2018 №1415/ДО гарантирующий поставщик возвратил протокол разногласий, подписанный с протоколом согласования разногласий к контракту (лист дела 78).

Однако позднее, письмом от 07.08.2018 №1540 учреждение возвратило обществу без подписания протокол согласования разногласий ввиду того, что в нём указан контракт №4525818 от 31.01.2018 «с истекшим сроком действия» (лист дела 79). В связи с этим истец просил ответчика переоформить протокол согласования разногласий на контракт №4525818/1 от 25.05.2018.

Письмом от 27.08.2018 №4204/ДО гарантирующий поставщик направил потребителю исправленный протокол согласования разногласий к контракту (лист дела 80). Исходя из протокола согласования разногласий к контракту, общество согласилось с предложенной учреждением редакцией пункта 6.6 контракта, приложения №8 к контракту (листы дела 39-40).

Не согласившись с протоколом согласования разногласий, подготовленным гарантирующим поставщиком, истец направил ему претензию от 24.10.2018 №2075 о рассмотрении его протокола разногласий в течение 30 дней с момента получения претензии (лист дела 81). Одновременно учреждение предупредило ответчика, что в случае отказа в утверждении протокола разногласий к протоколу согласования разногласий в редакции истца или неполучения ответа в названные сроки он будет вынужден обратиться в суд.

В своём ответе от 30.11.2018 №10089 ООО «Севэнергосбыт» информировало истца о том, что для рассмотрения вопроса о внесении изменений в действующий контракт ему необходимо подготовить проект дополнительного соглашения и направить гарантирующему поставщику с приложением подтверждающих документов (лист дела 82).

Ссылаясь на незаконность предложенных гарантирующим поставщиком условий контракта, ГБУ «Парки и скверы» обратилось с настоящим иском в суд.

Суд счёл предъявленные требования не подлежащими удовлетворению в свете следующего.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, условия, на которых суд обязывает стороны заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 445 ГК РФ сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Так, в пункте 2.4.2 контракта оговорено, что потребитель имеет право заявлять гарантирующему поставщику об ошибках, обнаруженных в платёжном документе. Подача заявления об ошибках не освобождает от обязанности оплатить платёжный документ в установленный срок.

По мнению истца, означенный пункт должен быть принят в его редакции, в соответствии с которой потребитель имеет право заявлять гарантирующему поставщику об ошибках, обнаруженных в платёжном документе. Подача заявления об ошибках, обнаруженных в платёжных документах, позволяет не оплачивать спорный объём поставляемой электрической энергии до мирового соглашения либо решения судебным порядком.

Порядок оплаты потребителями (покупателями) электрической энергии установлен пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), в соответствии с которым покупатель обязан оплачивать электроэнергию в полном объеме до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является один месяц (пункт 79 Основных положений №442). Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) для применения пункта 82 Основных положений №442 принимается равным определяемому в соответствии с разделом X указанного нормативного акта объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (абзац 4 пункта 82 Основных положений №442).

Таким образом, момент наступления обязанности по оплате потребителем электрической энергии не зависит от даты выставления счетов на оплату. Если должник не внёс в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги, денежное обязательство не считается исполненным своевременно, а должник несёт ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством.

Предложенный учреждением вариант пункта 2.4.2 контракта прямо противоречит действующему законодательству, освобождает потребителя от гражданско-правовой ответственности в не предусмотренном для этого порядке и на неопределённый срок, тем самым грубо нарушая права и законные интересы ответчика, ввиду чего последний правомерно отказался принять исследуемый пункт в редакции учреждения.

Иск по данному эпизоду судом отклонён.

Учреждение также полагает необходимым дополнить контракт пунктом 4.8, согласно которому акт приёма-передачи товара, счёт-фактура и акт сверки расчётов за потреблённую электроэнергию в расчётном периоде представляются потребителю не позже пяти календарных дней от даты опубликования коммерческим оператором оптового рынка на своём официальном сайте в сети «Интернет» всех составляющих предельных уровней нерегулируемых цены и иных необходимых для расчёта параметров.

Ни в рамках урегулирования возникших разногласий, ни в ходе судебного процесса истец не привёл нормы права, которая обязывает гарантирующего поставщика осуществлять испрашиваемое действие.

Следовательно, понуждение к включению в договор условия, содержание которого не предусмотрено законом, при наличии возражения одной из сторон, противоречит принципу свободы договора, регламентированному данной нормой права.

Притязание ГБУ «Парки и скверы» не подлежит удовлетворению в рассмотренной части.

Согласно пункту 6.6 контракта потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, от неуплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учреждение предложило изложить данный пункт в следующей редакции: «Потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, за исключением спорных объёмов поставляемой электроэнергии согласно п. 2.4.2 государственного (муниципального) контракта №4525818/1 от 25.05.2018 обязан уплатить ему пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты». 

Из материалов дела видно, что в протоколе согласования разногласий к контракту ответчик принял спорный пункт в редакции потребителя.

В судебном заседании 18.03.2019 представитель общества подтвердил названное обстоятельство, а представитель ГБУ «Парки и скверы» не смог пояснить, в чём конкретно сохранились разногласия у участников контракта по его пункту 6.6.

При таком положении суд пришёл к выводу об отсутствии разногласий между сторонами в этой части и, как следствие, предмета спора, ввиду чего отклонил требование истца.

Пунктом 6.8 контракта определено, что в случае, когда потребитель не обеспечил доступ или отказал в доступе уполномоченных представителей ГП и (или) сетевой организации (владельца объектов электросетевого хозяйства), которые должны присутствовать при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления, потребитель обязан возместить возникшие вследствие этого убытки гарантирующего поставщика. Если вследствие этого было нарушено электроснабжение потребителей, то и убытки этих потребителей.

По мнению учреждения, исследуемый пункт необходимо изложить в следующем варианте: «В случае, когда Потребитель не обеспечил доступ или отказал в доступе уполномоченных представителей ГП и (или) Сетевой организации (Владельцев объектов электросетевого хозяйства)», при условии предоставления Гарантирующим поставщиком образцов служебных удостоверений сотрудника сетевой организации и Гарантирующего поставщика, которые должные присутствовать при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления, Потребитель обязан возместить возникшие вследствие этого убытки ГП. Если вследствие этого было нарушено электроснабжение потребителей, то и убытки последних».

Суд соглашается с позицией общества о том, что пункт 6.8 контракта имеет своей направленностью на урегулирование процедуры действий потребителя по самостоятельному ограничению режима потребления электроэнергии. Указание в пункте на уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации (владельца электросетевого хозяйства) представляет собой более широкое понятие, так как не ограничивает возможность подтверждения полномочий работников соответствующих субъектов исключительно служебными удостоверениями. 

В этой связи суд не выявил оснований для удовлетворения иска в рассмотренной части.

ГБУ «Парки и скверы» ссылается на то, что в седьмом столбце пункта 4 Приложения №2 государственного (муниципального) контракта №4525818/1 от 25.05.2018: «Максимальная мощность кВт» надлежит указать цифру 450, а не 680.

В соответствии с пунктом 2 (абзац 14) Основных положений №442 максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке, а также для целей отнесения его к подгруппам потребителей, в том числе и при применении гарантирующими поставщиками дифференцированных по группам (подгруппам) потребителей сбытовых надбавок, определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861) в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с указанными Правилами в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств. 

Согласно пункта 2 (абзац 7) Правил №861 под максимальной мощностью понимается наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах. 

В силу пункта 13 (1) Правил №861 величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) указывается в документах о технологическом присоединении и определяется либо в процессе технологического присоединения, либо посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, либо в процедуре восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении. 

Исходя из положений пункта 40(1) заявители (за исключением лиц, указанных в пункте 13 настоящих Правил), имеющие на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых в установленном порядке осуществлялось фактическое технологическое присоединение, вправе снизить объем максимальной мощности (избыток, реализованный потенциал энергосбережения и др.) собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу сетевой организации от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении. Для уменьшения максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителем в адрес сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства заявителя, направляется заявка об уменьшении максимальной мощности. 

Сетевая организация при обращении заявителей, указанных в пункте 40(1) настоящих Правил, в течение 30 дней со дня такого обращения обязана направить этим заявителям соглашение об уменьшении максимальной мощности, предусматривающее обязательства сторон этого соглашения по подписанию документов о технологическом присоединении, фиксирующих объем максимальной мощности после ее уменьшения, а также по внесению изменений в иные документы, предусматривающие взаимодействие сетевой организации и заявителя (при наличии), (пункт 40 (2) Правил №861).

Тем самым специальное законодательство в сфере электроэнергетики не содержит нормы, позволяющей потребителю изменять величину максимальной мощности без согласования с сетевой организацией и без внесения соответствующих изменений в документы о технологическом присоединении. 

При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на отсутствие фактической возможности потреблять мощность в согласованном объёме правового значения не имеет, поскольку истец принял в своё ведение энергопринимающие устройства с максимальной мощностью 680 кВт от предыдущего владельца и в спорный период в установленном порядке величину максимальной мощности не изменил.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах первой и апелляционной инстанций по делу №А84-110/2018.

Представленное в материалы настоящего спора заключение комиссии экспертов от 11.02.2019 №44/82-18, подготовленное автономной некоммерческой организацией «Судебно-экспертный центр», как ещё подлежащее оценке в рамках дела №А84-3011/2018 не опровергает выводы судов по делу №А84-110/2018.

Коль скоро материалами дела не подтверждено наличие иной мощности у энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: ул.Каштановая,14, то требования истца о принятии спорного условия, а также колонки 5 приложения №3 к контракту (присоединённая мощность 450 кВт), приложения №11 к контракту в соответствующей части (нежилые помещения от ТП-452А ул.Каштановая, 14 р ценовая категория 1ЦК) в редакции потребителя не подлежат удовлетворению.

Учреждение также просило суд урегулировать разногласия при заключении контракта путём дополнения приложения №3 к контракту потребителями, рассчитывающимися по прямым договорам с ГП: ул.Каштановая, 1, ул.Каштановая, 2А, ул.Каштановая, 3; ул.Каштановая, 4, ул.Каштановая, 6; ул.Мельникова, 6А, ул.Мельникова, 41, ул.Моргунова, 41, ул.Моргунова, 43, ПНС ГУП «Водоканал», отдельно стоящий гараж около жилого дома №6 по ул.Каштановая, гаражи ПУ №408003.

Как следует из приложения №3 к контракту, потребители по ул.Каштановая 2А, 3, 4, 6 включены в расчётную схему поквартирно, отдельно зафиксированы точки по общедомовым нуждам по этим домам (пункты 120-124 приложения №3 к контракту).

ПНС ГУП «Водоканал», гаражи фактически включены в схему учёта ГБУ «Парки и скверы» и их объём учитывается при расчёте объёма электропотребления истца. Данное обстоятельство подтверждается письмом общества от 14.08.2018 №3871-ДО (лист дела 158).

Потребители по ул.Моргунова 41, 43, ул.Мельникова 6А, 6Б не имеют подключения к источнику электроснабжения ТП-452А (листы дела 53, 157).

В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованная сторона по делу учреждение не опровергло данные обстоятельства.

Учитывая изложенное, притязание истца по данному эпизоду судом отклонено.

Как видно из материалов дела, гарантирующий поставщик принял предложенную потребителем редакцию приложения №8, что подтверждается протоколом согласования разногласий к контракту, подписанным участниками контракта и скреплённым их печатями.

Следовательно, разногласия в этой части у сторон отсутствуют, что исключает вмешательство суда и, как следствие, удовлетворение иска учреждения.

При рассмотрении дела общество настаивало на пропуске учреждением срока, предусмотренного гражданским законодательством, для передачи возникших разногласий для урегулирования судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 446 ГК РФ разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

При этом моментом возникновения разногласий следует считать дату получения стороной, направившей оферту, соответствующего протокола разногласий (или акцепта оферты на иных условиях) от адресата оферты (для случая, когда заключение договора обязательно для стороны, которой направлена оферта (проект договора), - пункт 1 статьи 445 ГК РФ) либо дату получения извещения о принятии договора в редакции контрагента либо об отклонении протокола разногласий контрагента (для случая, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту, - пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

Закреплённый пунктом 2 статьи 446 ГК РФ срок является пресекательным, поскольку имеет своей направленностью гарантировать стабильность гражданских правоотношений.

Из материалов дела видно, что протокол разногласий потребителя к контракту получен гарантирующим  поставщиком 21.05.2018 и отклонён ответчиком письмом от 25.05.2018 1415/ОД. Таким образом, суд полагает, что преддоговорной спор возник между сторонами с момента получения протокола обществом – 21.05.2018. 

Учреждение обратилось в суд с иском об урегулировании разногласий только 06.12.2018, тем самым пропустив законодательно установленный шестимесячный срок  для предъявления требования подобного содержания. 

Суд констатирует, что наличие между сторонами переписки по спорным условиям контракта и приложений к нему вплоть до октября 2018 года не продлевает срок для урегулирования в судебном порядке разногласий (характер которых остался неизменным).

Пропуск истцом срока, определённого пунктом 2 статьи 446 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, заявленные учреждением притязания судом отклонены в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на его подателя.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья 

Н.А. Морозова