АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

     Именем Российской Федерации

        

Р  Е Ш Е Н И Е

 

                                        Дело № А59-2264/2019

г. Южно-Сахалинск

«27» июня  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2019 года. 

         Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Пустоваловой Т.П.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким Ю., рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 693000, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, улица имени Ф.Э.Дзержинского, дом 44 а, офис 10) к обществу с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 693000, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, улица имени Ф.Э.Дзержинского, дом 40, офис 1) о взыскании задолженности в сумме 65 835 846 руб. и неустойки в сумме 17 215 148 руб. 49 коп., при участии

от истца:  ФИО1 по доверенности от 22.05.2019; 

от ответчика:  не явился; 

У С Т А Н О В И Л:

08.04.2019 года в суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СК Альянс» (далее – ООО «СК Альянс») к обществу с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» (далее – ООО «Северспецстрой») о взыскании задолженности в сумме 65 835 846 рублей и неустойки в сумме 17 215 148 рублей 49 копеек. 

Иск основан на том, что между сторонами был заключен договор субподряда стоимостью работ 471 414 442 рубля 57 копеек. Истец  выполнил работы на сумму 455 979 864 рубля, ответчик оплатил 390 144 018 рублей. Задолженность составляет 65 835 846 рублей, которые истец просит взыскать. Также истцом заявлено требование о взыскании  неустойки за нарушение срока оплаты. 

В отзыве на иск ответчик указал, что ему не представлены первичные документы, в связи с чем имеются сомнения в выполнении работ. Просит применить ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

         Согласно п. п. 1, 2  ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

          Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела установлено, что 05.06.2017 года между ООО «Северспецстро» (подрядчик) и ООО «СК Альянс» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 05/06/2017, согласно которому субподрядчик обязуется выполнять работы по выполнению полного комплекса работ по объекту «Реконструкция автомобильной дороги Южно-Сахалинск-Оха на участке км 660- км 665+071» в объемах, предусмотренных настоящим договором, согласно утвержденной проектной документации, проекту производства работ, с соблюдением технологии и всех требований действующей нормативной и технической документации, в сроки в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение №2), сметой стоимости работ (Приложение № 1), а заказчик обязуется принять выполненные в соответствии с условиями настоящего договора работы и оплатить их на условиях настоящего договора.   

Согласно п. 5.1 договора сроки выполнения работ устанавливаются следующие: 

- начало работ – в течение двух месяцев с даты заключения настоящего договора; 

- окончание работ 30.10.2018 г. 

         В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение выполнения работ  на сумму 455 979 864 рубля истец представил акты формы КС-2. Ответчик факт выполнения работ на данную сумму не оспаривал, указав лишь на  сомнения, поскольку не представлена первичная документация. Данный довод не основан на материалах дела, прямо выраженных возражениях с контррасчетом. 

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки, подписанный сторонами на указанную сумму. 

         Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В п. 2.3 договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится в течение 25 рабочих дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

Ответчик за выполненные и принятые работы оплатил истцу 390 144 018 рублей. Оплату в остальной части в сумме 65 835 846 рублей не произвел, которые взыскиваются с ответчика, поскольку сроки оплаты наступили. 

          Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 7.2 договора  предусмотрено, что за неисполнение подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0, 2 % от суммы задолженности по оплате за каждый день просрочки. 

Истец просит взыскать неустойку начисленную за период с 22.11.2018 по 08.04.2019 в сумме 17 215 148 рублей 49 копеек. 

Расчет судом проверен,  признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен. 

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ. 

            Согласно п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

  Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд полагает, что ответчик имеются основания для снижения неустойки, поскольку ее размер 0, 2 % почти в 10 раз превышает установленную ставку рефинансирования. 

Кроме того, судом учитывается соотношение взыскиваемой суммы основного долга и неустойки, размер которой составляет более 26 %. Также принимается и период просрочки – немногим более 4-х месяцев.  

Исходя из изложенного, сумма неустойки снижается на 50% и взыскивается в сумме 8 607 574 рублей 25 копеек. 

           Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с иском истцу предоставлена отсрочка уплаты пошлины.

В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Применяя приведенное разъяснение суд полагает, что с ответчика пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной сумме, а именно в размере 179 272 рублей (89, 636% от 200 000 рублей). 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,       

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «СК Альянс»  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Альянс» задолженность в сумме 65 835 846 рублей, 8 607 574 рубля 25 копеек неустойки, всего 74 443 420 рублей 25 копеек. 

В удовлетворении иска в остальной части оказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» 179 272 рубля государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

  Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяТ.П. Пустовалова