Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17183/2024

г. Хабаровск

06 февраля 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 06.02.2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ю. Лихачевым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>, 107174, 

<

...>)

о взыскании 6 772 564 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности № 11/25 от 01.01.2025, диплом (посредством веб-конференции) (до перерыва), после перерыва не явился;

от ответчика – ФИО2 по доверенности № ДВОСТНЮ-157/Д от 19.12.2023, диплом (до перерыва), ФИО3 по доверенности № ДВОСТНЮ-118/Д от 14.07.2023, диплом (посредством веб-конференции) (после перерыва).

Общество с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (далее – истец, ООО «Амурсталь») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза по ж/д накладным №№ ЭЧ599211, ЭЧ599320, ЭЧ621305, ЭЧ759246, ЭЧ758038, ЭЧ804124, ЭЧ813695, ЭШ043843, ЭЧ691433, ЭЧ715009, ЭЧ876117, ЭШ156984, ЭШ156355, ЭЧ176748, ЭЧ165155, ЭЧ172202, ЭЧ173296, ЭЧ172978, ЭЧ173632, ЭЧ172616, ЭЧ744448, ЭЧ744696, ЭЧ744351, ЭЧ744925, ЭЧ744817, ЭЧ744560, ЭЧ748040, ЭЧ889818, ЭШ160329, ЭЧ936237, ЭЧ937277, ЭЧ936579, ЭЧ936832, ЭЧ979213, ЭЧ979115, ЭЧ978951, ЭЧ979436, ЭЧ979029, ЭЧ979316, ЭЧ979491, ЭЧ993986, ЭШ024542, ЭШ024891, ЭЦ687762, ЭЦ956586, ЭЧ366006, ЭЧ656426, ЭШ243328, ЭШ158581, ЭШ227045, ЭШ221401, ЭШ220959, ЭШ319515, ЭЧ218875, ЭЧ379304, ЭЧ365408, ЭЧ980797, ЭЧ980775, ЭШ024425, ЭШ024651, ЭШ024768, ЭШ024967, ЭШ048430, ЭШ048853, ЭШ027067, ЭШ051478, ЭШ157935, ЭШ352759, ЭШ190019, ЭШ189793, ЭШ189917, ЭШ231075, ЭШ231445, ЭШ231277, ЭШ230911, ЭШ247831, ЭШ247681, ЭШ247744, ЭШ473990, ЭЧ065978, ЭШ323298, ЭШ365793, ЭШ365698, ЭЧ065756, ЭШ381634, ЭШ635750, ЭШ536164, ЭШ721427, ЭЫ039077, ЭЫ016294, ЭШ982548, ЭШ963034, ЭЫ075105, ЭЫ160576, ЭЫ319454, ЭШ905011, ЭЫ188934, ЭЫ319855, ЭЫ257443, ЭЫ344300, ЭШ919189, ЭЫ221070, ЭЫ218419, ЭЫ218801, ЭЫ349922, ЭЫ150893, ЭЫ159654, ЭЫ259109, ЭЫ258634 в размере 8 206 696 руб. 10 коп.

Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований, указывает на увеличение срока доставки на основании гарантийных писем грузополучателей (оспариваемая сумма составляет 9 067 руб. 20 коп.); ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке. Доводы отзыва поддержаны.

Истец, признав довод ответчика о наличии гарантийных писем с грузополучателями обоснованным, заявил ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 8 120 719 руб. 36 коп.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом требования с учетом уточнения поддержаны.

Ответчик указывает, что имеется просрочка доставки груза по вине смежного перевозчика ПАО «СахМП», заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле ПАО «СахМП» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истцом представлены пояснения по заявленному ходатайству, даны пояснения.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представлены пояснения по расчету.

Ответчиком представлен контррасчет.

Судом разрешается вопрос о выделении части исковых требований по ж/д накладным №№ ЭЧ621305, ЭЧ759246, ЭЧ758038, ЭЧ804124, ЭЧ744448, ЭЧ744696, ЭЧ744351, ЭЧ744925, ЭЧ744817, ЭЧ744560, ЭЧ748040, ЭЧ889818, ЭЧ936237, ЭЧ937277, ЭЧ936579, ЭЧ936832, ЭЧ979213, ЭЧ979115, ЭЧ978951, ЭЧ979436, ЭЧ979029, ЭЧ979316, ЭЧ979491, ЭШ024542, ЭШ024891, ЭЧ980797, ЭЧ980775, ЭШ024425, ЭШ024651, ЭШ024768, ЭШ024967, ЭШ048430, ЭШ048853, ЭШ027067, ЭШ051478, ЭШ190019, ЭШ189793, ЭШ189917 в размере 1 357 222 руб. 20 коп. в отдельное производство.

Ответчик не возражал против выделения части требований в отдельное производство.

Определением от 06.02.2025 в порядке ст. 130 АПК РФ судом в отдельное производство выделены требования общества с ограниченной ответственностью «Амурсталь» о взыскании пени за просрочку доставки груза по ж/д накладным №№ ЭЧ621305, ЭЧ759246, ЭЧ758038, ЭЧ804124, ЭЧ744448, ЭЧ744696, ЭЧ744351, ЭЧ744925, ЭЧ744817, ЭЧ744560, ЭЧ748040, ЭЧ889818, ЭЧ936237, ЭЧ937277, ЭЧ936579, ЭЧ936832, ЭЧ979213, ЭЧ979115, ЭЧ978951, ЭЧ979436, ЭЧ979029, ЭЧ979316, ЭЧ979491, ЭШ024542, ЭШ024891, ЭЧ980797, ЭЧ980775, ЭШ024425, ЭШ024651, ЭШ024768, ЭШ024967, ЭШ048430, ЭШ048853, ЭШ027067, ЭШ051478, ЭШ190019, ЭШ189793, ЭШ189917 в размере 1 357 222 руб. 20 коп.

В рамках настоящего дела № А73-17183/2024 оставлены требования о взыскании пени за просрочку доставки груза по ж/д накладным №№ ЭЧ599211, ЭЧ599320, ЭЧ813695, ЭШ043843, ЭЧ691433, ЭЧ715009, ЭЧ876117, ЭШ156984, ЭШ156355, ЭЧ176748, ЭЧ165155, ЭЧ172202, ЭЧ173296, ЭЧ172978, ЭЧ173632, ЭЧ172616, ЭШ160329, ЭЧ993986, ЭЦ687762, ЭЦ956586, ЭЧ366006, ЭЧ656426, ЭШ243328, ЭШ158581, ЭШ227045, ЭШ221401, ЭШ220959, ЭШ319515, ЭЧ218875, ЭЧ379304, ЭЧ365408, ЭШ157935, ЭШ352759, ЭШ231075, ЭШ231445, ЭШ231277, ЭШ230911, ЭШ247831, ЭШ247681, ЭШ247744, ЭШ473990, ЭЧ065978, ЭШ323298, ЭШ365793, ЭШ365698, ЭЧ065756, ЭШ381634, ЭШ635750, ЭШ536164, ЭШ721427, ЭЫ039077, ЭЫ016294, ЭШ982548, ЭШ963034, ЭЫ075105, ЭЫ160576, ЭЫ319454, ЭШ905011, ЭЫ188934, ЭЫ319855, ЭЫ257443, ЭЫ344300, ЭШ919189, ЭЫ221070, ЭЫ218419, ЭЫ218801, ЭЫ349922, ЭЫ150893, ЭЫ159654, ЭЫ259109, ЭЫ258634 в размере 6 772 564 руб. 36 коп.

Ответчик настаивает на применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

С марта по апрель 2024 года грузоотправителем ООО «Амурсталь» в адрес грузополучателей до станций назначения ДВост. ж.д. был направлен груз с оформлением ж/д накладных №№ ЭЧ599211, ЭЧ599320, ЭЧ813695, ЭШ043843, ЭЧ691433, ЭЧ715009, ЭЧ876117, ЭШ156984, ЭШ156355, ЭЧ176748, ЭЧ165155, ЭЧ172202, ЭЧ173296, ЭЧ172978, ЭЧ173632, ЭЧ172616, ЭШ160329, ЭЧ993986, ЭЦ687762, ЭЦ956586, ЭЧ366006, ЭЧ656426, ЭШ243328, ЭШ158581, ЭШ227045, ЭШ221401, ЭШ220959, ЭШ319515, ЭЧ218875, ЭЧ379304, ЭЧ365408, ЭШ157935, ЭШ352759, ЭШ231075, ЭШ231445, ЭШ231277, ЭШ230911, ЭШ247831, ЭШ247681, ЭШ247744, ЭШ473990, ЭЧ065978, ЭШ323298, ЭШ365793, ЭШ365698, ЭЧ065756, ЭШ381634, ЭШ635750, ЭШ536164, ЭШ721427, ЭЫ039077, ЭЫ016294, ЭШ982548, ЭШ963034, ЭЫ075105, ЭЫ160576, ЭЫ319454, ЭШ905011, ЭЫ188934, ЭЫ319855, ЭЫ257443, ЭЫ344300, ЭШ919189, ЭЫ221070, ЭЫ218419, ЭЫ218801, ЭЫ349922, ЭЫ150893, ЭЫ159654, ЭЫ259109, ЭЫ258634.

Груз доставлен с просрочкой от 1 до 22 суток.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов истец предъявил ответчику претензию № 10.02.-02/377 от 09.08.2024 г. об уплате пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Претензия была оставлена перевозчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под  наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей  формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик доказательств обоснованности задержки груза суду не предоставил.

Поскольку судом установлено, что груз по доставлен с просрочкой, требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 6 772 564 руб. 36 коп. являются обоснованными.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что значительно увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, увеличивая сроки доставки.

Суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела имеются исключительные  экономические обстоятельства, позволяющие снизить неустойку, учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 4 600 000 руб.

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>) неустойку 4 600 000 руб. и расходы по оплате госпошлины 228 177 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амурсталь» из федерального бюджета 43 024 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 14613 от 19.09.2024г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                               Левинталь О.М.