/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                       Дело № А70-540/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шабановой Г.А.

судей                                                    Григорьева Д.В.

                                                             Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи  кассационную жалобу Управления государственных закупок Тюменской области на решение от 19.04.2017 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 04.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Кливер Е.П., Золотова Л.А.) по делу № А70-540/2017 по заявлению Управления государственных закупок Тюменской области (625003, город Тюмень, улица Республики, 24, ИНН 7202203221, ОГРН 1107232000413) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, город Тюмень, улица Холодильная, 58А, ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308) о признании недействительными решения от 20.10.2016 № 313-01 и предписания от 20.10.2016 № 313-2. 

Другое лицо, участвующее в деле, – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 23».

В заседании приняли участие представители:

от Управления государственных закупок Тюменской области – Аникин А.П. по доверенности от 26.09.2017, Демченко Е.В. по доверенности от 16.01.2017,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области – Шишова Н.Н по доверенности от 09.01.2017.

Суд установил:

Управление государственных закупок Тюменской области (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – антимонопольный орган) от 20.10.2016. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 23» (далее – учреждение).

Решением от 19.04.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 04.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований управления отказано.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить заявленные им требования.

По мнению подателя жалобы, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) не предусмотрено, что наименование страны происхождения товара указывается в заявках участников в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 14.12.2001 № 529-ст (далее – Общероссийский классификатор).

Антимонопольный орган в отзыве на кассационную жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Учреждение отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей управления, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.09.2016 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет (zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов для льготного зубопротезирования (далее – аукцион).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 10.10.2016 обществу с ограниченной ответственностью «Медитрейд» (далее –           ООО «Медитрейд», общество) было отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ (отсутствует наименование страны происхождения товара).

Решением от 20.10.2016 № 313-01 антимонопольный орган признал жалобу ООО «Медитрейд» на действия аукционной комиссии при проведении аукциона обоснованной, аукционную комиссию – нарушившей статью 67 Закона № 44-ФЗ.

На основании указанного решения выдано предписание об устранении нарушения законодательства в сфере закупок от 20.10.2016 № 313-2, в соответствии с которым управлению необходимо в срок до 09.11.2016 отменить все протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона; повторно рассмотреть первые части заявок в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, управление обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о необоснованности отказа в допуске к участию в аукционе             ООО «Медитрейд», поскольку указание наименования страны «СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ» допустимо в силу положений Общероссийского классификатора, согласно которому словосочетание «СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ» является кратким наименованием Соединенных Штатов Америки.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Из положений частей 1, 3, 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ следует, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг, и по результатам их рассмотрения принимает решение о допуске участника, подавшего заявку, к участию в электронном аукционе или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ).

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям не допускается (часть 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров.

В Общероссийском классификаторе под кодом 840 указана страна – Соединенные Штаты (сокращенное наименование), Соединенные Штаты Америки (полное наименование).

Исследовав и оценив в порядке статьей 71, 268 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций установили, что у аукционной комиссии не имелось оснований считать заявку                              ООО «Медитрейд» не соответствующей требованиям документации по причине отсутствия наименования страны происхождения товара ввиду указания в заявке слова «СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ», поскольку указание наименования страны «СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ» допустимо в силу положений Общероссийского классификатора, согласно которому словосочетание «СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ» является кратким наименованием Соединенных Штатов Америки.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии у управления предусмотренных статей 67 Закона № 44-ФЗ оснований для отказа в допуске ООО «Медитрейд» к участию в аукционе, в связи с чем отказали в признании недействительными оспариваемых решения и предписания.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, и по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.04.2017 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 04.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-540/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Г.А. Шабанова

 

Судьи                                                                  Д.В. Григорьев

 

                                                                            О.Ю. Черноусова