АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3916/2022

г. Краснодар

28 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца – Прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчиков: местной администрации сельского поселения Прималкинское Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Регион Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу местной администрации сельского поселения Прималкинское Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 по делу № А20-3916/2022, установил следующее. 

Прокуратура Кабардино-Балкарской Республики (далее – прокуратура) обратилась в арбитражный суд с иском к местной администрации сельского поселения Прималкинское Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация) и ООО «Регион Сервис» (далее – общество) со следующими требованиями:

– признать недействительным договор аренды муниципального имущества от 30.12.2019 № 1/19, заключенный администрацией и обществом; 

– применить последствия недействительности сделки путем возложения обязанности на общество по возврату на основании акта приема-передачи администрации спорного недвижимого имущества в течение одного месяцам со дня вступления решения суда в законную силу (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением суда от 20.03.2023 иск удовлетворён. 

Администрация повторно обратилась в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 20.03.2023 до 31.10.2024.

Определением суда от 03.05.2024 заявление было удовлетворено, администрации предоставлена отсрочка исполнения решения до 31.10.2024. 

Постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2024 определение суд от 03.05.2024 отменено, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление апелляционной инстанции и удовлетворить заявление об отсрочке исполнения судебного акта. Заявитель указывает, что общество обслуживает социально-значимые учреждения, осуществляет поставку водоснабжения и в случае прекращения поставки и возникновения чрезвычайной ситуации невозможно будет обеспечить защиту населения сельского поселения Прималкинское и Прохладненского муниципального района, что приведет к негативным последствиям, в связи с чем администрацией изучается правовая оценка и практика механизма передачи объектов водоснабжения и водоотведения без проведения конкурентных процедур.  

В отзыве на жалобу прокуратура просит оставить без изменения судебный акт, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 324 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) также закреплено право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Кодекс и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. 

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона № 229-ФЗ, статьи 324 Кодекса основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Отменяя определение суда и отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление администрации отсрочки исполнения решения суда от 20.03.2023 даст ответчику потенциальную возможность исполнить судебный акт в будущем, поскольку к моменту рассмотрения заявления доказательств совершения каких-либо действий, направленных на исполнение судебного акта, не представлено.

Суд апелляционной инстанции установил, что ранее администрации была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта сроком до 31.03.2024, тем не менее, решение суда не было исполнено в установленный период, неисполнение носит длительный характер, реальные меры для исполнения судебного акта администрация не принимает, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что действия администрации направлены на уклонение от исполнения решения суда от 20.03.2023.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, соблюдая принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов, закрепленный в статье 16 Кодекса, суд апелляционной инстанций правомерно указал на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и свидетельствующих о наличии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления администрации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной апелляционным судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта.  Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 по делу № А20-3916/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                              В.В. Аваряскин

                                                                                                                             Е.В. Артамкина