/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-7456/2016

20 августа 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

 

при участии представителя индивидуального предпринимателя Евсюкова О.П.:

Галкина Е.А. (доверенность от 12.01.2017),

от Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам:

Борисовой Н.Л. (доверенность от 09.01.2018 № 3)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Евсюкова Олега Петровича

 

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018,

принятое судьями Москвичевой А.М., Гущиной А.М., Белышковой М.Б.,

по делу № А79-7456/2016 

 

по заявлению индивидуального предпринимателя Евсюкова Олега Петровича

о пересмотре постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017

по новым обстоятельствам

 

по заявлению индивидуального предпринимателя Евсюкова Олега Петровича 

к Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам 

о признании незаконным и об отмене постановления 

о привлечении к административной ответственности

 

и   у с т а н о в и л : 

 

индивидуальный предприниматель Евсюков Олег Петрович (далее – Предприниматель, ИП Евсюков О.П.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением к Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее – Государственная служба, административный орган) о признании незаконным и об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.04.2016 № 10.А-05/10, в соответствии с которым Предприниматель привлечен  к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее –                 КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Суд решением от 24.01.2017 изменил постановление административного органа и назначил Предпринимателю административное наказание в виде предупреждения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 решение суда первой инстанции в части изменения постановления административного органа отменено; в удовлетворении требования о признании незаконным и об отмене постановления о назначении административного наказания отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2017 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в Первый арбитражный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 10.04.2017 по новым обстоятельствам. В качестве нового обстоятельства ИП Евсюков О.П. указал на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.12.2017 по делу № А79-7457/2016.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Предприниматель не согласился с данным определением и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

Ссылаясь на статьи 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что новым обстоятельством и основанием для пересмотра постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 является решение от 20.12.2017 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делу                 № А79-7457/2016, которым признано незаконным и отменено постановление Государственной службы от 14.04.2016 № 9.А-05/10 о привлечении ИП Евсюкова О.П. к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу не представил, его представитель в судебном заседании возразил относительно доводов заявителя.

   В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом                                  определения проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административный орган в ходе проведения проверки выявил нарушение работником Предпринимателя порядка ценообразования, установленного постановлением кабинета Министров Чувашской Республики от 25.02.2015    № 44 «О тарифах на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим наземным транспортом».

В связи с этим Предпринимателю было выдано предписание от 07.12.2015 № 49 об устранении выявленного нарушения.

Предприниматель в установленный срок требование предписания не выполнил. Административный орган усмотрел в действиях (бездействии) Предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного в части 5 статьи 19.5 КоАП РФ, и составил протокол об административном правонарушении от 25.02.2016 № 10,  постановлением от 14.04.2016 № 10.А-05/10 привлек Предпринимателя к административной ответственности на основании указанной нормы в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Предприниматель не согласился с указанным постановлением и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ изменил оспоренное постановление и назначил Предпринимателю административное наказание в виде предупреждения.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 2.9, 4.1.1, частью 1 статьи 4.5, частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, пришел к выводу о неправильном применении судом первой инстанции статьи 4.1.1 КоАП РФ, решение суда отменил, отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил без изменения постановление апелляционного суда.

Предприниматель обратился в Первый арбитражный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 10.04.2017 по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса, пунктом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

 Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены постановления апелляционного суда.

  На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства – указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Одним из новых обстоятельств является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 52  обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу пункта 7 Постановления № 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В рамках настоящего дела Предпринимателем было заявлено требование о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 14.04.2016                    № 10.А-05/10 о привлечении ИП Евсюкова О.П. к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ. 

В части 5 статьи 19.5  КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).

Оспариваемым постановлением  Предприниматель привлечен к ответственности за неисполнение предписания от 07.12.2015 № 49. 

Законность указанного предписания и правомерность привлечения Евсюкова О.П. к административной ответственности установлены решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.01.2017 и подтверждены  постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2017. 

Таким образом, несмотря на то, что Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение  Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.01.2017 в части, выводы суда первой инстанции о законности предписания и доказанности события вмененного Предпринимателю правонарушения остались в силе. 

По мнению ИП Евсюкова О.П.,  новым обстоятельством и основанием для пересмотра постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 является решение от 20.12.2017 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делу №А79-7457/2016. 

Указанным решением признано незаконным и отменено постановление Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 14.04.2016 № 9.А-05/10 о привлечении ИП Евсюкова О.П. к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.  

Апелляционный суд обоснованно посчитал, что постановление Государственной службы от 14.04.2016 № 9.А-05/10 не являлось основанием для принятия судебных актов по настоящему делу. 

 Кроме того, вопреки доводам заявителя  решение от 20.12.2017 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делу № А79-7457/2016 не содержит конкретных выводов о незаконности проверочных мероприятий, проведенных Государственной службой и послуживших основанием для вынесения предписания от 07.12.2015 № 49. 

Установленный указанным решением факт отмены постановлением начальника полиции ОМВД Российской Федерации по городу Новочебоксарску от 19.12.2016 постановления о проведении проверочной закупки существовал как на момент принятия постановления Первым арбитражным апелляционным судом, так и на момент вынесения решения Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии по настоящему делу.  

При этом иных оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного акта по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Предпринимателем не указано. 

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики  –  Чувашии от 20.12.2017 по делу                                  № А79-7457/2016 не отменяет ранее принятые правовые акты, являющиеся основанием для принятия судебного акта по данному делу, оно не является новым обстоятельством и не может служить основанием для пересмотра постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по новым обстоятельствам.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что Предприниматель не доказал наличия нового обстоятельства, которое могло бы являться основанием для пересмотра принятого по делу судебного акта, и обоснованно отказал              ИП Евсюкову О.П. в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционного суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Кассационная жалоба Предпринимателя не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 по делу                           №  А79-7456/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Евсюкова Олега Петровича  – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

           Председательствующий

 

А.И. Чиграков

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева