/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1792/2018

14 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.

судей  Полубехиной Н.С., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.,  

при участии:  

от заявителя: Микешкин Е.Н., по доверенности от  20.06.2018,

от заинтересованных лиц: 1,2) не явился, извещён,  3) Реутова О.О., по доверенности от  27.12.2018,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16466/2018) Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 21.05.2018 по делу № А21-1792/2018 (судья Гурьева И.Л.), принятое

 

по заявлению ООО "Балтнива"

 

к заинтересованным лицам: 

1) Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (сокращенное наименование – Росимущество), 

2) Территориальному управлению Росимущества в Калининградской области,

3) ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Министерства обороны РФ, 

 

о признании незаконными бездействий Росимущества, ТУ Росимущества в Калининградской области, выразившихся в непринятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка, о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность ООО «Балтнива»; об обязании Росимущества, ТУ Росимущества в Калининградской области утвердить приложенную к заявлению схему расположения земельного участка, расположенного в Калининградской области, Черняховском районе, поселке Красный Октябрь, ул. Школьная, д.8, сформированного для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимости ООО «Балтнива», 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтнива» (далее – ООО «Балтнива», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, которым просит: признать незаконными действия ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Министерства обороны РФ, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, выразившиеся в отказе ООО «Балтнива» в утверждении схемы расположения земельного участка, предварительного согласования земельного участка, расположенного по адресу: Калининградская область, Черняховский район, поселок Красный Октябрь, ул. Школьная, 8. 

В качестве восстановления нарушенного права общество просило обязать Территориальное управление Росимущества в Калининградской области, ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Министерства обороны РФ, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: Калининградская область, Черняховский район, поселок Красный Октябрь, ул. Школьная, 8, сформированного для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимости ООО «Балтнива».

Решением от 21.05.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

От ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Министерства обороны РФ, ООО «Балтнива» поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Министерства обороны РФ поддержало правовую позиции подателя жалобы.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,  Территориальное управление Росимущества в Калининградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

 ООО «Балтнива» является собственником следующих объектов бывшего военного городка, расположенного по адресу: Калининградская область, Черняховский район, пос. Красный Октябрь, ул. Школьная, д. 8: 

- нежилое здание - склад - мастерская, литер Д, общей площадью 350 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 39-АА № 348315, выдано| 17.02.2006г.);

 - нежилое здание - склад - казарма, литер 3, общей площадью 910, 2 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права 39-АА № 348316, выдано 17.02.2006г.); 

- нежилое здание - склад - ГСМ, литер В, общей площадью 2,0 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права 39-АА № 348317, выдано 17.02.2006 г.); 

- нежилое здание - КПП, литер К, общей площадью 13,0 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права 39-АА № 348318, выдано 17.02.2006 г.); 

- нежилое здание - свинарник, литер Ж, общей площадью 109,8 кв.м (свидетельство 9 государственной регистрации права 39-АА № 348319, выдано 17.02.2006 г.); 

- нежилое здание - хозблок-склад, литер Е, общей площадью 355,5 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права 39-АА № 348320, выдано 17.02.2006г.);

- нежилое здание - КПП, литер А, общей площадью 14,6 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права 39-АА № 348321, выдано 17.02.2006 г.); 

- нежилое здание - штаб, литер И, общей площадью 836,1 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права 39-АА № 348322, выдано 17.02.2006 г.); 

- нежилое здание - гараж на 50 машин, литер Б, общей площадью 2387,4 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права 39-АА № 348323, выдано 17.02.2006г.).

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером  39:13:020003:0002, площадью 1 272 000 кв.м. категории: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного значения, являющемся собственностью Российской Федерации и закрепленном на праве постоянного (бессрочного) пользования за 1986 Отделением морской инженерной службы Балтфлота (далее -1986 ОМИС) с разрешенным использованием - для нужд обороны. 

28.11.2017 Общество обратилось в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Управление Росимущества по Калининградской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 54 775 кв.м., сформированного для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимости ООО «Балтнива», и принятии решения о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность ООО «Балтнива». 

Письмом от 25.12.2017 № 7123 Управления Росимущества по Калининградской области отказало в удовлетворении заявления общества и указало на отсутствие полномочий по распоряжению землями, находящимися в ведении Министерства обороны, отсутствие согласия землепользователя земельного участка, из которого при разделе образуется спорный земельный участок, а также на несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка и объектов недвижимого имущества, расположенных на нем. 

Полагая, что данный отказ Управления не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

 В соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьёй 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта, наличие у органа или лица полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности

Отличительным признаком земель обороны и безопасности является использование их для обеспечения деятельности Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и т.д. Доказательств того, что этот участок используется Вооруженными Силами Российской Федерации или иными воинскими формированиями в материалы дела не представлено.

В связи с переходом права собственности на названные объекты высвобожденного военного имущества в результате приватизации к приобретателю этого недвижимого имущества в силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и 39.20 ЗК РФ перешло право пользования земельным участком, на котором оно расположено, а следовательно, Министерство обороны утратило право пользования этим участком. Неутверждение схемы раздела земельного участка не соответствует требованиям ЗК РФ и нарушает права заявителя, являющегося собственником объекта недвижимости на спорном земельном участке.

Поскольку обязанность утверждения схемы земельного участка, на основании которой осуществляется постановка на кадастровый учет, как и согласования предоставления земельного участка, возложена на собственника земельного участка - Российскую Федерацию в силу прямого указания закона, полномочия по распоряжению собственностью которой предоставлены Росимуществу, функции которого на территории Калининградской области осуществляет ТУ Росимущества в Калининградской области, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в отношении Территориального управления Росимущества в Калининградской области. Остальных ответчиков суд первой инстанции обоснованно счел ненадлежащими.

Апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда первой инстанции об удовлетворении требований. 

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 21.05.2018 по делу №  А21-1792/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.И. Желтянников

Судьи

 

Н.С. Полубехина

 Ю.В. Пряхина