Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5418/2020

г. Рязань

24 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 мая 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области  в составе судьи А.С. Котовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области                    (390000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные коммуникации" (390011, г. Рязань, район Южный промузел, д.6А;                                  ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору № РТС262А170232(Д) от 10.08.2017 в сумме 80098 руб. 42 коп., начисленной за период с 10.08.2017 по 08.10.2017,

в судебном заседании 12.05.2021 был объявлен перерыв до 17.05.2021, о чем размещено объявление на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 29.01.2020;

от ответчика: директор ФИО3, на основании протокола №16 от 31.08.2016;

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные коммуникации" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору №РТС262А170232(Д) от 10.08.2017 в сумме 80098 руб. 42 коп., начисленной за период с 10.08.2017 по 08.10.2017.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Представил в материалы дела письменные возражения на отзыв ответчика и дополнительные документы.

Представитель ответчика по заявленным исковым требованиям возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (далее по тексту - Фонд) и Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленные коммуникации» (далее - ООО «Промышленные коммуникации», Общество) в соответствии с результатами проведенного электронного аукциона (Протокол проведения электронного аукциона № РТС262А170232 от 24 июля 2017 года) 10 августа 2017 года был заключен Договор на выполнение работ и (или) оказание услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № РТС262А170232 (далее по тексту -Договор)

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства, своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее Объект (ы) по адресам и видам работ, указанным в Приложении № 1.

Пунктом 1.4. предусмотрено, что наименование, объемы и содержание работ определяются техническими заданиями (Приложение № 1) и сметами (Приложение № 2), прилагаемыми к настоящему Договору и являющимися его неотъемлемой частью.

Пунктом 2.1 Раздела 2 Договора установлено, что общая стоимость работ по договору определяется сметами, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора и составляет 1 625 901 рубль 64 копейки без учета НДС.

Стоимость по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме указана в приложениях № 1 и № 2 к настоящему Договору.

23 ноября 2017г. сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № РТС262А170232 от 23 ноября 2017г., согласно которому на основании актов об увеличении видов и (или) объемов работ, возникших в процессе производства работ по капитальному общего имущества многоквартирных жилых домов и уточненных видов, объемов работ и денежных средств по капитальному ремонту электроснабжения многоквартирного дома по адресу: 

<

...> стороны пришли к соглашению об изменении локальной сметы  на капительный ремонт электроснабжения многоквартирного дома по адресу: 

<

...>

Согласно п. 4 соглашения стоимость работ по настоящему договору составила 1 741 268 руб. 53 коп. без учета НДС.

Пунктом 3.1 Договора предусматривается, что датой начала выполнения работ является дата заключения договора.

Срок выполнения работ по настоящему Договору 60 календарных дней с даты начала выполнения работ.

В Графике выполнения работ (услуг) устанавливаются сроки отдельных этапов работ в каждом многоквартирном доме (Приложение № 3 к договору).

В соответствии с п. 3.2 договора нарушение Подрядчиком сроков выполнения отдельных этапов работ, указанных в Графике выполнения работ (услуг), влечет применение Заказчиком к Подрядчику штрафных санкций, предусмотренных договором, а также Заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в соответствии с п. 11.2.1 договора.

Согласно п. 9.2 в случае каждого нарушения сроков отдельных этапов работ, указанных в Графике выполнения работ (услуг), Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по капитальному ремонту того Объекта, по которому нарушены сроки выполнения работ. Неустойка уплачивается в указанном размере за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В рамках исполнения договора сторонами 23 ноября 2017 года был составлен и подписан акт о приемке выполненных работ по капитальному ремонту системы электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Стоимость выполненных работ составила 1 741 268 руб. 53 коп.

17.03.2020 истец направил ответчику претензию № 1/4592 от 12.03.2020  об уплате пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, в размере 80 098 руб. 42 коп. (л.д.20-23, т. 1).

Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон возникли из Договора на выполнение работ и (или) оказание услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № РТС262А170232 от 10.08.2017,  который является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки начисленной за период с 09.10.2017 по 23.11.2017 в сумме 80098 руб. 42 коп.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик должен был выполнить работы в соответствии с  пунктом 3.1 договора  в течении 60 календарных дней, то есть по 08.10.2017 включительно.

Работы по указанному договору выполнены с нарушением срока, установленного договором, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ  от 23 ноября 2017 года на сумму 1741268 руб. 53 коп.

В отзыве на исковое заявление, правовых позициях ответчик указывает на ошибки в проектной документации, которые привели к увеличению стоимости работ и увеличению сроков выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ определено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об указанных обстоятельствах, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 5.1.17 Договора установлено, что подрядчик обязан выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором в соответствии со сметной документацией, и сдать объект рабочей (приемочной) комиссии по акту приемки результатов выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 6.1 договора все работы выполняются в соответствии с Техническими заданиями в сроки, указанные в Графике выполнения работ (услуг), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Как установлено договором (пункт 6.2.2), по завершении работ, предусмотренных техническим заданием, проектной (при ее наличии), сметной документацией и договором, подрядчик нарочно, с сопроводительным письмом, предоставляет на проверку заказчику акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме, подписанные со своей стороны в 5 (пяти) экземплярах, с отметкой организации осуществляющей строительный контроль.

Заказчик в течении 5 (пяти) рабочих дней проверяет соответствие объемов работ, указанных в актах о приемке выполненных работ (форма № КС-2) фактически выполненным объемам, требованиям технического задания, проектной (при ее наличии), сметной документации, а также правильность применения сметных нормативов при определении стоимости выполненных работ.

В силу пункта 9.8 договора в случае использования Подрядчиком материалов, не согласованных с заказчиком, не соответствующих техническому заданию и (или) проектной документации, Заказчик инициирует составление акта о нарушении Подрядчиком требований Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Договора, который является основанием для предъявления к Подрядчику требования об уплате штрафных санкций.

В приложении №1 к договору (Техническое задание) установлено, что работы необходимо выполнить в соответствии с проектной документацией, настоящим техническим заданием, сметой и требованиями следующих нормативно-технических документов.

Из материалов дела следует, что подрядчик в ходе выполнения работ обнаружил несоответствия в рабочей документации, о чем сообщил истцу письмом от 05.09.2017 (л.д.38-39 т.1).

Письмом исх. №11/9523 от 15.09.2017 истец направил ответчику копию ответа проектной организации - ООО "Электромонтажпроект" (л.д.78-80 т.1.).

Как следует из пояснений истца и представленных документов, согласно ведомости изменений и отступлений от проекта (форма 3), изменения в проект утверждены 27.10.2017, а информация об изменениях была внесена главным инженером проекта 11.10.2017 (л.д.110-147 т.1), т.е. после окончания срока выполнения работ.

Кроме того, после окончания срока выполнения работ - 27.10.2017 был подписан акт об увеличении видов и (или) объемов работ, возникших в процессе производства работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (л.д.98-106 т.1).

Письмом от 20.10.2017 (л.д.49 т.1) ответчик сообщил истцу об окончании выполнения работ по капитальному ремонту электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> и направил истцу на согласование акты о приёмке выполненных работ.

Письмом от 03.11.2017 (л.д.50 т.1) ответчик в связи с окончанием дополнительных работ по капитальному ремонту электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, направил истцу на согласование уточненные акты выполненных работ.

На письмах имеются отметки о получении их истцом. Факт получения названных документов истцом не опровергнут.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика вины в нарушении срока выполнения обязательств. 

Нарушение подрядчиком срока выполнения работ обусловлено действиями заказчика по внесению изменений в проектную документацию, что свидетельствует о наличии просрочки кредитора, и является основанием для освобождения подрядчика от уплаты неустойки в соответствии с положениями ст.ст. 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что ответчик фактически работы не приостанавливал, что следует из общего журнала работ, отклоняется судом как несостоятельный.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14 по делу №А53-10062/2013, продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу ст. 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности применения судом положений ст. 404 ГК РФ для определения размера ответственности при наличии вины кредитора. 

В данном случае, подрядчик, действуя добросовестно, в целях максимального сокращения просрочки выполнения работ, выполнял тот вид работ, возможность выполнения которого имелась, не приостанавливая полностью выполнение работ на всем объекте.

Также суд отмечает, что оснований для включения в период просрочки выполнения работ периодов с даты предъявления ответчиком заказчику актов приемки выполненных работ по дату фактического подписания актов Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области не имеется, поскольку в данный период заказчиком предпринимались действия по проверке качества результата работ, работы в этот период ответчик не выполнял, доказательств наличия недостатков в результатах работ, выполненных ответчиком, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о привлечении ответчика к ответственности за нарушение условий договора в виде взыскания пени являются необоснованными. В удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья А.С. Котова