АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А45-10671/2020

г. Новосибирск

18 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2020

Решение в полном объеме изготовлено 18.12.2020

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания    секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью УО "Центр жилищных услуг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору № РМ-795 от 24.08.2017 за период с 01.02.2020 по 31.05.2020 в размере  636690,20 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО2 по доверенности № 2-133 от 26.08.2020; ответчика: ФИО3 по доверенности № 168 от 21.04.2020. 

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось  акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт"   с иском к обществу с ограниченной ответственностью УО "Центр жилищных услуг"   о взыскании задолженности   за потребленную электрическую энергию по договору ресурсоснабжения № РМ-795 от 24.08.2017 за период с 01.02.2020 по 31.03.2020 в размере 317025,16 рублей.

Определением суда от 31.08.2020 в одно производство объединены дела А45-10671/2020 (период февраль, март 2020) и А45-16268/2020 ( период апрель, май 2020)

        В судебном заседании 16.12.2020 истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность с ответчика за период с февраля 2020 по май 2020 в размере 636690 рублей.

  Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их уточнений. 

  Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска в части, считает обоснованным расчет задолженности за указанный период в размере 631748,28 рублей. 

После проведенной сверки начислений и оплат разногласия сторон остались в отношении МКД по ул.Ногина, 2/4, 2/13, 10, 10/5. Согласно доводам ответчика, истец неправомерно производит начисления по указанным МКД, в которых ответчик не определен в качестве  исполнителя коммунальных услуг. Ответчик определен в качестве временной управляющей организации спорных МКД с определенным перечнем оказываемых услуг и размером платы за услуги. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве на иск. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме. 

Общество с ограниченной ответственностью "УО Центр жилищных услуг"   на основании договора ресурсоснабжения № РМ-795 от 24.08.2017г. (далее – договор) приобретает у АО «Новосибирскэнергосбыт»   электрическую энергию для электроснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

  По условиям договора, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии,  утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 04.05.2012 №442   предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом,  если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Пункт 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. №124 (далее – Правила №124) содержит аналогичное положение о сроке оплаты коммунального ресурса до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок.

Договором ответчик принял на себя обязательство производить  оплату за потребленную электрическую энергию в указанные сроки, то есть путем перечисления на расчетный счет истца до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

В нарушение условий договора и действующего законодательства свои обязательства по оплате отпущенной  электрической энергии ответчик выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.02.2020г. по 31.05.2020г.,  образовалась   задолженность в размере 636690,20 рублей, что подтверждается расчетом суммы долга за потребленную электрическую энергию, ведомостями электропотребления, счетами-фактурами, имеющимися у ответчика, а также платежными поручениями об оплате задолженности.

С расчетом задолженности ответчик не согласен в части, считает, что ее размер на момент рассмотрения дела в суде составляет 631748,28 рублей. 

Ответчик считает, что в отношении многоквартирных домов по ул.Ногина №№ 10, 10/5, 2/4, 2/13 он не является исполнителем коммунальных услуг и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать  коммунальный ресурс на ОДН. 

  Как следует из материалов дела, ответчик  определен временной  управляющей организацией на основании постановлений мэра г.Новосибирска от 24.12.2019 г. № 4708, 4711, 4703, 4688, для управления МКД, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления в порядке, установленном ЖК РФ. В п.3 постановлений определено, что коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в период управления домами ответчиком, предоставляются ресурсоснабжающими организациями. 

Согласно информации истца от 22.10.2020 (л.д. 93) принято решение о заключении с 01.02.2020 прямых договоров с жителями домов по ул.Ногина №№ 10, 10/5, 2/4, 2/13. 

В силу части 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Принимая во внимание положения части 17 статьи 161 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик на основании постановлений мэра г.Новосибирска  определен в качестве управляющей организации спорных МКД.

 Объем электрической энергии, подлежащий оплате по договору за спорный период,  истец определил в соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124. Ответчик  не заявил возражений по объему и стоимости предъявленного к взысканию ресурса.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2017) расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения.

 Следовательно, именно на ответчике лежит  обязанность по приобретению и оплате в адрес гарантирующего поставщика объема электроэнергии, потребляемой в целях содержания общего имущества МКД. 

То обстоятельство, что гарантирующий поставщик при назначении временной управляющей организации становится исполнителем коммунальной услуги (либо продолжает исполнять такие обязанности) в соответствии с пунктом 31 (1) Правил N 354, не отменяет обязанности такой управляющей организации вносить плату за ресурс, поставленный на содержание общедомового имущества. Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.08.2020 № 307-ЭС20-10622. 

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

        Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

решил:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью УО "Центр жилищных услуг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск задолженность в размере 636690,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15734 рубля. 

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5065 рублей. 

         Выдать исполнительный лист и справку после вступления решения суда в законную силу. 

 Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

          Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                  Т.Г. Майкова