44/2020-71026(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1605/2020

г. Чебоксары

28 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Владимировой О.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в лице  филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Чувашской Республике (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 140002, 

<

...>, 

<

...>,  

к обществу с ограниченной ответственностью "Крокус Авто" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 428034, 

<

...>,  

о взыскании 49 500 руб., в отсутствие представителей сторон, установил: 

публичное акционерное обществл страховая компания "Росгосстрах" в лице  филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Чувашской Республике обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крокус  Авто" о взыскании 49500 руб. неосновательного обогащения.  

Исковые требования мотивированы ошибочным перечислением истцом  денежных средств по платежному поручению от 06.03.2019 № 288 в счет оплаты  стоимости восстановительного ремонта а/м МАЗ-206086 гос. № Х089СН69 по  договору добровольного страхования ТС (полис серии 7100 № 1472566 от  27.12.2018) без учета положений п.п. "к" п. 12.1 Приложения № 1 к Правилам  добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 от  17.08.2018.  

Стороны в заседание суда не явились; извещены о времени и дате судебного  заседания надлежащим образом.  

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по правилам статей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил.  

Обществом с ограниченной ответственностью "Крокус Авто" заключен  договор добровольного страхования а/м МАЗ-206086 гос. № Х089СН69 (полис  серии 7100 № 1472566 от 27.12.2018) с публичным акционерным обществом  страховая компания "Росгосстрах".  

20.02.2019 ООО "Крокус Авто" обратилось в ПАО СК "Росгосстрах" с  заявлением о наступлении страхового случая: повреждения застрахованного а/м  МАЗ-206086 гос. № Х089СН69 в результате ДТП, произошедшего 19.02.2019.  

В соответствии с постановлением по делу об административном  правонарушении от 19.02.2019 № 18810021180000574858 водитель а/м МАЗ- 206086, гос. № Х089СН69, ФИО1 19.02.2019 оставил транспортное  средство, не приняв необходимые меры, исключающие самопроизвольное  движение указанного автомобиля, в следствие чего произошло столкновение с а/м  МАЗ 206086 гос. № АР11121.  

На основании заявления ООО "Крокус Авто" о наступлении страхового  случая а/м МАЗ-206086, гос. № Х089СН69, был направлен на ремонт на СТОА  ООО "Автоплюс".  

06.03.2019 ПАО СК "Росгосстрах" произведена оплата стоимости  восстановительного ремонта а/м МАЗ-206086, гос. № Х089СН69, на основании  счета, выставленного СТОА.  

Ссылаясь на ошибочное перечисление денежных средств по платежному  поручению от 06.03.2019 № 288 в счет оплаты стоимости восстановительного  ремонта а/м МАЗ-206086, гос. № Х089СН69, по договору добровольного  страхования ТС (полис серии 7100 № 1472566 от 27.12.2018) без учета положений  п.п. "к" п. 12.1 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования  транспортных средств и спецтехники № 171 от 17.08.2018, истец обратился в суд с  иском о взыскании неосновательного обогащения.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного  страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором  плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события  (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в  пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные  вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в  связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое  возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

В п.п. 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ закреплено, что при заключении  договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком  должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления  которого осуществляется страхование (страхового случая).  

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается  договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования  соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком  либо объединением страховщиков (правилах страхования).  

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст  договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя  (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на  применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с  договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к  нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил  страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК  РФ).  

Спорное событие произошло в период действия договора страхования.  

Согласно статье 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты  страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил  вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица,  за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.  

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и  страховой суммы предусмотрены пунктом 1 статьи 964 ГК РФ и применяются,  когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва,  радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или  иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода  или забастовок.  

Суд не установил и материалами дела не подтверждается наличие  обстоятельств для освобождения страховой компании от выплаты страхового  возмещения, предусмотренных статьями 963 и 964 ГК РФ.  

Довод страховой компании о том, что произошедшее событие не является  страховым случаем, подлежит отклонению по следующим основаниям.  

В соответствии с п.п. "к" п. 12.1 Приложения № 1 к Правилам добровольного  страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым)) № 171,  утвержденным приказом ОАО "Росгосстрах" № 89 от 26.08.2008, в редакции  утвержденной приказом ПАО СК "Росгосстрах" № 496 от 17.08.2018 (далее -  Правила страхования) при страховании по рискам "Хищение", "Ущерб" к  страховому риску не относятся, не являются страховыми случаями и страхование  не распространяется на повреждение, гибель или хищение (угон) застрахованного  ТС и/или ДО, если они произошли при самопроизвольном (неуправляемом)  движении ТС вне зависимости от нахождения в салоне водителя.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992   № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон   № 4015-1) страховым риском является предполагаемое событие, на случай  наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с  наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую  выплату страхователю либо иным лицам.  

Таким образом, составляющими страхового случая как такового являются  только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт  причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.  

Поскольку законом не предусмотрен случай освобождения страховщика от  выплаты страхового возмещения в случае самопроизвольного движения  транспортного средства, а доказательств, свидетельствующих о наличии у  страхователя умысла на причинение транспортному средству повреждений,  материалы дела не содержат, суд признает событие, произошедшее 19.02.2019,  страховым случаем.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано  возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.  

По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по иску о взыскании  неосновательного обогащения, входит установление фактов приобретения или  сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствия  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для  приобретения указанных средств ответчиком.  

В связи с тем, спорное ДТП признано страховым случаем, денежные  средства, перечисленные истцом по платежному поручению от 06.03.2019 № 288 в  счет оплаты стоимости восстановительного ремонта а/м МАЗ-206086, гос.   № Х089СН69, по договору добровольного страхования ТС, не являются  неосновательным обогащением.  

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении  требования о взыскании 49500 руб.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья О.Е. Владимирова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 10:52:49

 Кому выдана Владимирова Ольга Евгеньевна