АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2019 года

Дело №

А55-15966/2019

Резолютивная часть решения объявлена       03 декабря 2019 года 

Полный текст решения изготовлен                10 декабря 2019 года 

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания    ФИО1, 

 

рассмотрев в судебном заседании  03 декабря 2019 года  дело по иску, заявлению

Публичного  акционерного  общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к  Акционерному обществу "Сызранский нефтеперерабатывающий завод"

третье лицо -   ПАО  «Мобильные телесистемы»

о взыскании  56 774 руб. 92 коп., 

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, 

от ответчика – представитель ФИО3, 

от третьего лица – не участвовали, 

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее – истец) обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" (далее – ответчик) о взыскании 55 011 руб. 46 коп. задолженности за предоставленные услуги за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года, 1 763 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Определением от 30.09.2019 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Мобильные ТелеСистемы», которое явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, изучив их доводы и возражения в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что ПАО «Ростелеком» в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ опубликовало публичную оферту (Российская газета), 21.12.2005 год, № 287(3956) согласно которой физическое или юридическое лицо считается заключившим с ПАО «Ростелеком» договор и принявшим все условия публичной оферты в следующем случае: набор «8» с пользовательского оборудования; набор кода выбора сети телефонной связи ОАО «Ростелеком»; набор кода зоны нумерации вызываемого абонента; набор абонентского номера вызываемого абонента; набор номера доступа к услугам междугородной и международной связи, оказываемых ОАО «Ростелеком» с помощью телефониста - «07» и\или другого номера доступа, информацию о котором пользователь может получить через справочно-информационную службу «09»; заказ междугородного или международного телефонного соединения через телефониста посредством немедленной или заказной системы обслуживания. По данным, полученным с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЫЗРАНСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ  ЗАВОД"   установило  телефонные  соединения  и пользовалось услугами. Как указывает истец, вызовы осуществлялись с телефонного номера 

<

***>, 8464908009, адрес места установки абонентского оборудования: 446029, 

<

...>, что совпадает с адресом государственной регистрации ответчика. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. 

Истец указал, что ответчик не оплатил задолженность за предоставленные услуги за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года на сумму 55011 руб. 46 коп. В подтверждение оказания услуг в спорный период в материалы дела представлены копии актов об оказании услуг, подписанных со стороны истца, расшифровок услуг (л.д. 13 Т. 1 – л.д. 8 Т.2), детализации соединений по абонентскому номеру 

<

***> за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, и по номеру 8464908009 за период с 01.10.2018 по 31.12.2018. 

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», п. 25 Правил «О порядке оказания услуг телефонной связи", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342, подп. «а, в» п. 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32), подп. «а, в» п. 28 Правил оказания телематических услуг связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575) абонент обязан в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги, а также сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование и т.д.

Претензия истца от 16.04.2019 с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском  в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом, поскольку факт оказания истцом услуг ответчику в спорный период подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты услуг в размере 55 011 руб. 46 коп. ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 55 011 руб. 46 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 1 763 руб. 46 коп. за период с 21.11.2018 по 20.05.2019.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом, суд признал его неверным в связи с ошибочным указанием начального периода начисления.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, в претензии от 16.04.2019 (л.д. 9 Т. 1), направленной истцом в адрес ответчика 18.04.2019 , в подтверждение чего представлены копии квитанции, списка отправлений (л.д. 4-6 Т. 2), изложено требование об оплате долга в течение 5-ти банковских дней со дня получения претензии. Указанная претензия получена ответчиком 26.04.2019, следовательно, 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 08.05.2019 по 20.05.2019 в размере 151 руб. 85 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В остальной части в иске следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

      Взыскать с Акционерного  общества "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" в пользу Публичного  акционерного  общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" 55 163 руб. 31 коп., в том числе: 55 011 руб. 46 коп. задолженности, 151 руб. 85 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами , а также 2207 руб. в счет возмещения судебных   расходов по оплате государственной пошлины. 

      В остальной части в иске отказать. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина