Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41249/2018

15 июля 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретерам судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети", г. Челябинск к Муниципальному автономному учреждению здравоохранения городская клиническая больница № 9, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о взыскании 60 922 руб.96 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности 

от ответчика: ФИО3 представителя, действующей на основании доверенности от 10.01.2019, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее-истец) 11.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному автономному учреждению здравоохранения городская клиническая больница № 9 (далее-ответчик) о взыскании  сумму задолженности за установку общедомового прибора учета в размере 60 922 руб.96 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2018 исковое заявление, в порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

08.02.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, в соответствии с которым он возражает против заявленных требований, просит применить ст. 196 ГК РФ, просит применить срок исковой давности (л.д. 92-94, 117). 

Определением от 19.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 19.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.

Истцом представлено мнение на отзыв (л.д. 125-126). 

О дате, месте и времени проведения судебного разбирательства третье лицо извещено надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило (л.д. 116.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившегося третьего лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (МУП «ЧКТС», далее - Истец) является ресурсоснабжающей организацией, которая оказывает услуги по поставке тепловой энергии (теплоносителя) потребителям города Челябинска на основании заключенных договоров на теплоснабжение.

Согласно выписке из ЕГРН, предоставленной по состоянию на 30.08.2018 года, Муниципальное автономное учреждение здравоохранения городская клиническая больница № 9 (л.д. 36) с 06.08.2013 года является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 567,50 кв.м, где 01.02.2015 был установлен общедомовой прибор учета. Акт первичного допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии (ОПУ) многоквартирного дома (МКД) от 01.02.2015 г. (л.д. 37, 38-39, 40-54).

В этой связи МУП «ЧКТС» направило в адрес Ответчика счет-фактуру от 28.02.2015 на оплату за установку общедомового прибора учета на общую сумму 60 922 руб. 96 коп. (л.д. 35).

Истец, являясь сетевой организацией, с целью выполнения требований, предусмотренных ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», произвел работы по установке общедомового прибора учета тепловой энергии в указанном многоквартирном доме. 

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены: акт первичного допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии (ОПУ) многоквартирного дома (МКД) от 01.02.2015 г. (л.д. 38-39), акт установки общедомового узла учета тепловой энергии и теплоносителя (ОПУ) в многоквартирном доме (МКД) (л.д. 37), справка о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 55), акт выполненных работ от 01.02.2015 (л.д. 40-54), акты от 28.02.2015 (л.д. 34).

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 60 922 руб. 96 коп.

В этой связи МУП «ЧКТС» направило в адрес Ответчика 28.02.2015 года счет-фактуру на оплату за установку общедомового прибора учета на общую сумму 60 922 руб. 96 коп. (л.д. 35). 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 9). 

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для подачи настоящего иска.

Оценивая правомерность требований о взыскании задолженности за установку общедомового прибора учета в размере 60 922 руб.96 коп., суд полагает необходимым отметить следующее.

В обоснование возражений ответчик приводит доводы о пропуске истцом срока исковой давности за февраль 2015 года.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, а в силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок давности по настоящему иску начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении ответчиком обязательства по оплате арендных платежей.

Пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Муниципальное автономное учреждение здравоохранения городская клиническая больница № 9 (л.д. 36) с 06.08.2013 года является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 567,50 кв.м, где 01.02.2015 был установлен общедомовой прибор учета.

В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что истец обратился в суд с рассматриваемым иском 11.12.2018, кроме того, согласно претензии № 3003 от 06.08.2018 счет-фактура № 410710/0004453 была выписана 28.02.2015, а претензия направлена 07.08.2018, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за февраль 2015 года.

В то же время, согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 № 15/18, следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (ч. 2 ст. 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 № 15/18 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Доказательств перерыва срока исковой давности в дело не представлено, основания для восстановления срока исковой давности также отсутствуют.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения пункта 26 постановления совместного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2005 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного искового требования.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд считает, что обстоятельства неправомерного поведения ответчика, на которые ссылается истец, не препятствовали его своевременному обращению в суд с настоящим иском. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети».

С учетом изложенного, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

           Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              Н.В. Гордеева 

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru