АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10399/2018

г. Ставрополь

06 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Сервис», Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки № 28-Н-0038/16 от 14.11.2016 за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 в сумме 38 267,05 руб., неустойку в сумме 1 943,12 руб. за период с 16.02.2018 по 27.05.2018,

в отсутствии сторон, уведомлённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью « Дом Сервис», Кисловодск, о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки № 28-Н-0038/16 от 14.11.2016 за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 в сумме 38 267,05 руб., неустойку в сумме 1 943,12 руб. за период с 16.02.2018 по 27.05.2018.

Определением суда от 08.06.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Указанные выводы судом сделаны на том основании, что в материалах дела отсутствует уведомление ответчика о рассмотрении дела в суде.

Определением от 20.07.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и повторно направил копии определения суда всем сторонам по делу по всем имеющимся у суда адресам.

Ответчик в судебное заседание не явился, затребованных судом документов и отзыв не представил.

Направленные в его адрес копии судебных актов вернулись с отметкой почтовой службы «истёк срок хранения». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом регистрации юридического лица ООО «Дом Сервис» является: 

<

...>. Кроме того в материалах дела имеются адреса фактического нахождения общества: ул. Главная 85 и ул. Украинская, 10. По всем указанным адресам судом были направлены копии определения. Иных зарегистрированных адресов, или адреса фактического нахождения ответчика суду не представлено.

Юридическое лицо, зарегистрировав почтовый адрес, должно самостоятельно обеспечивать получение по нему корреспонденции.

Таким образом, с целью соблюдения процессуальных прав сторон, судом направлена информация о рассмотрении дела по всем известным адресам ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Дом Сервис» (исполнитель, ответчик) был заключен договор поставки газа в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги № 28-Н-0038/16.

Согласно договора, ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса с использованием внутридомовых инженерных систем, а исполнитель обязуется оплачивать принятый коммунальный ресурс (природный газ).

За период с 01.01.2018 по 28.02.2018 ответчику, в соответствии с условиями договора было поставлено 9 454 н.куб.м газа, что подтверждается актом о количестве поданного - принятого газа по договору.

В соответствии с п. 7.1 договора, стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края № 37/7 от 28.06.2016, розничная стоимость природного газа, реализуемого ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» населению Ставропольского края по направлению - отопление или отопление с одновременным использованием газа на другие цели, с 01.07.2017 составляет 5 570 руб./1 000 м3

Стоимость поставленного ответчику газа за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 составляет 52 658,78 руб., в том числе:

в январе 2018- 29 025,27 руб.;

в феврале 2018 - 23 633,51 руб.

Согласно п.п. 8.1. договора, оплата производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поданного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении правительства РФ от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

Покупатель, поставленный газ по договору не оплатил, в связи с чем ему была направлена претензия № 4436 от 21.03.2018 с требованием погасить задолженность.

В связи с неоплатой задолженности ответчиком, истец обратился в суд.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора поставки газа возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 539, 548 данного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Задолженность ответчика подтверждается первичными документами, представленными истцом и не оспаривается ответчиком.

Доказательств полной оплаты суммы долга, ответчиком не представлено, в связи с чем она подлежит взысканию судом.

Согласно ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» На основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (Указание Банка России от 11.12.2015г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

На 27.05.2018 сумма законной неустойки, рассчитанной за период с 16.02.2018 по 27.05.2018 в связи с просрочкой оплаты за поставленный газ составила 1 943,12 руб.

Неустойка рассчитана истцом из ставки рефинансирования Банка России 7,25.

Расчет пени проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

На основании изложенного и с учётом наличия подтверждающих документов в материалах дела о наличии задолженности у ответчика, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в удовлетворенной части с ответчика в пользу истца

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с «Дом Сервис», Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по оплате поставленного природного газа по договору поставки № 28-Н-0038/16 от 14.11.2016 за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 в сумме 38 267,05 руб., неустойку в сумме 1 943,12 руб. за период с 16.02.2018 по 27.05.2018., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                           З.Р. Тлябичева