СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                     Дело № А27-8666/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н., 

судей Бородулиной И.И.,

                                                                    ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая домостроительная компания» имени Косилова Анатолия Викторовича (№ 07АП-7629/2022) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2022 по делу № А27-8666/2022 (судья Аникина К.Е.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая домостроительная компания» имени Косилова Анатолия Викторовича, город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса, город Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении от 05.05.2022 №02-05-22-01 и №02-05-22-03.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 09.08.22

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая домостроительная компания» имени Косилова Анатолия Викторовича (далее – заявитель, общество, ООО «НДСК» им. А.В. Косилова) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления от 05.05.2022 №02-05-22-01 Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса (далее – административный орган, Инспекция), которым общество привлечено к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначен административный штраф в размере 501 000 руб. (дело №А27-8666/2022).

ООО «НДСК» им. А.В. Косилова обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 05.05.2022 №02-05-22-03 Инспекции, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 9.4, частям 1, 2 статьи 9.5 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 701 000 руб. (дело №А27-8667/2022).

19.04.2022 определением Арбитражного суда Кемеровской области дела №А27-8666/2022 и №А27-8667/2022 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2022 постановление по делу №02-05-22-01 об административном правонарушении от 05.05.2022 в отношении ООО «НДСК» им. А.В. Косилова в части назначенного административного штрафа в размере 501 000 рублей изменено. ООО «НДСК» им. А.В. Косилова назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 500 руб. Постановление Инспекции по делу №02-05-22-03 об административном правонарушении от 05.05.2022 в отношении ООО «НДСК» им. А.В. Косилова в части назначенного административного штрафа в размере 701 000 рублей изменено. ООО «НДСК» им. А.В. Косилова назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 500 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НДСК» им. А.В. Косилова обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, с учётом представленных дополнений, общество указывает, что блок-секции являются единым объектом капитального строительства, соответственно, общество привлечено к административной ответственности дважды за одно и тоже нарушение.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв приобщен к материалам дела.

Общество, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания,  в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует,  в период с 21.03.2022 по 29.03.2022 Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка при строительстве объекта капитального строительства: «Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...> Многоквартирный жилой дом №19 (1,2 этапы) Блок-секция «Б», размеров 30*12, этажность 9 этажей с высотой этажа 2,8 (том 2)», расположенного по адресу: 

<

...>.

Застройщиком и лицом, осуществляющим строительство, на основании разрешения на строительство № 42-311-01-2022 от 18.01.2022 (срок действия до 18.01.2023) является ООО «НДСК» им. А.В. Косилова.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований законодательства о градостроительной деятельности Российской Федерации, выразившиеся в следующем:

 ООО «НДСК» им. А.В. Косилова нарушены требования части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), в соответствии с которой строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство №42-311-01-2022 получено застройщиком ООО «НДСК» им. А.В. Косилова 18.01.2022.

Фактически к строительству объекта согласно записи в разделах №3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» общих журналов работ ООО «НДСК» им. А.В. Косилова приступило 24.06.2021 (разработка грунта котлована), работы осуществлялись до 06.12.2021.

Таким образом, в период: с 24.06.2021 по 06.12.2021 работы по строительству объекта капитального строительства производились без наличия оформленного в установленном порядке разрешения на строительство.

Выполнение данных работ подтверждается исполнительной документацией; представленной застройщиком в ходе проверки.

По результатам проверки административным органом в отношении ООО «НДСК» им. А.В. Косилова составлен акт проверки №02-05-22-01 от 29.03.2022 и протокол №02-05-22-01 об административном правонарушении от 31.03.2022.

 Извещение о начале строительства объекта направлено в Инспекцию государственного строительного надзора Кузбасса застройщиком ООО «НДСК» им. А.В. Косилова - 15.02.2022 (вх. №518/22 от 15.02.2022), тогда как работы на объекте согласно записи в разделе № 3 общего журнала работ начались 24.06.2021.

Следовательно, извещение о начале строительства должно было быть направлено в инспекцию не позднее 15.06.2021.

Выполнение данных работ подтверждается исполнительной документацией, представленной застройщиком в ходе проверки.

По результатам проверки административным органом в отношении ООО «НДСК» им. А.В. Косилова составлен акт проверки №02-05-22-01 от 29.03.2022 и протокол №02-05-22-02 об административном правонарушении от 31.03.2022.

По результатам рассмотрения материалов об административных правонарушениях 05.05.2022 вынесено постановление по делу №02-05-22-01 об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «НДСК» им. А.В. Косилова привлечено к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 9.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 501 000 руб.

Также в период с 03.03.2022 по 10.03.2022 Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка при строительстве объекта капитального строительства: «Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...> Многоквартирный жилой дом № 19 (1,2 этапы) Блок-секция «А», размеров 27*12, этажность 9 этажей с высотой этажа 2,8 (том 2)», расположенного по адресу: 

<

...>.

В период с 21.03.2022 по 29.03.2022 на основании извещения №3 о начале строительства от 03.02.2022 и приказа начальника инспекции от 17.03.2022 №116/02-ОС проведена внеплановая выездная проверка при строительстве объекта капитального строительства: «Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...> Многоквартирный жилой дом №19 (1,2 этапы) Блок-секция «Б», размеров 30*12, этажность 9 этажей с высотой этажа 2,8 (том 2)», расположенного по адресу: 

<

...>.

Застройщиком и лицом, осуществляющим строительство, на основании разрешения на строительство №42-311-01-2022 от 18.01.2022 (срок действия до 18.01.2023) является ООО «НДСК» им. А.В. Косилова.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований законодательства о градостроительной деятельности Российской Федерации, а именно:

1) Разрешение на строительство №42-311-02-2022 получено застройщиком ООО «НДСК» им. А.В. Косилова 18.01.2022.

Фактически к строительству объекта согласно записи в разделах №3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» общих журналов работ ООО «НДСК» им. Косилова приступило 18.06.2021 (разработка грунта котлована), работы осуществлялись до 26.11.2021.

Таким образом, в период с 18.06.2021 по 18.01.2022 работы по строительству объекта капитального строительства производились без наличия оформленного в установленном порядке разрешения на строительство.

По результатам проверки административным органом в отношении ООО «НДСК» им. А.В. Косилова составлен акт проверки №02-06-22-01 от 10.03.2022 и протокол №02-06-22-01 об административном правонарушении от 31.03.2022, согласно которого в действиях ООО «НДСК» им. А.В. Косилова усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

2) ООО «НДСК» им. А.В. Косилова допущено повторное нарушение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», выразившееся в осуществлении строительства объекта капитального строительства по проектной документации, не получившей положительное заключение экспертизы.

Положительное заключение негосударственной экспертизы инженерных изысканий от №42-2-1-1-061637-2021 датировано 20.10.2021; положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации №42-2-1-2-081983-2021 датировано 23.12.2021.

При проведении проверки блок-секции «А» согласно записям в Общем журнале работ №1, строительство объекта начато 18.06.2021, осуществлялось до 26.11.2021, в то время как положительное заключение получено 23.12.2021. Таким образом, в период с 18.06.2021 по 26.11.2021 проводилось строительство объекта капитального строительства по проекту, не получившему положительного заключения экспертизы.

За указанный период на объекте выполнены следующие виды строительных работ (блок секция «А»): разработка котлована, выборочный контроль железобетонных свай, разбивка осей под забивку свай, антикоррозийная обработка монтажных элементов, по устройству монолитного ростверка по свайному основанию и устройству монолитного пола техподполья, выполнен монтаж сборных железобетонных цокольных панелей и плит перекрытий цокольного этажа, выполнен монтаж лестничных маршей до отм.0.000, выполнена каменная кладка и монолитные спуски в техподполье.

При проведении проверки блок-секции «Б» установлено, что согласно записям в Общем журнале работ №1 работы по строительству объекта начаты 24.06.2021.

Таким образом, в период с 24.06.2021 по 06.12.2021 строительные работы на объекте осуществлялись Обществом по проектной документации, не имеющей положительного заключения экспертизы. Положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации 42-2-1-2-081983-2021 датировано 23.12.2021.

За указанный период на объекте выполнены следующие виды строительных работ (блок секция «Б»): разработка котлована, погружение пробных свай, срубка свай.

Административным органом установлено, что ранее ООО «НДСК» им. А.В. Косилова привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением санкции в виде административного штрафа (Постановление №02-17-21-03 от 26.08.2021). На момент выявления правонарушения (акт от 10.03.2022) постановление по делу об административном правонарушении №02-17-21- 03 от 26.08.2021 вступило в силу (04.11.2021).

По результатам проверки административным органом в отношении ООО «НДСК» им. А.В. Косилова составлены акты проверки №02-06-22-01 от 10.03.2022 и №02-05-22-01 от 29.03.2022 и протокол №02-05-22-03 об административном правонарушении от 31.03.2022, согласно которому в действиях ООО «НДСК» им. А.В. Косилова усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.4 КоАП РФ.

3) Проектная документация на строительство объекта капитального строительства - «Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...> Многоквартирный жилой дом №19 (1, 2 этапы) Блок-секция «А», размером 27*12, этажность 9 этажей с высотой этажа 2, 8 (том 2)» подлежит экспертизе, следовательно, при строительстве данного объекта предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Извещение о начале строительства объекта направлено в Инспекцию государственного строительного надзора Кузбасса застройщиком ООО «НДСК» им. А.В. Косилова - 15.02.2022 (вх. № 519/22 от 15.02.2022), тогда как работы на объекте согласно записи в разделе № 3 общего журнала работ начались 18.06.2021.

Следовательно, извещение о начале строительства должно было быть направлено в инспекцию не позднее 09.06.2021 (часть 5 статьи 52 ГрК РФ).

По результатам проверки административным органом в отношении ООО «НДСК» им. А.В. Косилова составлены акт проверки №02-06-22-01 и протокол №02-06-22-02 об административном правонарушении от 31.03.2022, согласно которому в действиях ООО «НДСК» им. А.В. Косилова усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов об административных правонарушениях 05.05.2022 вынесено постановление по делу №02-05-22-03 об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «НДСК» им. А.В. Косилова привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 9.4, частям 1 и 2 статьи 9.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 701 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, в том числе в части назначения наказания, ООО «НДСК» им. А.В. Косилова обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данных постановлений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях (бездействии) общества составов административного правонарушения, предусмотренных частью 1, частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, частью 3 статьи 9.4 КоАП РФ, при этом суд посчитал возможным применить часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ и изменить постановления административного органа в части меры ответственности, снизив размер административного штрафа: по постановлению №02-05-22-01 от 05.05.2022 - до 250 500 руб., по постановлению №02-05-22-03 от 05.05.2022 - до 350 500 руб.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ всех элементов состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешении на строительство - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Согласно части 2 статьи 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Согласно части 3 статьи 9.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сорока пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По смыслу части 4 статьи 52 ГрК РФ получить разрешение на строительство должен именно застройщик или заказчик, после чего соответствующее разрешение передается лицу, осуществляющему строительству (подрядчику). В свою очередь застройщик (подрядчик) в силу части 4 статьи 52 ГрК РФ не вправе приступать к строительству, не получив разрешение на строительство.

По смыслу частей 6, 6.1, 7 статьи 51, части 4 статьи 52 ГрК РФ получение разрешения на строительство (организация своевременного внесения в него изменений в целях продления его действия, либо при корректировке проектной документации), а затем передача его лицу, осуществляющему строительство до начала работ, является обязанностью застройщика (технического заказчика) в силу прямого указания закона.

Частью 5 статьи 52 ГрК РФ предусмотрена обязанность застройщика или технического заказчика заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», извещения о начале таких работ.

Согласно части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной (негосударственной) экспертизе.

Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 ГрК РФ (часть 9 статьи 49 ГрК РФ).

Из части 15 статьи 48 ГрК РФ следует, что проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных ГрК РФ, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 ГрК РФ, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных частями 15.2 и 15.3 статьи 49 ГрК РФ.

Из содержания приведенных норм следует, что обязанность по предоставлению проектной документации на государственную экспертизу, заключению договора с экспертным учреждением возложена на застройщика, заказчика.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Нарушение ООО «НДСК» им. А.В. Косилова требований градостроительного законодательства при осуществлении строительства объекта капитального строительства по адресу: «Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...> Многоквартирный жилой дом №19, выразившееся в том, что работы на указанном объекте начались до получения обществом положительного заключения экспертизы на проектную документацию, разрешения на строительства, а также в том, что общество своевременно не представило в уполномоченный орган по осуществлению государственного строительного надзора извещение о начале работ по строительству, подтверждается материалами дела об административном правонарушении и по существу обществом не оспаривается.

По мнению подателя апелляционной жалобы, общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, поскольку блок-секции, строящиеся двумя этапами, являются единым объектом капитального строительства или единым комплексом объектов.

Данные доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции и правомерно им отклонены на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 52 ГрК РФ разрешение на строительство отдельного этапа - это документ, позволяющий осуществлять строительство только одного этапа строительства. Для осуществления государственного строительного надзора в отношении этапа строительства застройщик представляет в инспекцию проектную документацию только в части отдельного этапа строительства.

Абзацем 4 пункта 2 «Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 установлено, что этапом строительства является строительство или реконструкция объекта капитального строительства из числа объектов капитального строительства, планируемых к строительству, реконструкции на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно (то есть независимо от строительства или реконструкции иных объектов капитального строительства на этом земельном участке).

Судом установлено, что согласно проектной документации блок-секции «А» и «Б» представляют собой два отдельно стоящих здания. 

В свою очередь нахождение указанных блок-секций на общем земельном участке и наличие единой точки присоединения к централизованным системам энергоснабжения, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку единственным основанием для адресации здания является выдача (получение) разрешения на строительство (подпункт «б» пункта 8 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, постановление Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221).

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств принятия всех необходимых мер по соблюдению требований градостроительного законодательства, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обязанностей, установленных ГрК РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что были предприняты исчерпывающие меры для соблюдения приведенных положений градостроительного законодательства, материалы дела не содержат.

Доказательств невозможности соблюдения приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 9.5 КоАП РФ, частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, апелляционным судом не установлено.

При этом, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 4.1, 4.4 КоАП РФ, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации данные в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 01.02.2021 № 301-ЭС20-15182, в целях исключения двойной ответственности общества за одно и то же административное правонарушение (выявленное в рамках одной проверки, в один день, тем же лицом) признал постановления от 27.01.2022 №02-27- 21-02, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 100 000 руб., постановления от 17.02.2022 по делу №02-27-21-03, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 301 000 руб. постановления от 17.02.2022 по делу №02-28-21-01, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 9.4 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 501 000 руб., постановления от 27.01.2022 по делу №02-28-21-02, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 100 000 руб. незаконными, изменив постановления о назначении административного наказания №02-27- 21-01 от 17.02.2022 и №02-28- 21-03 от 17.02.2022 в части назначенного размера административного штрафа.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2022 по делу № А27-8666/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая домостроительная компания» имени Косилова Анатолия Викторовича – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

ПредседательствующийС.Н. Хайкина

 

судьи И.И. Бородулина

                                                                                                                 ФИО1