АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2017 года

 

Дело № А33-15387/2015

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 декабря 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоДрайв" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  г. Норильск Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский Подводник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Ярославль)

о взыскании денежных средств в счет исполнения обязательств и пени,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Ярославский Подводник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Ярославль)

к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоДрайв" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Норильск Красноярского края)

о взыскании расходов на приобретение дизельного топлива,

в присутствии:

от ООО "АвтоДрайв": ФИО1 –  представитель по доверенности от 15.09.2017, личность удостоверена паспортом,

от ООО «Ярославский Подводник»: ФИО2 –  представитель по доверенности от 23.11.2015, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоДрайв" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский Подводник" о взыскании 1 896 774 руб. задолженности по фактически исполненному договору аренды строительной техники с экипажем от 10.02.2015 № 01/15, 6 083 333 руб. задолженности по договору аренды строительной техники с экипажем от 07.10.2014 № 02/14, 3 487 560 руб. пени за нарушение срока внесения арендных платежей в рамках договора              от 07.10.2014 № 02/14.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.07.2015 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 18.08.2015 судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований:

- в части требования о взыскании задолженности по договору от 07.10.2014 № 02/14 – уменьшение размера требования до 5 703 333 руб. за период с 07.10.2014 по 30.04.2015,

- в части требования о взыскании пени по договору от 07.10.2014 № 02/14 – увеличение размера требования до 5 090 176 руб. за период с 07.10.2014 по 17.08.2015.

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославский Подводник" обратилось с заявлением о принятии к рассмотрению встречного искового заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АвтоДрайв" расходов на приобретение дизельного топлива в размере 1 874 165 руб. 70 коп.

Определением от 28.10.2015 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ярославский Подводник" принято к производству арбитражного суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании 26.11.2015 судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение первоначального иска в части требования о взыскании 5 583 333 руб. задолженности по договору от 07.10.2014 № 02/14, 17 410 032 руб. 78 коп. пени за нарушение сроков оплаты аренды техники по договору от 07.10.2014 № 02/14, 1 896 774 руб. задолженности по фактически исполненному договору от 10.02.2015 № 01/15.

В судебном заседании 15.12.2015 судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований (первоначальный иск) в части требования о взыскании задолженности по договору от 07.10.2014 № 02/14 – до 4 583 333 руб. Уменьшение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2015 иск общества с ограниченной ответственностью "АвтоДрайв", г. Норильск Красноярского края, к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский Подводник", г. Ярославль, удовлетворен частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Ярославский Подводник", г. Ярославль, в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоДрайв", г. Норильск Красноярского края, 11 480 107 руб., в том числе: 6 480 107 руб. основного долга, 5 000 000 руб. пени, в доход федерального бюджета Российской Федерации 142 451 руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Ярославский Подводник", г. Ярославль, к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоДрайв", г. Норильск Красноярского края, удовлетворен частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "АвтоДрайв", г. Норильск Красноярского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ярославский Подводник", 

<

...> 217 руб. 20 коп. основного долга, 13 737 руб. 94 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. Произведен зачет встречных требований. В результате произведенного зачета, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Ярославский Подводник", г. Ярославль, в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоДрайв", г. Норильск Красноярского края, 10 668 889 руб. 80 коп., в том числе: 5 668 889 руб. 80 коп. основного долга, 5 000 000 руб. пени.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2015  по делу № А33-15387/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2016 решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2015 по делу № А33-15387/2015 и Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 24.06.2016 исковое заявление принято на новое рассмотрение.

В судебных заседаниях 12.10.2016, 31.01.2017, 24.04.2017, 27.07.2017 судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные истцом (по первоначальному иску) уточнения исковых требований.

 

В судебном заседании 18.12.2017 судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований (по первоначальному иску) по Договору № 02/14 от 07.10.2014 сумму основного долга в размере 817 713 руб., сумму пени в размере 1 546 451 руб. 47 коп.; по Договору № 01/15 от 10.02.2015 г. сумму основного долга в размере 1 457 080 руб. 33 коп., сумму пени за просрочку платежа в размере 1 580 932 руб. 13 коп.

Представитель истца по первоначальному иску, исковые требования поддержала, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований.

Представитель ответчика по первоначальному иску против удовлетворения исковых требований возражал, представил суду возражения на уточненное исковое заявление истца, пояснил, что задолженность по Договору № 02/14 от 07.10.2014; Договору № 01/15 от 10.02.2015 г., без учета требований по встречному иску, составляет 2 162 700 руб. 72 коп.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "АвтоДрайв" (далее – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ярославский Подводник" (далее – арендатор) заключен договор аренды строительной техники с экипажем от 07.10.2014 № 02/14.

По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору в аренду строительную технику (далее – техника) с предоставлением услуг по управлению техникой и по ее техническому обслуживанию и эксплуатации. Вид, марка, комплектация, другие технические характеристики техники и район эксплуатации техники указываются в бланке заказа (приложение № 1 к договору), который является неотъемлемой частью указанного договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды – время, на которое арендатор получает технику в аренду. Срок аренды исчисляется от даты подписания акта приема-передачи техники (приложение № 2 к договору). Окончание срока аренды определяется датой подписания акта возврата техники (приложение № 3 к договору).

Согласно пункту 5.2 договора заправка топливом арендуемой техники осуществляется силами и за счет арендодателя, если иное не оговорено в бланке заказа к данному договору.

Из пункта 6.1 договора следует, что размер ежемесячной арендной платы составляет 1 000 000 руб. без учета НДС, перечисляется на расчетный счет арендодателя в течение 45 календарных дней после получения арендатором счета на оплату.

В силу пункта 7.5 договора в случае неуплаты по счету или по условиям указанного договора (заявке, дополнительному соглашению к договору) в срок, арендатор выплачивает пени в следующем размере:

- за просрочку платежа до 15 календарных дней сумма пени составит 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки,

- за просрочку платежа от 15 до 25 календарных дней сумма пени составит 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки,

- за просрочку платежа свыше 25 календарных дней сумма пени составит 1 % суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу пункта 7.6 договора следует, что арендатор при совершении просроченного платежа самостоятельно осуществляет расчет подлежащей уплате арендодателю пени за просрочку платежа и увеличивает сумму этого платежа на соответствующий размер пени. Сумма произведенного арендатором платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью и не покрывающая увеличенную на размер пени за просрочку платежей сумму общей задолженности арендатором перед арендодателем, погашает, прежде всего, пени за просрочку платежей, а в оставшейся части саму задолженность (основной долг) и именно таким образом засчитываются при получении платежа арендодателем. По требованию арендатора арендодатель предоставит арендатору расчет того, каким образом были зачтены арендодателем поступившие от арендатора платежи в какой части они зачтены в погашение пени за просрочку платежа, и в какой части зачтены в погашение основного долга.

В пункте 8.1 договора стороны предусмотрели, что споры, которые могут возникнуть при исполнении условий данного договора, стороны будут стремиться разрешать в порядке досудебного разбирательства. При недостижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в Арбитражный суд г. Красноярска.

Пунктом 10.1 договора установлено, что указанный договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, с которого и становится обязательным для сторон, заключивших его. Условия данного договора применяются к отношениям сторон, возникшим только после заключения договора. Настоящий договор действует до 30.06.2015. Договор считается пролонгированным на год, если в течение 14 календарных дней до его окончания ни одна из сторон письменно не уведомила о его прекращении.

По акту приема-передачи от 07.10.2014 арендодатель передал арендатору во временное пользование строительную технику следующей комплектации экскаватор HYUNDAI R 220LC9S, гос. номер 

<

***> 2012 года выпуска.

За период с октября 2014 года по апрель 2015 года между сторонами подписаны акты, согласно которым истцом ответчику оказаны услуги по аренде на общую сумму 5 297 712 руб. 94 коп., из них:

- по акту от 31 октября 2014 года на сумму арендной платы 1000 000 рублей. Однако договор заключен с 07.10.2014, фактически техника передана также 07.10.2014 года, таким образом размер арендной платы за октябрь 2014 года составил: 1000000-(1000000/31 день * 7 дней (с 01.10.14 по 07.10.14) = 1000000-225806,45 = 774 193,55 рубля), то есть фактическая сумма, подлежащая оплате с учетом даты начала договора 07.10.2014 года -774 193,55 рублей;

- по акту от 28 декабря 2014 года (за ноябрь и декабрь 2014 года) на сумму арендной платы 1 000 000 рублей;

- по акту от 4 мая 2015 года (за январь 2015 года) на сумму арендной платы 690 18634 рублей;

- по акту от 4 мая 2015 года (за февраль 2015 года) на сумму арендной платы 1 000 000 рублей;

- по акту от 4 мая 2015 года (за март 2015 года) на сумму арендной платы 1 000 000 рублей;

- по акту от 4 мая 2015 года (за апрель 2015 года) на сумму арендной платы 833 333,05 рублей.

За пользование имуществом, переданным на основании договора от 07.10.2014 № 02/14, истцом представлены счета на оплату: от 31.10.2014 № 16, от 30.11.2014 № 18, от 31.12.2014 № 01, от 31.01.2015 № 02, от 28.02.2015 № 11, 31.03.2015 № 17, от 30.04.2015 № 18.

Арендатор произвел частичную оплату арендной платы за пользование строительной техникой в общей сумме 4 480 000 руб. платежными поручениями:

- от 26.01.2015 № 154 на сумму 1 180 000 руб.,

- от 01.04.2015 № 769 на сумму 300 000 руб.,

- от 24.04.2015 № 940 на сумму 500 000 руб.,

- от 14.07.2015 № 472 на сумму 500 000 руб.,

- от 14.12.2015 № 3206 на сумму 1 000 000 руб.,

- от 23.12.2015 № 302 на сумму 1 000 000 руб.

С учетом частичных оплат задолженность арендатора в пользу арендодателя по договору от 07.10.2014 № 02/14 составила 817 712 руб. 94 коп.

Истцом, на основании пункта 7.5. договора, начислена пеня в размере 1 546 451 руб. 47 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоДрайв" (арендодатель) приняло предложение, поступившее от общества с ограниченной ответственностью "Ярославский Подводник" (арендатор) о заключении договора от 10.02.2015 № 01/15.

По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору в аренду строительную технику (далее – техника) с предоставлением услуг по управлению техникой и по ее техническому обслуживанию и эксплуатации. Вид, марка, комплектация, другие технические характеристики техники и район эксплуатации техники указываются в бланке заказа (приложение № 1 к договору), который является неотъемлемой частью указанного договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды – время, на которое арендатор получает технику в аренду. Срок аренды исчисляется от даты подписания акта приема-передачи техники (приложение № 2 к договору). Окончание срока аренды определяется датой подписания акта возврата техники (приложение № 3 к договору).

Согласно пункту 5.2 договора заправка топливом арендуемой техники осуществляется силами и за счет арендодателя, если иное не оговорено в бланке заказа к данному договору.

Из пункта 6.1 договора следует, что размер ежемесячной арендной платы составляет 700 000 руб. без учета НДС, перечисляется на расчетный счет арендодателя в течение 45 календарных дней после получения арендатором счета на оплату.

В силу пункта 7.5 договора в случае неуплаты по счету или по условиям указанного договора (заявке, дополнительному соглашению к договору) в срок, арендатор выплачивает пени в следующем размере:

- за просрочку платежа до 15 календарных дней сумма пени составит 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки,

- за просрочку платежа от 15 до 25 календарных дней сумма пени составит 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки,

- за просрочку платежа свыше 25 календарных дней сумма пени составит 1 % суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу пункта 7.6 договора следует, что арендатор при совершении просроченного платежа самостоятельно осуществляет расчет подлежащей уплате арендодателю пени за просрочку платежа и увеличивает сумму этого платежа на соответствующий размер пени. Сумма произведенного арендатором платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью и не покрывающая увеличенную на размер пени за просрочку платежей сумму общей задолженности арендатором перед арендодателем, погашает, прежде всего, пени за просрочку платежей, а в оставшейся части саму задолженность (основной долг) и именно таким образом засчитываются при получении платежа арендодателем. По требованию арендатора арендодатель предоставит арендатору расчет того, каким образом были зачтены арендодателем поступившие от арендатора платежи в какой части они зачтены в погашение пени за просрочку платежа, и в какой части зачтены в погашение основного долга.

В пункте 8.1 договора стороны предусмотрели, что споры, которые могут возникнуть при исполнении условий данного договора, стороны будут стремиться разрешать в порядке досудебного разбирательства. При недостижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в Арбитражный суд г. Красноярска.

Пунктом 10.1 договора установлено, что указанный договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, с которого и становится обязательным для сторон, заключивших его. Условия данного договора применяются к отношениям сторон, возникшим только после заключения договора. Настоящий договор действует до 30.06.2015. Договор считается пролонгированным на год, если в течение 14 календарных дней до его окончания ни одна из сторон письменно не уведомила о его прекращении.

В материалы дела представлен акт приема-передачи техники от 10.02.2015, подписанный со стороны арендодателя, из которого следует, что арендодатель передал арендатору во временное пользование строительную технику – погрузчик HYUNDAI HL770-7A, гос. номер 9914 XK 24, 2012 года выпуска.

Из искового заявления следует, что договор от 10.02.2015 № 01/15 (в день передачи строительной техники) направлен в адрес арендатора посредством электронной почты с просьбой возвратить арендодателю подписанный экземпляр указанного договора. Договор аренды в части обязательства по передаче строительной техники фактически исполнен, при этом подписанный экземпляр договора арендатором в адрес арендодателя не возвращен.

В свою очередь, как следует из письменных пояснений ответчика от 09.01.2017, договор от 10.02.2015 № 01/15 подписан арендатором в лице директора ООО "Ярославский Подводник"  - ФИО4 уже в процессе судебного разбирательства по делу.

За период с февраля 2015 года по апрель 2015 года между сторонами подписаны акты, согласно которым истцом ответчику оказаны услуги по аренде на общую сумму 1 457 080 руб. 33 коп., из них:

- по акту от 4 мая 2015 года (за февраль 2015 года) на сумму арендной платы 420 995,00 рублей, Фактически техника была передана 10.02.2015 года, таким образом, размере арендной платы составил: 420995,00 - (420 995,00/28 дней*10дней (с 01.02.15 по 10.02.15)= 420 995,00-150 335,35=270 639,65 рублей, то есть фактическая сумма, подлежащая оплате с учетом даты начала договора 10.02.2015 года - 270 639,65 рублей;

- по акту от 4 мая 2015 года (за март 2015 года) на сумму арендной платы 593 220,34 рублей;

- по акту от 4 мая 2015 года (апрель 2015 года) на сумму арендной платы 593, 220,34 рублей.

За пользование имуществом, переданным на основании договора от 10.02.2015 № 01/15, истцом представлены счета на оплату: от 30.04.2015 № 6, от 04.05.2015 № 9, от 04.05.2015   № 10.

Плату за пользование строительной техникой, переданной арендодателем, арендатор не произвел.

Истцом, на основании пункта 7.5. договора, начислена пеня в размере 1 580 932 руб. 13 коп.

Претензией от 11.06.2015 арендодатель обратился к арендатору с требованием оплатить задолженность по внесению платы за пользование строительной техникой, а также пени по договору от 07.10.2014 № 02/14, начисленные в связи нарушением арендатором сроков внесения платежей. О результатах рассмотрения претензии арендодатель просил уведомить в письменной форме в течение 10 дней.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Ярославский Подводник" обязательств по внесению платежей за пользование строительной техникой в соответствии с договорами общество с ограниченной ответственностью "АвтоДрайв" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по Договору № 02/14 от 07.10.2014 в размере 817 713 руб., пени в размере 1 546 451 руб. 47 коп.; по Договору № 01/15 от 10.02.2015 г. задолженность в размере 1 457 080 руб. 33 коп., пени в размере 1 580 932 руб. 13 коп.(с учетом уточнения исковых требований).

 

Ответчик (по первоначальному иску) пояснил следующее:

- в связи с тем, что арендодателем не выполнено обязательство, предусмотренное в             пункте 5.2. договора от 07.10.2014 № 02/14 (о заправке техники топливом), арендатор вынужден был закупать дизельное топливо и заправлять арендуемую технику за свой счет;

- в соответствии с прилагаемыми путевыми листами и согласно произведенному расчету за время аренды экскаватора HYUNDAI R 220LC9S по договору от 07.10.2014 № 02/14 на заправку техники израсходовано дизельного топлива на общую сумму 1 874 165 руб. 70 коп.

а) в октябре 2014 года - 6624 литра:

б) в ноябре 2014 года - 4140 литров;

в) в декабре 2015 года - 4278 литров:

г) в январе 2015 года - 6348 литров;

д) в феврале 2015 года - 7748 литров;

е) в марте 2015 года - 8556 литров:

ж) в апреле 2015 года - 7176 литров;

- факт приобретения дизельного топлива арендатором подтверждается прилагаемыми накладными на отпуск материалов на сторону ОАО «Норильскгазиром»;

- в соответствии с прилагаемыми путевыми листами и согласно произведенному расчету за время аренды погрузчика HYUNDAI HL770-7A на заправку техники израсходовано дизельного топлива на общую сумму 508 747 руб. 64 коп.:

а) в феврале 2015 года - 2630 литров;

б) в марте 2015 года - 4910 литров;

в) в апреле 2015 года - 4385 литров.

Ссылаясь на неисполнение обществом с ограниченной ответственностью "АвтоДрайв" по заправке топливом арендуемой техники общество с ограниченной ответственностью "Ярославский Подводник" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании  1 874 165 руб. 70 коп. расходов на приобретение дизельного топлива.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Спорные правоотношения возникли в силу заключения между ООО "АвтоДрайв" (арендодатель) и ООО "Ярославский Подводник" (арендатор) договоров N 02/14 от 07.10.2014, N 01/15 от 10.02.2015, являющихся по своей правовой природе договором аренды транспортных средств с экипажем, регулируемым нормами параграфа 1, раздела 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Факт исполнения в рамках договора N 02/14 от 07.10.2014 передачи имущества – экскаватора HYUNDAI R 220LC9S в аренду сторонами не оспаривается, подтвержден актом от 07.10.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из смысла статей 606, 632, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, временное владение и пользование имуществом являются платными.

Таким образом, у ответчика имеется обязанность оплатить пользование имуществом.

Из пункта 6.1 договора следует, что размер ежемесячной арендной платы составляет 1 000 000 руб. без учета НДС, перечисляется на расчетный счет арендодателя в течение 45 календарных дней после получения арендатором счета на оплату.

За период с октября 2014 года по апрель 2015 года между сторонами подписаны акты, согласно которым истцом ответчику оказаны услуги по аренде на общую сумму 5 297 712 руб. 94 коп.

Арендатор произвел частичную оплату арендной платы за пользование строительной техникой в общей сумме 4 480 000 руб.

С учетом частичных оплат задолженность арендатора в пользу арендодателя по договору от 07.10.2014 № 02/14 составила 817 712 руб. 94 коп. Указанная сумма задолженности начислена истцом без учета НДС.

При проверке представленного истцом расчета исковых требований судом установлено, что расчет подлежащей внесению арендной платы произведен истцом согласно условиям договора аренды от 07.10.2014 № 02/14, период пользования имуществом определен, исходя из фактических обстоятельств дела. В свою очередь, в просительной части заявления об уточнении размера исковых требований, представленного в судебном заседании 18.12.2017, судом установлена арифметическая ошибка истца при указании общей суммы задолженности по договору от 07.10.2014 № 02/14 – 817 713 руб.

В нарушение условий договора арендная плата за пользование строительной техникой – экскаватором HYUNDAI R 220LC9S ответчиком не внесена. Задолженность ответчика по внесению арендной платы составила 817 712 руб. 94 коп.

Ответчик (по первоначальному иску) не оспаривает факт нарушения обязательства по внесению арендных платежей за пользование строительной техникой по договору от 07.10.2014 № 02/14.

Доказательств оплаты долга в размере 817 712 руб. 94 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца не оспорены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование общества с ограниченной ответственностью "АвтоДрайв" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ярославский Подводник" задолженности по договору от 07.10.2014 № 02/14 является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 817 712 руб. 94 коп.

 

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "АвтоДрайв" просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярославский Подводник" 1 457 080 руб. 33 коп. за пользование погрузчиком HYUNDAI HL770-7A в период с февраля 2015 по апрель 2015.

В материалы дела представлен договор от 10.02.2015 № 01/15 и акт приема-передачи техники от 10.02.2015, подписанные со стороны арендодателя. Из акта следует, что арендодатель передал арендатору во временное пользование строительную технику – погрузчик HYUNDAI HL770-7A, гос. номер 9914 XK 24, 2012 года выпуска.

Из искового заявления следует, что договор от 10.02.2015 № 01/15 (в день передачи строительной техники) направлен в адрес арендатора посредством электронной почты с просьбой возвратить арендодателю подписанный экземпляр указанного договора. Договор аренды в части обязательства по передаче строительной техники фактически исполнен, при этом подписанный экземпляр договора арендатором в адрес арендодателя не возвращен.

В свою очередь, как следует из письменных пояснений ответчика от 09.01.2017, договор от 10.02.2015 № 01/15 подписан арендатором в лице директора ООО "Ярославский Подводник"  - ФИО4 уже в процессе судебного разбирательства по делу.

Кроме того, в отзыве на иск ответчик (по первоначальному иску) не оспаривает, что в период с 10.02.2015 по 30.04.2015 арендатор пользовался строительной техникой с экипажем – погрузчик HYUNDAI HL770-7A на условиях, аналогичных тем, которые согласованы сторонами при аренде экскаватора по договору от 07.10.2014 № 02/14. При этом стоимость аренды погрузчика в месяц составляла 700 000 руб. (с учетом НДС).

В данном случае, в соответствии с правилами статей 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из фактически сложившихся отношений между сторонами приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "Ярославский Подводник" обязано оплатить фактическое пользование данным имуществом.

Факт пользования погрузчиком HYUNDAI HL770-7A за период с февраля 2015 года по апрель 2015 года подтверждается представленными в материалы дела актами на общую сумму 1 457 080 руб. 33 коп.

Доказательств оплаты долга в размере 1 457 080 руб. 33 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца не оспорены. Указанная сумма задолженности начислена истцом без учета НДС.

При таких обстоятельствах требование общества с ограниченной ответственностью "АвтоДрайв" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ярославский Подводник" 1 457 080 руб. 33 коп. платы за фактического пользование имуществом – погрузчиком  HYUNDAI HL770-7A является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Ярославский Подводник" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоДрайв" составляет 2 274 793 руб. 27 коп.

 

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоДрайв" также просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярославский Подводник" 3 127 383 руб. 60 коп.  пени за нарушение срока внесения платежей за пользование строительной техникой.

Согласно части 1 статьи 329, части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 7.5 договора в случае неуплаты по счету или по условиям указанного договора (заявке, дополнительному соглашению к договору) в срок, арендатор выплачивает пени в следующем размере:

- за просрочку платежа до 15 календарных дней сумма пени составит 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки,

- за просрочку платежа от 15 до 25 календарных дней сумма пени составит 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки,

- за просрочку платежа свыше 25 календарных дней сумма пени составит 1 % суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу пункта 7.6 договора следует, что арендатор при совершении просроченного платежа самостоятельно осуществляет расчет подлежащей уплате арендодателю пени за просрочку платежа и увеличивает сумму этого платежа на соответствующий размер пени. Сумма произведенного арендатором платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью и не покрывающая увеличенную на размер пени за просрочку платежей сумму общей задолженности арендатором перед арендодателем, погашает, прежде всего, пени за просрочку платежей, а в оставшейся части саму задолженность (основной долг) и именно таким образом засчитываются при получении платежа арендодателем. По требованию арендатора арендодатель предоставит арендатору расчет того, каким образом были зачтены арендодателем поступившие от арендатора платежи в какой части они зачтены в погашение пени за просрочку платежа, и в какой части зачтены в погашение основного долга.

В свою очередь, в силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Под упомянутыми в статье процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, в том числе штрафы и неустойки, к указанным в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон, однако таким соглашением может быть изменен порядок погашения лишь тех требований, которые названы в этой правовой норме.

Указанная правовая позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации N 46-КГ17-4 от 25.04.2017.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его верным, произведенным с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом необоснованным признан довод ответчика о неправомерном начислении пени, ввиду отсутствия доказательств даты выставления счетов на оплату.

Договор аренды является возмездным, по условиям спорных договоров арендатор обязался ежемесячно вносит арендные платежи. Сумма арендной платы установлена договором и подписанными актами. Таким образом, невыставление истцом счета не освобождает арендатора от обязанности по своевременной уплате арендных платежей.

Кроме того, с учетом срока рассмотрения настоящего дела, ссылка ответчика на неизвестность выставленных счетов, суд считает необоснованным.

Возражая против предъявленных исковых требований в части взыскания пени, ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении начисленной истцом неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Аналогичные положения закреплены в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 73 названного Постановления Пленума).

По смыслу указанных норм уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учел, что истец при расчете неустойки добровольно снизил размер пени, применив иные размеры процента, чем предусмотренный в пунктах 7.5. договоров.

При указанных обстоятельствах заявленный размер пени, с учетом снижения истцом, не носит явно завышенного характера.

Таким образом, требование общества с ограниченной ответственностью "АвтоДрайв" о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 3 127 383 руб. 60 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославский Подводник" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АвтоДрайв" 1 874 165 руб. 70 коп. расходов на приобретение дизельного топлива в рамках договора N 02/14 от 07.10.2014.

В отзыве на исковое заявление общество с ограниченной ответственностью "АвтоДрайв" письменно признало встречные исковые требования по договору N 02/14 от 07.10.2014 в размере 438 650 руб., по договору от 10.02.2015 № 01/15 в размере 372 567 руб. 20 коп.

Основанием встречного искового заявления ответчиком заявлен только договор N 02/14 от 07.10.2014, расходы топлива по договору от 10.02.2015 № 01/15 в качестве требования судом к рассмотрению не принимались.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком (по встречному иску) в размере в размере 438 650 руб. по договору N 02/14 от 07.10.2014.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Арбитражный суд принимает частичное признание иска обществом с ограниченной ответственностью "АвтоДрайв", поскольку данное признание не нарушает права и интересы третьих лиц, не противоречит закону, не противоречит обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и заявлено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В остальной части встречного искового заявления суд пришел к выводу о том, что обществом с ограниченной ответственностью "Ярославский Подводник" не представлены достаточные доказательства, подтверждающие предъявленные требований.

В частности, суд полагает обоснованными доводы ответчика (по встречному иску) о непредставлении истцом (по встречному иску) бланков-заказов, иных заявок на заправку строительной техники топливом, поступавших от арендатора арендодателю; путевых листов, предъявляемых арендодателю в связи с использованием техники; отчетов о затратах топлива.

Представленные истцом (по встречному иску) в материалы дела доказательства, в том числе накладные на отпуск материалов, не позволяют достоверно проверить расчет затрат на заправку строительной техники топливом, подготовленный истцом (по встречному иску).

При указанных обстоятельствах, требование общества с ограниченной ответственностью "Ярославский Подводник по встречному исковому заявлению подлежит удовлетворению в части, признанной обществом с ограниченной ответственностью "АвтоДрайв" – в сумме 438 650 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате произведенного судом зачета первоначальных и встречных исковых требований в порядке абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "Ярославский Подводник" подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоДрайв"  1 836 143 руб. 27 коп. основного долга, 3 127 383 руб. 60 коп. пени.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований (статья 110 Кодекса). Истцом заявлены исковые требования на общую сумму 5 402 176 руб. 93 коп., в свою очередь суд признал обоснованными исковые требования в размере 5 402 176 руб. 87 коп. Размер удовлетворенных исковых требований, с учетом незначительной разницы (6 копеек), составляет 100%, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме в размере 50 011 руб.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Поскольку основной иск удовлетворен судом 100% (с учетом округления), а встречное исковое заявление частично, а также принимая во внимание, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной и кассационной жалобы, относительно частичного удовлетворения встречного иска, признаны вышестоящими инстанциями необоснованными, суд приходи к выводу об отнесении  судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалобы на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью "АвтоДрайв", г. Норильск Красноярского края, к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский Подводник", г. Ярославль, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярославский Подводник", г. Ярославль, в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоДрайв", г. Норильск Красноярского края, 5 402 176 руб. 87 коп., в том числе 2 274 793 руб. 27 коп. основного долга, 3 127 383 руб. 60 коп. пени, в доход федерального бюджета Российской Федерации 50 011 руб. государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Ярославский Подводник", г. Ярославль, к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоДрайв", г. Норильск Красноярского края, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоДрайв", г. Норильск Красноярского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ярославский Подводник", 

<

...> 650 руб. основного долга, 7 430 руб. 80 коп. судебных расходов по встречному иску.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Произвести зачет встречных требований.

В результате произведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярославский Подводник", г. Ярославль, в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоДрайв", г. Норильск Красноярского края, 1 836 143 руб. 27 коп. основного долга, 3 127 383 руб. 60 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоДрайв", г. Норильск Красноярского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ярославский Подводник", 

<

...> 430 руб. 80 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Л.К. Бычкова