АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2019 года

Дело №

А56-101175/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Александровой Е.Н., Васильевой Е.С.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни Леонтьева В.В. (доверенность от 29.12.2018 № 04-24/41979), Селезневой А.С. (доверенность от 09.01.2019 № 04-24/00107), от общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис» Чирковой Н.В. (доверенность от 23.05.2018                                 № МКС/2018-340), 

рассмотрев 13.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2018 (судья Трощенко Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 (судьи Лопато И.Б., Толкунов В.М., Третьякова Н.О.) по делу                            № А56-101175/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис», место нахождения: 143420, Московская обл., Красногорский р-н, д. Михалково, здание складского комплекса, лит. 1Б, ОГРН 1027733015397, ИНН 7733147600 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными требований Санкт-Петербургской таможни, место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее – Таможня, таможенный орган), от 07.11.2017 № 0923/17/1061Б (по декларации на товары (далее – ДТ) № 10210200/210916/0013043, товара № 5, 6); от 08.11.2017                         № 0933/17/1079Б (по ДТ № 10210200/250416/0003257, товар № 6); от 08.11.2017 № 0934/17/1081Б (по ДТ № 10210200/041016/0014056, товар № 2, 3, 7); от 08.11.2017 № 0936/17/1085Б (по ДТ № 10210200/131016/0014755, товар № 3, 5, 6, 8); от 09.11.2017 № 0938/17/1089Б (по ДТ № 10210200/061216/0018461, товар № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15); от 09.11.2017 № 0939/17/1091Б (по ДТ                   № 10210200/200516/0004049, товар № 2, 3); от 09.11.2017 № 0940/17/1093Б (по ДТ № 10210200/250516/0004189, товар № 14, 15); от 09.11.2017                                     № 0941/17/1095Б (по ДТ № 10210200/210616/0005860, товар № 2, 3, 4); от 09.11.2017 № 0942/17/1097Б (по ДТ № 10210200/120416/0002792, товар № 4, 5, 6); от 09.11.2017 № 0943/17/1099Б  (по ДТ № 10210200/161216/0019347, товар № 4, 7, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 23, 24, 25, 26, 27, 28); от 09.11.2017                        № 0944/17/1101Б (по ДТ № 10210200/200217/0002896, товар № 8, 11, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 42, 43, 44, 45, 46); от 09.11.2017 № 0945/17/1103Б (по ДТ № 10210200/270217/0003323, товар № 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 45, 46); от 10.11.2017 № 0947/17/1107Б (по ДТ № 10210200/300616/0006669, товар № 2); от 10.11.2017 № 0951 /17/1115Б (по ДТ № 10210200/280716/0008999, товар № 1, 6, 7, 8); от 10.11.2017 № 0952/17/1117Б (по ДТ                                                № 10210200/191216/0019434, товар № 1, 2); от 10.11.2017 № 0953/17/1119Б (по ДТ № 10210200/020816/0009280, товар № 2, 3, 5, 6); от 10.11.2017                                   № 0954/17/1121Б (по ДТ № 10210200/080816/0009658. товар № 2); от 10.11.2017 № 0956/17/1125Б (по ДТ № 10210200/271216/0020220, товар № 4, 5); от 10.11.2017 № 0958/17/1129Б (по ДТ № 10210200/130317/0004329, товар № 3); от 10.11.2017 № 0959/17/1131Б (по ДТ № 10210200/140317/0004498, товар № 1, 5, 6, 7); от 10.11.2017 № 0960/17/1133Б (по ДТ № 10210200/030417/0006057, товар № 4, 5), а также об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата                                               4 628 842 руб. 38 коп. таможенных платежей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Хиквижн», место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Выборгская наб., д. 45, лит. Е, пом. 601, ОГРН 1097847294137, ИНН 7802482873 (далее – ЗАО «Хиквижн», третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.11.2018, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме. 

В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение от 06.08.2018 и постановление апелляционного суда от 21.11.2018 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявления. 

По мнению подателя жалобы, представленные им доказательства подтверждают тот факт, что ввезенный Обществом товар надлежит классифицировать в товарной подсубпозиции 8525 80 990 9 Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного союза Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу таможенного органа - без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы противоречащими материалам дела и установленным судами фактическим обстоятельствам. 

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 21.02.2016 по 03.04.2017 Общество, являющееся таможенным представителем ЗАО «Хиквижн» по договору от 29.01.2015 № 0092/02-15-050, предъявило к таможенному декларированию по ДТ № 10210200/010416/0002436 (товар № 1-4), 10210200/020816/0009280 (товар № 2-6), 10210200/020916/0011712 (товар № 2-8, 11, 12), 10210200/030417/0006057 (товар № 1, 4, 5), 10210200/031116/0016224 (товар № 1, 5, 7-9, 12-19, 25), 10210200/041016/0014056 (товар № 2, 3, 4, 7), 10210200/061216/0018461 (товар № 3-15), 10210200/070317/0004042 (товар № 1, 11), 10210200/070916/0012036 (товар № 3, 4, 7, 8, 9, 11), 10210200/080816/0009658 (товар № 1, 2), 10210200/100117/0000150 (товар № 3-6), 10210200/120416/0002792 (товар № 4-6), 10210200/120716/0007620 (товар                    № 3-5), 10210200/130317/0004329 (товар № 3), 10210200/131016/0014755 (товар № 3-6, 8), 10210200/140317/0004498 (товар № 1-7), 10210200/160317/0004659 (товар № 1, 2), 10210200/161216/0019347 (товар № 4-18, 23-28, 37), 10210200/181116/0017221 (товар № 1-6, 10, 13, 19, 20, 23-27), 10210200/191216/0019434 (товар № 1, 2), 10210200/200117/0000810 (товар № 7, 8, 18-28, 34-37), 10210200/200217/0002896 (товар № 8, 9, 11, 15-29, 42-46, 77), 10210200/200516/0004049 (товар № 2, 3), 10210200/230516/0004106 (товар № 6-9), 10210200/210616/0005860 (товар № 2, 3, 4), 10210200/210916/0013043 (товар № 1, 2, 5, 6), 10210200/220916/0013176 (товар № 1), 10210200/241116/0017633 (товар № 3), 10210200/250416/0003257 (товар № 6, 7), 10210200/250516/0004189 (товар № 14, 15), 10210200/261016/0015699 (товар № 1, 2, 3, 5, 10-14, 16, 17, 20-23), 10210200/261016/0015716 (товар № 3-9, 12, 14, 16, 17), 10210200/270217/0003323 (товар № 6-17, 45, 46), 10210200/270916/0013454 (товар № 2, 3, 6, 7), 10210200/271216/0020220 (товар № 2, 4, 5, 6), 10210200/280716/0008981 (товар № 1, 2, 4), 10210200/280716/0008999 (товар                     № 1-8), 10210200/281116/0017856 (товар № 1), 10210200/281116/0017857 (товар № 1), 10210200/291116/0017950 (товар № 3, 5, 6, 7, 45-48), 10210200/300616/0006669 (товар № 2), 10210200/300616/0006717 (товар № 2-5, 7), 10210200/301116/0018088 (товар № 3-19, 22), 10210200/310117/0001622 (товар № 3-13) товары различных моделей и артикулов, в том числе товар – «видеокамера записывающая, способная к записи звука и изображения, полученного с помощью телевизионной камеры....», изготовитель «HANGZHOU HIKVISION DIGITAL TECHNOLOGY CO.,LTD», страна происхождения – Китай. 

Ввоз товаров осуществлен во исполнение международного контракта от 15.01.2015 № 15/01-2015, заключенного между ЗАО «Хиквижн» (покупатель, резидент Российской Федерации) и «Hangzhou Hikvision Technology Co., Ltd» (продавец, резидент Китая) на условиях поставки FCA терминал в Китае.

Таможенное декларирование от имени и по поручению ЗАО «Хиквижн»  по договору таможенного представителя с декларантом осуществило Общество, которое в графе 33 данных ДТ указало классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 8525 80 910 9 «аппаратура передающая для радиовещания или телевидения, включающая или не включающая в свой состав приемную, звукозаписывающую или звуковоспроизводящую аппаратуру; телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры: - телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры: - записывающие камеры: - способные только к записи звука и изображения, полученных с помощью телевизионной камеры: - прочие» и ставку ввозной таможенной пошлины  - 0%.

Таможенным органом в отношении ввезенного товара проведена камеральная таможенная проверка с целью контроля достоверности заявления кода ТН ВЭД ЕАЭС, по результатом которой 15.09.2017 составлен акт                               № 10210000/210/150917/А000111, из которого следует, что Обществом внесены  недостоверные сведения в ДТ при выборе классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Общество классифицировало спорный товар в товарной подсубпозиции 8525 80 910 9 ТН ВЭД ЕАЭС «видеокамеры без встроенного микрофона, способные только к записи изображения, полученного с помощью телевизионной камеры».

В результате проверок в отношении товаров, задекларированных в спорных ДТ, Таможней 15.09.2017 приняты решения № РКТ-10210000-17/000969, РКТ-10210000-17/001200 об их отнесении к товарной подсубпозиции 8525 80 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС «аппаратура передающая для радиовещания или телевидения, включающая или не включающая в свой состав приемную, звукозаписывающую или звуковоспроизводящую аппаратуру; телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры: - телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры: - записывающие камеры: - прочие: - прочие», которой на момент декларирования соответствовала ставка таможенной пошлины 5%.

Таможней 15.09.2017 принято решение о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в ДТ (том 1 л.д. 231-291) и выставлены требования об уплате таможенных платежей (том 1 л.д. 61-137).

Поскольку Обществом и декларантом в установленный срок не выполнены требования об уплате таможенных платежей, Таможней взысканы денежные средства в бесспорном порядке.

Считая требования Таможни об уплате таможенных платежей незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доводы сторон и представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о неправильной классификации Таможней спорного товара, в связи с чем признали оспариваемые требования недействительными. При этом суды исходили из того, что таможенный орган не представил допустимых доказательств обоснованного отнесения ввезенных товаров к подсубпозиции 8525 80 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Как следует из статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основывается на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установить его основные свойства, материал изготовления, характеристики, функциональное назначение и область применения.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей названного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом.

В пункте 7 Положения о порядке применения Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации (далее - Положение № 522).

Разделом 3 Положения № 522 определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД, которые предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5).

В то же время, в пункте 6 Положения № 522 предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 - при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а); затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или с ОПИ 3 (б).

В случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (Правило 3а).

Согласно ОПИ 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при принятии решения о классификации товара, учитывая при этом то, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

Из материалов дела следует, что в Руководстве пользователя на спорный товар, представленный Обществом, указаны характеристики, настройки, техническое обслуживание, конфигурации сетевых видеокамер (товара), в том числе конфигурация параметров аудио, где пошагово описываются параметры аудио настроек в видеокамере. Конфигурация параметров аудио осуществляется через вход в интерфейс настройки аудио, задавая определенные параметры согласно Руководству, что указывает на способность к записи звука.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС (том V. Раздел XVI-XXI. Группа 85 - 97) к товарной позиции 8525 80 (телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры) (Б) «Телевизионные камеры, цифровые камеры и записывающие видеокамеры». К этой категории аппаратуры относятся телевизионные камеры, которые фиксируют изображения и преобразуют их в электронный сигнал, который: (1) передается в виде видеоизображения в определенное место за пределами камеры для просмотра или удаленной записи (например, в телевизионные камеры); или (2) записывается на камеру в виде покадрового изображения или кинофильмов (то есть цифровые камеры и записывающие видеокамеры).

Камеры данной товарной позиции фиксируют изображение посредством его фокусирования на светочувствительном устройстве, таком как комплементарный металл-оксид-полупроводник (КМОП) или прибор с зарядовой связью (ПЗС). Светочувствительное устройство посылает электрическое представление изображений, подлежащее дальнейшей обработке, в устройство аналоговой или цифровой записи изображений.

Телевизионные камеры могут включать или не включать в свой состав устройство дистанционного управления объективом и диафрагмой так же, как и устройство дистанционного управления горизонтальным и вертикальным перемещением камеры (например, студийные и репортажные телевизионные камеры, камеры, используемые для промышленных или научных целей, в телевизионных системах замкнутого типа (для видеонаблюдения) или для контроля за дорожным движением). Эти камеры не имеют встроенных средств записи изображений.

Исходя из описания ввезенного товара, его назначения и принципа действия, суды пришли к выводу о правомерности классификации спорных видеокамер по коду 8525 80 910 9 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку товар способен к записи звука и изображения, полученных с помощью телевизионной камеры.

В подсубпозиции 8525 80 910 9 классифицируются видеокамеры способные к записи звука и изображения, полученных с помощью телевизионной камеры, то есть записывают звук и изображение одновременно, исключая иные параметры.

Согласно вынесенным решениям по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС Таможней в графе 7 указаны сведения о товаре, необходимые для классификации: «товар представляет собой видеокамеру, способную только к записи изображения, полученного с помощью телевизионной камеры. Встроенный микрофон отсутствует».

Как отметили суды, при описании товара таможенным органом не исключены назначение и принцип действия товара, который способен получать изображение с помощью телевизионной камеры, что соответствует выбранной заявителем подсубпозиции 8525 80 910 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Позиция 8525 80 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС, принятая Таможней, включает в себя аппаратуру, имеющую более широкий функционал, чем аппаратура, относящаяся к позиции 8525 80 910 9.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств в их взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о неправомерном отнесении Таможней спорного товара к товарной подсубпозиции 8525 80 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС и выставления на этом основании требований об уплате таможенных платежей.

Поскольку исследование доказательственной стороны спора относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, доводы кассационной жалобы таможенного органа, которые не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судами норм материального права, а направлены по сути на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Учитывая, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу Таможни не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по делу № А56-101175/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Е.Н. Александрова

Е.С. Васильева