Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52105/21

28 июня 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з  ФИО1,

рассмотрев вопрос о возобновлении производства по делу №А41-52105/21  по заявлению 

ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к

Администрации городского округа Чехов (142306, Московская область, город Чехов, площадь Советская, дом 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 504801001)

 

о признании незаконным решения

 

и по встречному исковому заявлению 

Администрации городского округа Чехов (142306, Московская область, город Чехов, площадь Советская, дом 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 504801001) к 

ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 

об обязании снести самовольную постройку

 

третьи лица:

- Управление Росреестра по Московской области

- Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001)

- ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области (143026, 

<

...>)

- Министерство имущественных отношений Московской области (143407, 

<

...>)

При участии лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением к Администрации городского округа Чехов со следующими требованиями:

-Признать незаконным решение Администрации ГО ФИО3 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов от 28 мая 2021 г. № Р001 -0607854953-45320335.

-Обязать Администрацию ГО ФИО3 предоставить ФИО2 в собственность без проведения торгов земельный участок площадью 1 10 м2 с КН 50:31:0040808:26, расположенный по адресу : МО , ГО Чехов , ул. Товарная, стр.8.

В судебном заседании представитель Ип ФИО2 ходатайствовал об уточнении требований по первоначальному иску впорядке ст.49 АПК РФ, а именно:

- Признать незаконным решение Администрации городского округа ФИО3 сковской области от 28.05.2021 года№Р001-0607854953-45320335.

- Обязать Администрацию городского округа Чехов заключить с ИП ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040808:26, общей площадью 108 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

- Признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости в отношении площади и местоположении характерных точек границы застройки ОКСа с кадастровым номером 50:31:0040808:9, а также относительно площади и местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040808:26.

- Внести изменения в сведения ЕГРН в части описания местоположения контура объекта недвижимости с кадастровым номером 50:31:0040810:9, назначение: нежилое, наименование: магазин, расположенного по адресу: 

<

...> корп.8, в соответствии с каталогом координат, представленным экспертом в таблице №17.

№точки

Y

X

H1

2186724,30

401158,29

2

2186723,19

401158,19

н2

2186722,78

401158,16

Н3

2186723,21

401152,20

н4

2186720,49

401152,03

н5

2186717,82

401156,04

Н6

2186716,81

401170,16

Н7

2186723,40

401170,63

- Внести изменения в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ и площади объекта недвижимости с кадастровым номером 50:31:0040808:26, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с каталогом координат, представленным экспертом в таблице №18.

№точки

Y

X

H1

2186724,30

401158,29

2

2186723,19

401158,19

н2

2186722,78

401158,16

Н3

2186723,21

401152,20

н4

2186720,49

401152,03

н5

2186717,82

401156,04

Н6

2186716,81

401170,16

н7

2186723,40

401170,63

 

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ отклонил уточнения, поскольку заявлены новые требования, которые истец не лишен возможности заявить в самостоятельном иске.

В рамках рассматриваемого дела Арбитражным судом Московской области к производству принято встречное исковое заявление Администрации городского округа Чехов к ФИО2, согласно которому Администрация городского округа Чехов просит суд (с учетом принятых уточнений в порядке ст.49 АПК РФ):

1.                      Признать объект капитального строительства с КН 50:31:0040810:9, расположенный на земельном участке с КН 50:31:0040808:26 по адресу: 

<

...> и землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 5 кв.м. – самовольной постройкой.

2.                      Обязать ФИО2 в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет привести в соответствие с установленными требованиями самовольно возведенный объект капитального строительства с КН 50:31:0040810:9, расположенный на земельном участке с КН 50:31:0040808:26 по адресу: 

<

...> и землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 5 кв.м. путём внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения контура объектов недвижимости:

с кадастровым номером 50:31:0040808:26 в соответствии со следующей таблицей:

Обозначение

Площадь, кв.м.

Описание местоположения границ участка

№ точки

Координаты

Длина, м

(МСК-50, зона2)

Y

X

:26

107

от т.

н1

до т.

2

,

н1

2186724.30

401158.29

1.11

от т.

2

до т.

н2

,

2

2186723.19

401158.19

0.41

от т.

н2

до т.

н3

,

н2

2186722.78

401158.16

5.98

от т.

н3

до т.

н4

,

н3

2186723.21

401152.20

2.73

от т.

н4

до т.

н5

,

н4

2186720.49

401152.03

4.81

от т.

н5

до т.

н6

,

н5

2186717.82

401156.04

14.16

от т.

н6

до т.

н7

,

н6

2186716.81

401170.16

6.61

от т.

н7

до т.

н1

 

н7

2186723.40

401170.63

12.38

 

с кадастровым номером 50:31:0040810:9 в соответствии со следующей таблицей:

Обозначение

Площадь застройки, кв.м.

Назначение

Описание местоположения исследуемого здания

№ точки

Координаты

Длина, м

(МСК-50, зона2)

Y

X

Исследуемое здание

107.4

Магазин

от т.

н1

до т.

2

,

н1

2186724.30

401158.29

1.11

от т.

2

до т.

н2

,

2

2186723.19

401158.19

0.41

от т.

н2

до т.

н3

,

н2

2186722.78

401158.16

5.98

от т.

н3

до т.

н4

,

н3

2186723.21

401152.20

2.73

от т.

н4

до т.

н5

,

н4

2186720.49

401152.03

4.81

от т.

н5

до т.

н6

,

н5

2186717.82

401156.04

14.16

от т.

н6

до т.

н7

,

н6

2186716.81

401170.16

6.61

от т.

н7

до т.

н1

 

н7

2186723.40

401170.63

12.38

 

В случае неисполнения ответчиком решения суда, взыскать с ФИО2 в пользу Администрации городского округа Чехов судебную неустойку за неисполнение решения в размере 5000 (пять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Росреестра по Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель Администрации городского округа ФИО3 сковской области ходатайствовал об уточнении требований по встречному иску. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения.

Представитель ИП ФИО2 дал пояснения, поддержал заявленные требования по первоначальному иску, в удовлетворении встречного иска возражал. Представитель Администрации городского округа ФИО3 сковской области дал пояснения, возражал в удовлетворении требований по первоначальному иску, в удовлетворении требований по встречному иску поддержал заявленные требования.

Судом объявлен перерыв. После перерыва слушание дела продолжено согласно протоколу.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в адрес администрации подано заявление о выделе земельного участка для строительства объекта общественного питания площадью 100 кв.м. по адресу: 

<

...>. (т. 1 л.д. 112).

Главой Чеховского района Московской области 02.08.2005г.  вынесено Постановление №771/14-3 «Об утверждении акта выбора и проекта границ земельного участка на землях поселений ФИО2 под строительство объекта общественного питания в 

<

...> и предоставлении в аренду», где постановлено:

- утвердить акт выбора земельного участка на землях поселений ФИО2 общей площадью 110 кв.м. под строительство объекта общественного питания, расположенного в 

<

...>;

- утвердить проект границ земельного участка на землях поселений ФИО2 общей площадью 110 кв.м. под строительство объекта общественного питания, расположенного в 

<

...>;

- предоставить на землях поселений ФИО2 в аренду сроком на 5 лет земельный участок общей площадью 110 кв.м. под строительство объекта общественного питания, расположенный в 

<

...> (т.1 л.д. 85).

На основании вышеуказанного постановления между Администрацией Чеховского муниципального района Московской области и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №2240 от 12.08.2016г. Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:31:0040808:26, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для организации общественного питания и торговой деятельности, расположенный по адресу: 

<

...>.

Постановлением Главы Чеховского муниципального района  Московской области от 05.02.2007г. №78/21-1 «О внесении изменений в постановление Главы Чеховского района от 02.08.2005г. №771/14 «Об утверждении акта выбора и проекта границ земельного участка на землях поселений ФИО2 под строительство объекта общественного питания в 

<

...>» постановлено:

- внести изменения в постановление Главы Чеховского района от 02.08.2005г. №771/14 «Об утверждении акта выбора и проекта границ земельного участка на землях поселений ФИО2 под строительство объекта общественного питания в 

<

...>» в части разрешенного использования земельного участка. По тексту постановления читать: «для организации общественного питания и торговой деятельности».

- Управлению муниципального имущества администрации Чеховского муниципального района внести соответствующие изменения в договор аренды земельного участка от 22.08.2005г. №1325 (т. 1 л.д. 86).

Индивидуальному предпринимателю выдано разрешение на строительство магазина промышленных товаров №RU50509000-031,  разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU50509000-024 построенного здания магазина, имеется технический паспорт здания.

На земельном участке  с кадастровым номером 50:31:0040808:26 расположено указанное выше здание магазина с кадастровым номером 50:31:0040810:9, назначение: нежилое, общая площадь 88,70 кв.м., инв. №314:092-3842, лит. Д, принадлежащее заявителю на праве собственности, что подтверждается свидетельством  о государственной регистрации права от 20.08.2007г. (т. 1 л.д. 11).

13.05.2021г. заявитель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Администрацией городского округа ФИО3 сковской области 28.05.2021г.  вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» №Р001-0607854953-45320335 (т. 1 л.д. 8).

В качестве основания для отказа указано следующее:

- установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию;

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В разъяснении причин отказа в предоставлении государственной услуги указано:

- установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию;

- предоставление на заявленном виде прав не допускается.

Не согласившись с вышеуказанным отказом, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (статья 39.2).

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса).

В силу пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

На основании пункта 4 указанной статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 6 статьи 39.17 ЗК РФ).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. 

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Отказывая обществу в предоставлении земельного участка в собственность, администрация сослалась на несоответствие вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка его фактическому использованию.

Вместе с тем, как следует из акта осмотра земельного участка на земельном участке расположено нежилое здание – магазин. Вид разрешенного использования земельного участка – магазины.

В связи с чем, отказ администрации, на том основании, что вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка  не соответствует его фактическому использованию, подлежит отклонению.

Также судом установлено, материалами дела подтверждено, что участок не является ограниченным в обороте.

Возражая против заявленных требований, администрация указывает, что часть нежилого здания расположена на земельном участке неразграниченной государственной собственности.

Арбитражным судом Московской области определением суда от 24 марта 2022 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено проведение судебной экспертизы экспертам экспертной организации ООО "ЭКСПЕРТ М" ФИО4, ФИО5.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы.

1. Расположен ли объект здание магазина (адрес: 

<

...> стр. 8) в границах земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040808:26? (с приложением графического материала).Представить графический материал.

2.  Соответствует ли здание магазина (адрес: 

<

...> стр. 8) градостроительным и строительным нормам и правилам, в том числе городского округа Чехов в части отступов от границ земельного участка и в части процента застройки земельного участка, а также противопожарным нормам и правилам в том числе в части противопожарных разрывов и расстояний.

3. Осуществлялась ли реконструкция здания магазина (адрес: 

<

...> стр. 8), если да, то в чём она заключается.

4. Создает ли исследуемый объект здание магазина угрозу жизни и здоровью граждан?

5. Допущена ли реестровая ошибка при постановке на кадастровый учет здания магазина и земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040808:26? Если да, то в чем она выражается?

Предложить варианты ее исправления.

Экспертиза поступила в адрес суда, приобщена к материалам дела.

Отвечая на первый вопрос, эксперт установил, что объект: здание магазина с кадастровым номером 50:31:0040810:9, находящееся по адресу: 

<

...> корп. 8, не расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040808:26 согласно сведениям ЕГРН (часть здания в западном направлении пересекает границы земель неразграниченной государственной собственности на величину до 0.38 м.).

Отвечая на второй вопрос, эксперт указывает следующее.

В результате проведенного исследования экспертом определено, что исследуемое здание на момент обследования соответствует:

•          требованиям механической безопасности (по техническому состоянию конструкций);

•          требованиям пожарной безопасности (по допустимой высоте и площади этажа пожарного отсека в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания; по наличию системы пожарной сигнализации; по высоте и ширине эвакуационных выходов в свету; по наличию подъездов для пожарной техники);

•          требованиям, предъявляемым к объемно-планировочным решениям (по высоте отметки площадки перед входом в здание; по высоте помещений; по возможности размещения необходимого состава помещений;);

•          санитарно-эпидемиологическим требованиям (по уровню естественного освещения; по защите несущих и ограждающих конструкций здания от проникновения дождевых, талых, грунтовых вод);

•          требованиям, предъявляемым к безопасности для пользователей (по безопасности в эксплуатации зданием, в т.ч. его инженерными системами);

•          требованиям, предъявляемым к охране окружающей природной среды, в т.ч. экологическим нормам;

•          требованиям градостроительных норм и правил, в т.ч. правилам застройки городского округа Чехов (по максимальному количеству надземных этажей; по коэффициентам застройки и плотности застройки; по максимальному проценту застройки; по санитарно-бытовым разрывам до жилых зданий; по расположению относительно границ зон с особыми условиями использования территории и соответствию режиму использования земель в границах таких зон; по соответствию виду разрешенного использования земельного участка).

Также, в результате проведенного исследования  экспертом определено, что исследуемое здание на момент обследования не нарушает требования пожарной безопасности, в части противопожарных разрывов между зданиями и сооружениями, а также требования градостроительных норм и правил, в т.ч. правила застройки городского округа Чехов, в части максимального процента застройки.

Экспертом сделан вывод о том, что исследуемое здание на момент обследования соответствует всем необходимым градостроительным и строительным нормам и правилам, за исключением «Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа ФИО3 сковской области», в части расположения относительно границ земельного участка, в т.ч. по минимальным отступам.

Отвечая на третий  вопрос, эксперт установил, что в результате проведенного исследования экспертом сделан вывод о том, что реконструкция исследуемого здания (то есть изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов) не осуществлялась.

По результатам проведенного исследования эксперт определил, что исследуемое здание не нарушает нормы, в результате применения которых на обязательной основе обеспечиваются требования, предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следовательно оно не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также экспертом установлено, что при постановке на кадастровый учет исследуемого здания, а также земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040808:26, расположенного по адресу: 

<

...> допущена реестровая ошибка, то есть ошибка, содержащаяся в техническом плане и материалах межевания, и возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, заключающаяся в ошибочном определении координат характерных (поворотных) точек контура и границ объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:31:0040810:9, 50:31:0040808:26.

Для устранения реестровой ошибки в отношении исследуемого здания необходимо, внести изменения в сведения ЕГРН в части описания местоположения контура объекта недвижимости с кадастровым номером 50:31:0040810:9; назначение: нежилое; наименование магазин; расположенного по адресу: 

<

...> корп. 8.

Обозначение

Площадь застройки, кв.м.

Назначение

Описание местоположения исследуемого здания

№ точки

Координаты

Длина, м

(МСК-50, зона2)

Y

X

Исследуемое здание

107.4

Магазин

от т.

н1

до т.

2

,

н1

2186724.30

401158.29

1.11

от т.

2

до т.

н2

,

2

2186723.19

401158.19

0.41

от т.

н2

до т.

н3

,

н2

2186722.78

401158.16

5.98

от т.

н3

до т.

н4

,

н3

2186723.21

401152.20

2.73

от т.

н4

до т.

н5

,

н4

2186720.49

401152.03

4.81

от т.

н5

до т.

н6

,

н5

2186717.82

401156.04

14.16

от т.

н6

до т.

н7

,

н6

2186716.81

401170.16

6.61

от т.

н7

до т.

н1

 

н7

2186723.40

401170.63

12.38

Для устранения реестровой ошибки в отношении исследуемого участка необходимо, внести изменения в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ и площади объекта недвижимости с кадастровым номером 50:31:0040808:26; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: магазины; расположенного по адресу: 

<

...>.

Обозначение

Площадь, кв.м.

Описание местоположения границ участка

№ точки

Координаты

Длина, м

(МСК-50, зона2)

Y

X

:26

107

от т.

н1

до т.

2

,

н1

2186724.30

401158.29

1.11

от т.

2

до т.

н2

,

2

2186723.19

401158.19

0.41

от т.

н2

до т.

н3

,

н2

2186722.78

401158.16

5.98

от т.

н3

до т.

н4

,

н3

2186723.21

401152.20

2.73

от т.

н4

до т.

н5

,

н4

2186720.49

401152.03

4.81

от т.

н5

до т.

н6

,

н5

2186717.82

401156.04

14.16

от т.

н6

до т.

н7

,

н6

2186716.81

401170.16

6.61

от т.

н7

до т.

н1

 

н7

2186723.40

401170.63

12.38

 

В случае устранения реестровой ошибки вышеуказанным способом исследуемое здание не будет нарушать требования градостроительных норм и правил, в т.ч. правила застройки городского округа Чехов, в части расположения относительно границ земельного участка, в т.ч. по минимальным отступам; следовательно оно будет соответствовать всем необходимым градостроительным и строительным нормам и правилам, предъявляемым к постройкам данного вида.

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признаны арбитражным судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертов.

Поскольку на момент вынесения отказа здание не расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040808:26 согласно сведениям ЕГРН (часть здания в западном направлении пересекает границы земель неразграниченной государственной собственности на величину до 0.38 м.), отказ администрации является обоснованным.

В связи с чем, в удовлетворении требований первоначального иска надлежит отказать в полном объеме.

Заявляя встречные исковые требования о сносе магазина, а также о приведении соответствие с установленными требованиями самовольно возведенный объект капитального строительства с КН 50:31:0040810:9, администрация основывает свои требования на том, что  часть нежилого здания расположена на земельном участке неразграниченной государственной собственности.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Суд не может согласиться с требованиями администрации о признании объекта недвижимости – магазина самовольной постройкой в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что индивидуальным предпринимателем получено разрешение на строительство магазина промышленных товаров №RU50509000-031,  разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU50509000-024 построенного здания магазина, имеется технический паспорт здание.

Объект недвижимости построен в соответствии с соблюдений законодательства Российской Федерации.

Кроме того, администрация пояснила, что требования о сносе заявлялись в связи с тем, что часть нежилого здания расположена на земельном участке неразграниченной государственной собственности.

Вместе с тем, экспертом установлена реестровая ошибка, предложены надлежащие координаты объекта и земельного участка.

В связи с изложенным, в требовании о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой надлежит отказать.

Требования в части обязания ФИО2 в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет привести в соответствие с установленными требованиями объект капитального строительства с КН 50:31:0040810:9, расположенный на земельном участке с КН 50:31:0040808:26 подлежат удовлетворению.

Как установлено экспертом, здание магазина с кадастровым номером 50:31:0040810:9, находящееся по адресу: 

<

...> корп. 8, не расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040808:26 согласно сведениям ЕГРН (часть здания в западном направлении пересекает границы земель неразграниченной государственной собственности на величину до 0.38 м.).

При постановке на кадастровый учет исследуемого здания, а также земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040808:26, расположенного по адресу: 

<

...> допущена реестровая ошибка, то есть ошибка, содержащаяся в техническом плане и материалах межевания, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, заключающаяся в ошибочном определении координат характерных (поворотных) точек контура и границ объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:31:0040810:9, 50:31:0040808:26.

Экспертом установлена реестровая ошибка, в связи с чем, предложен вариант его исправления.

Также администрацией заявлено требование о взыскании с ФИО2 судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 5000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения акта.

Статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Указанная норма права направлена на защиту прав кредитора по неденежному обязательству в натуре путем присуждения ему судом денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства.

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Определяя размер присуждаемых денежных средств на случай неисполнения судебного акта, Арбитражный суд Московской области, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки, учитывая обязательность исполнения решения суда, пояснения сторон и процессуальное поведение ответчика, полагает, что справедливым размером компенсации будет являться сумма 100 руб. в день до момента фактического исполнения.

 

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет привести в соответствие с установленными требованиями объект капитального строительства с КН 50:31:0040810:9, расположенный на земельном участке с КН 50:31:0040808:26 по адресу: 

<

...> и землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 5 кв.м. путём внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения контура объектов недвижимости:

с кадастровым номером 50:31:0040808:26 в соответствии со следующей таблицей:

Обозначение

Площадь, кв.м.

Описание местоположения границ участка

№ точки

Координаты

Длина, м

(МСК-50, зона2)

Y

X

:26

107

от т.

н1

до т.

2

,

н1

2186724.30

401158.29

1.11

от т.

2

до т.

н2

,

2

2186723.19

401158.19

0.41

от т.

н2

до т.

н3

,

н2

2186722.78

401158.16

5.98

от т.

н3

до т.

н4

,

н3

2186723.21

401152.20

2.73

от т.

н4

до т.

н5

,

н4

2186720.49

401152.03

4.81

от т.

н5

до т.

н6

,

н5

2186717.82

401156.04

14.16

от т.

н6

до т.

н7

,

н6

2186716.81

401170.16

6.61

от т.

н7

до т.

н1

 

н7

2186723.40

401170.63

12.38

 

с кадастровым номером 50:31:0040810:9 в соответствии со следующей таблицей:

Обозначение

Площадь застройки, кв.м.

Назначение

Описание местоположения исследуемого здания

№ точки

Координаты

Длина, м

(МСК-50, зона2)

Y

X

Исследуемое здание

107.4

Магазин

от т.

н1

до т.

2

,

н1

2186724.30

401158.29

1.11

от т.

2

до т.

н2

,

2

2186723.19

401158.19

0.41

от т.

н2

до т.

н3

,

н2

2186722.78

401158.16

5.98

от т.

н3

до т.

н4

,

н3

2186723.21

401152.20

2.73

от т.

н4

до т.

н5

,

н4

2186720.49

401152.03

4.81

от т.

н5

до т.

н6

,

н5

2186717.82

401156.04

14.16

от т.

н6

до т.

н7

,

н6

2186716.81

401170.16

6.61

от т.

н7

до т.

н1

 

н7

2186723.40

401170.63

12.38

В случае неисполнения ответчиком решения суда, взыскать с ФИО2 в пользу Администрации городского округа Чехов судебную неустойку за неисполнение решения в размере 100  рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

В остальной части иска отказать.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

                         Судья                                                         Кузьмина О.А.