Дело № А43-9087/2017

18 декабря  2017 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14.12.2017.

Постановление

 изготовлено в полном объеме  18.12.2017.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Долговой Ж.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кедр» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2017 по делу №А43-9087/2017, принятое  судьей Алмаевой Е.Н. по иску закрытого акционерного общества «ПКФ «РусАгроГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества «Эфирное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  311525617400010, ИНН 

<

***>), о взыскании  603 000 руб., 

 

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО3 по доверенности от 28.09.2017 №25 (сроком до 28.09.2020);

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены. 

 

установил:

закрытое акционерное общество «ПКФ «РусАгроГрупп» (далее – истец, ЗАО  «ПКФ «РусАгроГрупп») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – ответчик, ООО «Кедр»)  о взыскании 548 181 руб. 82 коп. ущерба, 26 000 руб. платы, перечисленной за перевозку груза (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Эфирное», индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением от 31.08.2017 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования в части взыскания 26 000 руб. платы  за транспортные услуги оставил без рассмотрения и взыскал с ответчика в пользу истца 548 181 руб. 82 коп. убытков.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Кедр» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем не приведены конкретные доводы. Апеллянт лишь указал на несогласие с принятым решением, в связи с нарушением норм материального права.

13.12.2017 от ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором  заявитель указывает на не предоставление истцом в материалы дела  документов, подтверждающих факт передачи товара экспедитору, установленных Правилами транспортно-экспедиционной деятельности. В связи с чем, в деле отсутствуют доказательства принятия груза к экспедированию именно со стороны ответчика и (или) возложения ответчиком обязанностей по принятию этого груза на третье лицо. Кроме того, обращает внимание на то, что сумма ущерба обозначена в коммерческом акте единой суммой, без перечня поврежденного имущества, без указания стоимости единицы поврежденного груза, без указания наименования, характеристики, сорта, артикула поврежденного товара. Расчет суммы реального ущерба к коммерческому акту не составлялся и членами комиссии не согласовывался. Ответчик также  полагает, что при отправке груза грузоотправителем не были соблюдены требования нормативных актов к таре и упаковке груза, а именно - груз был помещен в полимерные пакеты, а не в запаянных банках.

Истец в отзыве  от 12.12.2017, поддержанном в судебном заседании,   указал на то, что жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока, а также на то, что в адрес истца ответчиком не была направлена апелляционная жалоба. Считает апелляционную жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

ИП ФИО2 в отзыве  апелляционную жалобу от 12.12.2017  поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика, указал, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику и просил отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей  ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Кедр» (экспедитор) и ЗАО «ПКФ «РусАгроГрупп» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 31.10.2016, в соответствии с которым клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента, организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с доставкой груза, автомобильным транспортом, по согласованным сторонами графику и тарифам.

Согласно пункту 1.4 договора транспортно-экспедиторские услуги выполняются в соответствии с Уставом автомобильного транспорта, Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» и гражданским законодательством Российской Федерации.

С целью исполнения договора экспедитор обязан использовать автотранспорт, пригодный для перевозки, без повреждений кузова, влекущих за собой потерю или утрату товарного вида продукции: с сухим кузовом, без наличия выступов, без посторонних предметов, не позволяющих использовать полный объем кузова под загрузку (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора заявка клиента подлежит исполнению экспедитором, с момента получения клиентом письменного подтверждения ее согласования экспедитором.

В силу пункта 2.10  договора экспедитор обязан проверять количество,

ассортимент и состояние груза, об обнаруженных недостатках или недостаче

немедленно сообщать клиенту и, в случае необходимости, вносить соответствующие коррективы в сопровождающие документы. После вышеуказанной проверки экспедитор несет ответственность за количество, ассортимент и состояние груза в той части, в которой он принят к перевозке.

В пункте 3.3 договора предусмотрено, что клиент обязан передавать груз экспедитору в упаковке, обеспечивающей целостность и сохранность груза при перевозке автомобильным транспортом. Груз в фабричной упаковке (гофрированные короба) считается упакованным надлежащим образом, при отсутствии наружных механических повреждений.

Согласно пункту 3.10 договора клиент обязан при получении от экспедитора информации о необходимости дополнительной упаковки груза, произвести переупаковку груза или направить экспедитору отказ в письменной форме, посредством факсимильной или электронной связи в течение 30 минут после получения такой информации.

Клиент обязан выдавать водителю-экспедитору доверенность на получение груза, если клиент по условиям согласованной и оформленной с двух сторон заявки является грузополучателем (пункт 3.11 договора).

В соответствии с пунктом 9.1  договора экспедитор несет ответственность за количество, ассортимент и сохранность груза, принятого к перевозке от клиента, указанного в товарных и товарно-транспортных документах.

В силу пункта 9.2 договора экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи грузополучателю. Если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза, рассчитанной согласно тарифам, указанным в товарно-транспортной накладной.

Согласно пункту 9.3 договора размер ущерба, причиненного грузу в процессе перевозки, в случае повреждения (порчи) груза, при невозможности его восстановления, определяется по сопровождающим груз документам (ТТН, товарные накладные, счета-фактуры).

Экспедитор не несет ответственности за ущерб, нанесенный грузу, сданному к перевозке, в случае отказа клиента от осуществления дополнительной упаковки груза (в случае необходимости), обеспечивающей сохранность груза при перевозке (пункт 9.6 договора).

В целях перевозки груза (продукты питания) по маршруту г.Алексеевка

Белгородской области - г. Богородск Нижегородской области ЗАО «ПКФ «РусАгроГрупп» направило ООО «Кедр» заявку от 02.02.2017 № 012.

В указанной заявке сторонами согласованы все существенные условия, а именно: маршрут Алексеевка-Богородск; наименование груза – продукты питания; вес и объем груза - 3900 кг, 5 паллет; дата и время загрузки - 03.2.2017 с 8.00; дата и время выгрузки - 04.02.2017 круглосуточно; адрес загрузки - ОАО «ЭФКО», 

<

...>; адрес выгрузки - 

<

...>; стоимость перевозки – 26 000 руб.; информация о транспорте (марка «Валдай», ГРН Н647КТ/152) и водителе (ФИО2).

В рамках указанной заявки водитель ФИО2 принял у грузоотправителя (ОАО «ЭФКО») к перевозке груз (желток пастеризованный) 3750 кг, на сумму 603 000 руб. (с учетом НДС) без замечаний, что подтверждается универсальным передаточным документом от 03.02.2017 № 402 (л.д. 27).

Однако товар доставлен грузополучателю (истцу) поврежденным.

По данному факту комиссией в составе: представителей ЗАО «ПКФ «РусАгроГрупп» - кладовщика ФИО4, старшего лаборанта ФИО5, мастера ФИО6, в присутствии представителя охраны ООО ЧООО «Профи-3» ФИО7 и водителя ФИО2 составлен акт об утрате груза при перевозке автомобильным транспортом от 04.02.2017 №1 (л.д. 28).

Согласно акту комиссией установлено, что описание груза по сопроводительным документам - количество грузовых мест 5 штук паллет, вес грузовых мест 3900 кг, в том числе вес груза без паллет 3750 кг; ценность груза грузоотправителем не объявлена, действительная стоимость груза по товарным документам (УПД от 03.02.30217 № 402) - 603 000 руб.; упаковка – полиэтиленовые мешки вместимостью 1000 кг, помещенные в гофрокороба; описание груза по факту при выгрузке - упаковка пустая, без содержимого, желток из упаковки вытек полностью, вес 3750 кг.

При составлении акта № 1 проводилась фотосъемка. К акту приложены

фотоматериалы, которыми зафиксировано состояние груза при вскрытии транспортного средства на территории грузополучателя.

Согласно заключению комиссии: груз - желток пастеризованный в количестве 3750 кг по УПД от 03.02.2017 № 402 признан утраченным.

Акт об утрате груза при перевозке автомобильным транспортом от 04.02.2017 № 1 подписан представителями ЗАО «ПКФ «РусАгроГрупп» и представителем охраны ООО ЧОО «Профи-3», водитель ФИО2 от подписи отказался.

ЗАО «ПКФ «РусАгроГрупп» направило в адрес ответчика претензию от 14.02.2017 № 21 с требованием в срок до 22.02.2017 возместить причиненный ущерб в размере действительной стоимости утраченного груза – 603 000 руб. С претензией истец также направил ответчику заявку от 02.02.2017, УПД от 03.02.2017 № 402, акт от 04.02.2017 № 1, фотографии, расчет убытков, доверенность.

Неисполнение ответчиком претензии, неоплата причиненного ущерба явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По требованию о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих условий: противоправность действий ответчика, факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Из материалов дела усматривается, что спорные правоотношения сторон связаны с утратой груза.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу части 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса. При этом, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (часть 2 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, экспедитор несет ответственность перед клиентом в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза, за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что 03.02.2017 водитель ФИО2 принял груз (желток пастеризованный) к перевозке без замечаний, что подтверждается УПД от 03.02.2017 № 402 (л.д. 27). Однако в пункт назначения груз доставлен не был, о чем составлены акт об утрате груза при перевозке автомобильным транспортом от 04.02.2017 № 1 (л.д. 28).

Таким образом, утрата груза произошла в пути следования и в период

ответственности ООО «Кедр» за его сохранность в соответствии с заключенным с истцом договором транспортной экспедиции от 31.10.2016.

Расчет стоимости утраченного груза (желток пастеризованный) произведен истцом исходя из стоимости продукции согласно универсальному передаточному документу от 03.02.2017 № 402 за вычетом налога на добавленную стоимость (603 000 руб. – 54 818 руб. 18 коп.), в связи с чем сумма ущерба составила 548 181 руб. 82 коп.

Утрата груза не является обстоятельством непреодолимой силы, поскольку ответчик обязан был принять меры к сохранности груза согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу вышеприведенных норм права именно на ответчика как экспедитора возложена обязанность по доказыванию отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по договору транспортной экспедиции.

Вина ООО «Кедр» в утере груза материалами дела не опровергнута. 

Таким образом, именно экспедитор (ООО «Кедр») отвечает перед заказчиком (ЗАО  «ПКФ «РусАгроГрупп») за ненадлежащее исполнение обязательств по договору путем возмещения ущерба, причиненного в результате утраты груза.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности заявленного требования о взыскании 548 181 руб. 82 коп. стоимости поврежденного (испорченного) груза.

Также суд апелляционной инстанции считает обоснованным оставление без рассмотрения требования о взыскании с ответчика 26 000 руб.  платы, перечисленной за перевозку груза.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 12 договора стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок разрешения спора.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из установления факта несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку  истец  требование о возврате провозной платы в сумме 26 000 руб. к ООО «Кедр»  в претензионном порядке предъявлено не было.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает сторону права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные ответчиком в дополнении к апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. 

Ссылка истца на то обстоятельство, что апеллянтом пропущен срок подачи апелляционной жалобы, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу принято Арбитражным судом Нижегородской области  31.08.2017.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В соответствии со  статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. 

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

 Согласно статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание, что процессуальный срок обжалования решения приходился на нерабочий день, днем окончания процессуального срока на апелляционное обжалование решения по настоящему делу считается первый следующий за ним рабочий день - 02.10.2017.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Из приложенного к жалобе почтового конверта следует, что фактически апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд первой инстанции 02.10.2017, о чем свидетельствует штамп почтового отделения.

Следовательно, процессуальный срок на апелляционное обжалование заявителем не пропущен.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы общества.

Ссылка ИП ФИО2 на тот факт, что ООО «Кедр»  является ненадлежащим ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как  требования истца  заявлены в рамках договорной ответственности стороны за причинение ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору и основаны на положениях статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-эксплуатационной деятельности.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2017 по делу №А43-9087/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кедр» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                              Е.А. Богунова

 

Судьи                                                                            Ж.А. Долгова

 

Е.Н. Фединская