﻿﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8661/2019(2)-АК

Дело № А71-16803/2018

29 ноября 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019  года.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 ноября 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Даниловой И.П.,

судей                                 Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю., 

при участии:

от Валеева Ж.А.: Солдаткин Д.Е., паспорт, доверенность от 08.02.2019;

иные заинтересованные лица не явились, извещены,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО «Рента плюс»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 19 сентября 2019 года 

об отказе в удовлетворении заявления ООО «Рента плюс» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 07.06.2019,

вынесенное судьей Ломаевой Е.И., 

в рамках дела  № А71-16803/2018

о признании ООО «Рент-Инвест» (ОГРН 1111831010246, ИНН 1831148583) несостоятельным (банкротом),  

 

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2018 признано обоснованным заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Рент-Инвест» (далее также – должник); в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Глазырин Р.А.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2019 ООО «Рент-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Глазырина Р.А.

18.06.2019 ООО «Рента плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых первым собранием кредиторов ООО «Рент-Инвест», оформленных протоколом первого собрания кредиторов должника от 07.06.2019.

Определением суда от 25.06.2019 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2019 года в удовлетворении заявления ООО «Рента плюс» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Рент-Инвест» от 07.06.2019 отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор ООО «Рента плюс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от  19.09.2019 года по делу № А71-16803/2018 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов  апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что временным управляющим Глазыриным Р.А. первое собрание кредиторов, состоявшееся 07.06.2019 года, проведено в нарушение установленного судом запрета, в связи с чем, является недействительным.

Кроме того, ООО «Рента плюс» подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель Валеева Ж.А. оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ определил: ходатайство удовлетворить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку  судебный акт суда первой инстанции  был размещен в Картотеке арбитражных дел  21.10.2019 года.

От кредитора ООО «Рента плюс» поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. 

Представитель Валеева Ж.А. против доводов апелляционной жалобы возражает, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи  156 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что определением суда от 22.04.2019 удовлетворено заявление Валеева Жяудята Ассадовича о принятии обеспечительных мер. Временному управляющему Глазырину Роману Анатольевичу запрещено проводить первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Рент-Инвест» до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения требования Валеева Жяудята Ассадовича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Рент-Инвест».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2019 ООО «Рент-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Глазырина Р.А.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего Глазыриным Р.А. 07.06.2019 было созвано и проведено первое собрание кредиторов общества ООО «Рент-Инвест» со следующей повесткой дня:

1. Отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения.

2. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

3. Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

4. Образование комитета кредиторов.

5. Определение количественного состава комитета кредиторов.

6. Избрание членов комитета кредиторов.

7. Определение места проведения последующих собраний кредиторов ООО «Рент-Инвест».

8. Избрание представителя собрания кредиторов.

На дату проведения собрания кредиторов определением суда от 20.05.2019 требование Валеева Ж.А. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 21 960 891 руб. 52 коп., в том числе 21 903 304 руб. 63 коп. основного долга, 57 586 руб. 89 коп. пени.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 указанное определение оставлено в силе.

Общее число конкурсных кредиторов и уполномоченных органов согласно реестру требований кредиторов ООО «Рент-Инвест» составляет 38 788 662, 59 руб. По результатам регистрации общее число голосов участников собрания кредиторов составляет 33 555 119, 98 руб. Таким образом, общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, представленных на собрании составляет 86,508% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (07.06.2019).

На данном собрании кредиторов присутствовали: от кредитора Валеева Жяудят Ассадовича представитель по доверенности Щетникова Юлия Викторовна с правом голоса 65, 28% (процент голосов от числа конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов составляет 56,47%), от кредитора ООО «Рента плюс» представитель по доверенности Шаляпин Антон Андреевич с правом голоса 7,06% (процент голосов от числа конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов составляет 6, 11%), от кредитора ФНС России представитель по доверенности Савиных Ольга Павловна с правом голоса 27,66% (процент голосов от числа конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов составляет 23, 93%).

Кредиторами 07.06.2019 приняты  следующие решения:

- по вопросу 1 повестки дня голосование не производилось (ознакомительный характер).

- по вопросу 2 повестки дня принято решение избрать кандидатуру арбитражного управляющего Гибадуллина Рамиля Илдусовича, члена СРО ААУ «Евросиб».

- по вопросу 3 повестки дня: дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять.

- по вопросу 4 повестки дня: комитет кредиторов не образовывать.

- по вопросам 5, 6 повестки дня голосование не проводилось, решение не принято.

- по вопросу 7 повестки дня: определить местом проведения последующих собраний кредиторов: г. Ижевск, ул. Коммунаров, д. 367, каб. 113.

- по вопросу 8 повестки дня: избрать представителем собрания кредиторов Савиных Ольгу Павловну, г. Ижевск, ул. Коммунаров, д. 367.

ООО «Рента плюс» полагает, что собрание кредиторов проведено в период действия обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов. Обеспечительные меры отменены не были и действовали в период проведения собрания кредиторов. Нарушение прав и законных интересов кредиторов выражено в том, что и.о. конкурсного управляющего ООО «Рент-Инвест» будучи осведомленным об отсутствии определения Арбитражного суда УР об отмене обеспечительных мер с учетом действующего запрета провел первое собрание кредиторов от 07.06.2019.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что компетенция собрания кредиторов не нарушена, порядок принятия обжалуемого решения, а также нарушения принятыми решениями прав и законных интересов участвующих в деле лиц отсутствуют.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав  лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи  71 АПК РФ, арбитражный апелляционный не усматривает основании для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом  4 статьи  15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Основанием признания решения собрания кредиторов недействительным в силу указанной нормы является нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц таким решением либо принятие решения с нарушением пределов компетенции.

Перечень решений, принятие которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, в том числе к компетенции первого собрания кредиторов, определен пункте 2 статьи 12 и пункта  1 статьи  73 Закона о банкротстве соответственно. Собрание кредиторов также вправе принимать решения по иным вопросам, которые определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Согласно пункту 1 статьи  15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что решения приняты собранием кредиторов в пределах предоставленной ему компетенции, ООО «Рента плюс», участвовавшее в собрании, нарушение принятыми решениями своих прав и законных интересов не доказало.

Кроме того, из протокола собрания кредиторов следует, что ООО «Рента плюс» принимало участие в собрании кредиторов, голосовало по вопросам повестки дня.

Доводы заявителя о принятии собранием кредиторов решений в период действия обеспечительных мер по проведению первого собрания кредиторов, признаны  верно судом первой  инстанции  несостоятельными.

Принимая решение о введении обеспечительных мер, суд исходил из правовой позиции, изложенной в пункте  55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06,2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», а именно, в соответствии с пунктом  6 статьи  71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Указанная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу).

В данном случае определением Арбитражного суда Удмуртской  Республики от 22.04.2019 по настоящему делу временному управляющему Глазырину Роману Анатольевичу запрещено проводить первое собрание кредиторов ООО «Рент-Инвест» до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения требования Валеева Жяудята Ассадовича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Рент- Инвест».

По состоянию на 07.06.2019 требования кредитора Валеева Ж.А., заявленные в установленный срок и имеющие значительный размер, были рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов должника.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены п. 1 ст. 71 Закона, и внесены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи  72 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте  6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от  0.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О  несостоятельности (банкротстве)», поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи  71 и абзац первый пункта 6 статьи  100 Закона о банкротстве), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи  16 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35), если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок, а обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Согласно пункту 6 статьи  71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов (пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35).

Учитывая вышеуказанные нормы и разъяснения, запрет на проведение первого собрания кредиторов ООО «Рент-Инвест» до рассмотрения требования Валеева Ж.А. к должнику, установленный определением суда от 22.04.2019, прекратил свое действие в связи с принятием арбитражным судом определения от 20.05.2019 по результатам рассмотрения требования Валеева Ж.А.

При таких обстоятельствах по состоянию на 07.06.2019 препятствий для проведения первого собрания кредиторов ООО «Рент-Инвест» не имелось.

В данном случае, ООО «Рента плюс» не обосновало, каким образом оспариваемые решения первого собрания кредиторов нарушают его права и законные интересы.

Дальнейшее откладывание проведения первого собрания кредиторов до вступления в законную силу судебного акта, устанавливающего размер требования Валеева Ж.А., привело бы к затягиванию процедуры банкротства в отношении ООО «Рент-Инвест» и как следствие увеличению текущих расходов на проведение процедуры банкротства.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены верно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьи  270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не уплачивается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», на определения распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный пунктом  3 статьи  61 Закона о банкротстве, пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен. Поскольку возможность обжалования определения  об отказе в признании недействительным  решений  собрания  кредиторов Законом о банкротстве не предусмотрена, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2019 года по делу № А71-16803/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию  в кассационном порядке  не подлежит.

 

Председательствующий

 

И.П. Данилова 

 

Судьи

 

С.И. Мармазова 

 

Т.С. Нилогова