АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-13310/2018

31 июля 2018 года

город Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску открытого акционерного общества «Кавэлектромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МОНТАЖЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основной задолженности в сумме 3 603 011 руб. 86 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 09.01.2018 г.,

от ответчика – представитель не явился,

установил, что ОАО «Кавэлектромонтаж» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «МОНТАЖЭНЕРГОСТРОЙ» о взыскании основной задолженности в сумме 3 603 011 руб. 86 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 31/572 СДО от 29.09.2016 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений, свидетельствующие, что ответчик уведомлен об инициировании истцом настоящего судебного разбирательства), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика основную задолженность в сумме 3 603 011 руб. 86 коп., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 31/572 СДО от 29.09.2016 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 26.12.2017 г. на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств, при ключевых ставках Центрального банка Российской Федерации, действовавших в соответствующие периоды начисления, за каждый день просрочки.

 

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 28.05.2018 г. и 02.07.2018 г. не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

 

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «МОНТАЖЭНЕРГОСТРОЙ» (генподрядчиком) и ОАО «Кавэлектромонтаж» (субподрядчиком) был заключен договор подряда № 31/572 СДО от 29.09.2016 г., в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы на объекте: «Техническое перевооружение измерительного комплекса в систему АСКУЭ по ВЛ-0,4 кВ от ТП-244, ТП-292, ТП-337, ТП-386, ТП-408, КТП-868, г. Ростов-на-Дону», а генподрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что цена договора определена сметной стоимостью работ в объеме, утвержденном локальными сметами, и составляет: 9 230 462 руб. 05 коп. Расчеты за выполненные работы производятся в течение 180 календарных дней по окончании работ на основании актов КС-2, КС-3 (пункт 4.1 договора).

В соответствии с заключенным договором, субподрядчик в период с октября 2016 г. по декабрь 2016 г. выполнил для заказчика работы на общую сумму 6 049 011 руб. 86 коп., которые были приняты надлежащим образом заказчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договора, выполненные работы своевременно и полностью не оплатил, осуществив лишь частичную оплату в сумме 2 446 000 руб. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 3 603 011 руб. 86 коп.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате выполненных работ, ОАО «Кавэлектромонтаж» направило ООО «МОНТАЖЭНЕРГОСТРОЙ» претензию от 26.03.2018 г., исх. № 7-32-14, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

 

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Так как пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчеты за выполненные работы производятся в течение 180 календарных дней по окончании работ на основании актов КС-2, КС-3, то окончательная оплата должна была быть произведена не позднее 02.05.2017 г. (с учетом позиции статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), не позднее 29.05.2017 г. и не позднее 28.06.2017 г., при том, что работы были выполнены в период с октября по декабрь 2016 г.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор подряда № 31/572 СДО от 29.09.2016 г. с приложениями к нему, акты выполненных работ, платежные поручения, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 3 603 011 руб. 86 коп.

 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга в размере 3 603 011 руб. 86 коп., начиная с 26.12.2017 г. по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению, так как согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Согласно пункту 2 Постановления "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Суд полагает возможным произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.12.2017 г. по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из ключевой ставки Центрально Банка Российской Федерации, которая будет действовать в соответствующие периоды начисления, поскольку то окончательная оплата за выполненные работы должна была быть произведена не позднее 02.05.2017 г. (с учетом позиции статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), не позднее 29.05.2017 г. и не позднее 28.06.2017 г.

 

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ОАО «Кавэлектромонтаж» к ООО «МОНТАЖЭНЕРГОСТРОЙ» о взыскании основной задолженности в сумме 3 603 011 руб. 86 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств, подлежит удовлетворению полностью.

 

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 41 015 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 121, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Кавэлектромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 603 011 руб. 86 коп. основной задолженности; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Кавэлектромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 3 603 011 руб. 86 коп., начиная с 26.12.2017 г. по день фактической уплаты кредитору денежных средств, при ключевых ставках Центрального банка Российской Федерации, действовавших в соответствующие периоды начисления, за каждый день просрочки; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Кавэлектромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 41 015 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                                                       О.М. Брагина