АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8462/2023

Дело № А55-24115/2022

г. Казань

26 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителя ответчика – ФИО1 (доверенность от 11.10.2024),

в отсутствие истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Самарская сетевая компания» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 

по делу № А55-24115/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Самарская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Самарская сетевая компания» (далее – ответчик, АО «ССК») о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с января - апрель 2021 года в размере 589 121,91 руб. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023, иск удовлетворен. 

Постановлением от 23.11.2023 по делу № А55-24115/2022 Арбитражный суд Поволжского округа отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. 

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования вопроса о тождественности споров по настоящему делу и делу № А55-19213/2021 (применительно к предмету, основанию иска, периоду взыскания), а также возможности корректировки расчета ПАО «Т Плюс» (в связи с его ошибочностью) путем предъявления отдельного иска в суд при том, что в рамках другого дела были удовлетворены требования истца, основанные, как указывает истец, на некорректном расчете.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Самарской области решением от 07.06.2024 прекратил производство по делу в части взыскания задолженности за период с января по март 2021. Исковые требования о взыскании долга за апрель 2021 года удовлетворил. С АО «ССК» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскал задолженность за период апрель 2021 в размере 34 031,30 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 принятое при новом рассмотрении дела решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что суды неправомерно отклонили довод ответчика о незаконности проведения истцом корректировки, поскольку истцом не доказан сам факт наличия ошибки, являющейся основанием для перерасчета.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ответчика. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направил.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и АО «ССК» (потребитель) заключен договор на снабжение тепловой энергией от 27.11.2015 № 35491т, согласно условиям пункта 1.1 которого энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления. 

Согласно пункту 3.1 договора коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с требованиями утвержденных Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 3.2 договора точки поставки потребителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета), допущенными к эксплуатации в соответствии с утвержденными Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Потребитель несет ответственность за сохранность и техническое состояние принадлежащих ему приборов учета, за сохранность пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав приборов учета. Ремонт и замена приборов учета потребителя производится за счет потребителя.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что учет количества потребленных энергоресурсов осуществляется приборным методом по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организацией приборам учета потребителя, указанным в Приложении №5 к настоящему договору.

При отсутствии у потребителя в точках учета приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета, либо при нарушении установленных пунктом 3.9 настоящего договора сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, в соответствии с пунктом 3.4 договора количество энергоресурсов, потребленной потребителем, определяется теплоснабжающей организацией расчетным (приборно-расчетным) методом в порядке, предусмотренном Приложением № 8 к настоящему договору.

В пункте 3.5 договора определено, что при выявлении каких-либо нарушений в функционировании прибора учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую прибор учета организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей прибор учета организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, установленные в пункте  3.9 настоящего договора.

Пунктом 3.9 договора предусмотрено, что потребитель, имеющий приборы учета энергетических ресурсов представляет в теплоснабжающую организацию ежемесячно, до окончания 2-ого дня месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, а также сведения о текущих показаниях приборов учета в течение 2 рабочих дней после получения запроса о предоставлении таких сведений от теплоснабжающей организации. Показания приборов с посуточной разбивкой и накопительным итогом по состоянию на отчетную дату месяца предоставляются в электронном виде и в виде письменного отчета о теплопотреблении (потребления тепловой энергии и массы (объема) теплоносителя, в том числе как горячей воды на нужды горячего водоснабжения) по согласованной сторонами настоящего договора форме.

Согласно пункту 4.3 договора порядок оплаты за энергетические ресурсы установлен в Приложении № 4 к настоящему договору.

В Приложениях к договору перечислены объекты потребителя и имеющиеся приборы учета. 

Во исполнение договорных обязательств в  апреле 2021 года потребителю была поставлена тепловая энергия, однако, плата за поставленный ресурс ответчиком в заявленном объеме не произведена.

Как установлено судами, в рамках настоящего дела истцом были заявлены требования о взыскании задолженности за периоды январь – апрель 2021 в размере 589 121,91 руб. по договору от 27.11.2015 № 35491т.

При этом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2022по делу № А55-19213/2021 была взыскана задолженность за тепловую энергию, в том числе за спорный период – январь – март 2021 года. 

При новом рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции, с учетом указаний суда кассационной инстанции, исследовав вопрос тождественности споров по настоящему делу и делу № А55-19213/2021, проверив доводы сторон, признал обоснованным заявление ответчика о прекращении производства по делу в части взыскания задолженности за период с января по март 2021, в связи с чем, в указанной части прекратил производство по делу. 

Выводы суда первой инстанции в данной части сторонами не обжалуются.

В части взыскания задолженности за период апрель 2021 суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пришли к правильному выводу о том, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в спорный период тепловую энергию согласно условиям договора. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим. 

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судами, истцом в подтверждение наличия задолженности в материалы дела представлены расчет задолженности, расчетные ведомости и счета-фактуры, выставленные за спорный период, которыми подтверждается размер задолженности ответчика перед истцом. Между тем, ответчик факт поставки ресурса истцом не опроверг, каких-либо возражений по объему поставленной энергии не заявил, контррасчет задолженности, доказательства оплаты тепловой энергии не представил.

Согласно представленной в материалы дела расчетной ведомости расчет объема поставленной тепловой энергии был исчислен по следующим объектам: корпус мойки автомобилей и очистки масла (ул. Северная, 75) (-3,6494 Гкал), ремонтно-производственная база и АБК (ул. Северная, 75) (24,7816 Гкал).

Доказательств того, что в спорный период точках поставки услуги по теплоснабжению оказывала иная ресурсоснабжающая организация, ответчик также не представил. 

Расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса приведен истцом в расчетных ведомостях за спорный период, доказательств не соответствия произведенного расчета положениям нормативных правовых актов ответчиком не представлено, равно как и не представлено документально обоснованного контррасчета.

Довод ответчика о недобросовестности истца правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как необоснованный. 

Ответчик факт поставки истцом ответчику ресурса не опроверг, каких-либо возражений по объему поставленных энергоресурсов не заявил.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 по делу № А55-24115/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

                                                                                              Т.А. Тюрина