т т

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-124024/20

город Москва

22 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "Флексби Солюшнс" 

на определение Арбитражного суда города Москвы 

от 17 января 2025 года по делу № А40-124024/20 

по иску Министерства науки и высшего образования Российской Федерации 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Флексби Солюшнс" 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.12.2024;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.10.2024;

У С Т А Н О В И Л:

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Флексби Солюшнс» о взыскании в доход федерального бюджета 8 730 000 руб. субсидии, полученной ответчиком в 2016 году. Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 года, исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «Флексби Солюшнс» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 8 730 000 руб. 00 коп. субсидии, полученной в 2016г. С Общества с ограниченной ответственностью «Флексби Солюшнс» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 66 650 руб. 00 коп. госпошлины. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу № А40-124024/2020 оставлены без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2021 года судом выдан исполнительный лист серии ФС № 037873663 от 09 июня 2021 года. В Арбитражный суд города Москвы в поступило заявление Министерства науки и высшего образования Российской Федерации о восстановлению срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Заявленное ходатайство мотивированно тем, что в связи с взысканием с ответчика денежных средств в доход федерального бюджета Российской Федерации, в исполнительном листе взыскателем указано Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве. Исполнительный лист от 09 июня 2021 года был направлен судом в адрес Управления Федеральной налоговой службы, как взыскателя. Письмами от 20.05.2022 № МН020/483, от 30.08.2022 № М-20/791 неоднократно запрашивала информацию о ходе исполнения судебного акта. Письмом от 05.10.2022 ФНС Москвы сообщило о том, что проводятся мероприятия по утончению платежных реквизитов. 26.07.2024 Министерство повторно запросило информацию об исполнении судебных актов, ФНС письмом от 19.08.2024 № 19-20/100502 сообщило о том, что письмом от 19.05.23 № 19-19/055034 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с просьбой заменить взыскателя. На сегодняшний день решение суда не исполнено. Также, заявитель указал, что исполнительный лист возвращен в адрес суда с целью внесения в него изменений в наименовании взыскателя, в связи с невозможностью исполнения УФНС г. Москвы указанного исполнительного документа.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства истца.

Определением суда от 17.01.2025 постановлено в удовлетворении заявления Министерства науки и высшего образования Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа по делу № А40-124024/20-5-926 к исполнению отказать; отозвать исполнительный лист серии ФС № 037873663 от 09 июня 2021 года по делу № А40-124024/20-5-926. Признать взыскателем по делу № А40-124024/20-5-926 в части требований о взыскании субсидии в размере 8 730 000 руб. 00 коп. - Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, как принятое в нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (ч. 1). Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (ч. 3).

На основании ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 322 АПК РФ установлено, что взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (ч. 2 ст. 322 АПК РФ).

При этом согласно положениям ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (ч. 2).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ также предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока.

Судом установлено, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2021 года вступило в законную силу 25 мая 2021 года, в связи с чем, срок предъявления исполнительного документа – до 25 мая 2024 года.

Исполнительный лист серии ФС № 037873663 был выдан и направлен судом взыскателю 09 июня 2021 года и возвращен в суд, согласно данным ФНС, 19 августа 2024 года. 

В силу части 1 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное. Таким образом, срок предъявления исполнительного листа по настоящему делу не пропущен взыскателем, поскольку в период с 09 июня 2021 года по 19 августа 2024 года исполнительный лист находился на исполнении, а срок для исполнения прервался.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа.

Как предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  в исполнительном листе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе.

Истец заявил ходатайство о замене взыскателя в исполнительном листе с Управления федеральной налоговой службы по г. Москва на Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Установлено, согласно положению о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2018 года № 682, Министерство является главным распорядителем и получателем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него функций, осуществляет реализацию возложенных на него полномочий (пункт 4.3.13). 

В соответствии с п. 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2010г. № 218 лимиты бюджетных обязательств доводятся до Министерства науки и высшего образования Российской Федерации. Кроме того, на основании части 1.1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» уникальный идентификационный номер сформированный администратором доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации УИН 07500000000011485422, данная задолженность Общества числится в платежной системе для администратора доходов - Минобрнауки России. 

Учитывая изложенное, суд первой правомерно пришел к выводу о том, что надлежащим взыскателем по спорному исполнительному листу является истец. 

С целью приведения исполнительного документа в соответствие с действующим законодательством для его последующего исполнения, суд считает выданный исполнительный лист серии ФС № 037873663 от 09 июня 2021 года по делу № А40- 124024/20-5-926 подлежащим отзыву, с выдачей исполнительного листа с указанием надлежащего взыскателя.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку они не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2025 года по делу                         № А40-124024/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья                                                                                                           Т.Ю. Левина