АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10507/2019

г. Нижний Новгород                     25 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-238),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества инжиниринговая компания «АСЭ», г.Нижний Новгород,(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),     

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Гео-ГИД», г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),     

о взыскании задолженности в сумме 450000 рублей за июль 2016 и период октябрь 2016 – ноябрь 2017 и неустойки за просрочку оплаты услуг в размере 230010 рублей за период с 15.08.2016 по 05.10.2018.

При участии представителей:

Истца:  ФИО2, по доверенности от 31.07.2017

ответчика: не явился

установил:

АО ИК «АСЭ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Гео-ГИД»,   с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 779, 781 гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств  по оплате принятых услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился, при  этом в представленном отзыве просит суд применить положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер предъявленной неустойки.

На основании ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в обоснование требований указал, 16.08.2012 между ОАО  Нижегородская инжиниринговая компания «Атомэнергопроект» (ныне АО ИК «АСЭ») (Предприятие- Базовое) и ООО «Гео-ГИД» (Предприятие - Пользователь) заключен договор №40/26/1605-12 об оказании услуг в области защиты государственной тайны, согласно которому Предприятие – Базовое обязалось оказывать Предприятию –Пользователю услуги в области защиты государственной тайны при выполнении работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, а Предприятие-Пользователь  обязалось оплачивать эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.6.2 договора оплата услуг производится Предприятием - Пользователем ежемесячно в виде аванса не позднее 15 числа отчетного месяца.

Во исполнение принятых обязательств истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, а также актом сверки №3642 взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 20.11.2017, подписанными сторонами, однако ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за июль 2016 и за период с октября 2016 года по ноябрь 2017 года.

Претензия истца с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Предъявленная к взысканию сумма долга подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена.

Правила части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, поскольку доказательств оплаты долга ответчиком в дело не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности  за июль 2016 и за период с октября 2016 года по ноябрь 2017 года в размере 450000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты в размере 230010 рублей за период с 15.08.2016 по 05.10.2018.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

В соответствии с п.6.4 договора в случае просрочки Предприятием-Пользователем исполнения обязательств по оплате ежемесячного платежа Предприятие – Базовое может потребовать уплаты пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Поскольку просрочка в оплате услуг по договору имела место, требование о взыскании пеней за период с 15.08.2016 по 05.10.2018 в сумме 230010. является обоснованным на основании пункта 6.4 договора и в соответствии со статьями 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем судом удовлетворяется.

Ответчик просил снизить неустойку, подлежащую взысканию согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в сумме 16600 руб. 00 коп. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гео-ГИД», г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в пользу акционерного общества инжиниринговая компания «АСЭ», г.Нижний Новгород,(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 450000 руб. 00 коп. долга, 230010 руб. 00 коп. пени и 16600 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                           Окороков Д.Д.