Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-5256/2021

г. Владивосток

31 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес»,

апелляционное производство № 05АП-7558/2023

на определение от 15.11.2023

судьи Д.Н. Кучинского

по делу № А51-5256/2021 Арбитражного суда Приморского края

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, возбужденного по заявлению должника,

в отсутствие лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 10.12.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО2.

Определением суда от 22.02.2022 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением суда от 19.07.2022 финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 21.02.2023 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, новым финансовым управляющим утверждена ФИО4.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве 20.03.2023 от финансового управляющего ФИО4 в материалы дела поступил отчет с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина и с ходатайством о перечислении вознаграждения в пользу ФИО4, ФИО3, ФИО2

Кредитор общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» (далее – ООО КБ «Антарес») 23.05.2023, 20.09.2023 настаивало на продлении срока реализации имущества.

Определением от 15.11.2023 Арбитражный суд Приморского края завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО1, освободив его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства. В порядке удовлетворения заявления финансового управляющего суд поручил финансовому отделу Арбитражного суда Приморского края перечислить с депозитного счета суда в пользу ФИО4, ФИО3, ФИО2 денежные средства в размере 25 000руб. соответственно в пользу каждого.

В апелляционной жалобе кредитором ООО КБ «Антарес» ставится вопрос об отмене определения суда и направлении заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель считал выводы суда о завершении процедуры реализации имущества гражданина преждевременными, поскольку финансовым управляющим в качестве прожиточного минимума выплачены должнику денежные средства в сумме 308 935 руб., оставшаяся сумма 248 637,52 руб. выданы должнику для оплаты арендуемого жилого помещения. При этом выдача указанных денежных средств осуществлялась в целях поддержания достойного уровня жизни должника, денежные средства относятся к третьей очереди текущих платежей, поэтому дополнительное исключение их из конкурсной массы в судебном порядке не требовалось. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не дал оценку законности действий финансового управляющего на предмет законности самостоятельного исключения из конкурсной массы денежных средств сверх прожиточного минимума. По мнению ООО КБ «Антарес», при совершении действий по отнесению арендных платежей к третьей очереди текущих обязательств и выдаче их должнику финансовым управляющим не учтено: договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> заключен между должником и ФИО5 15.10.2021; должник ранее состоял в браке с ФИО5 с 16.05.1981 по 27.01.2009; ранее должник был зарегистрирован по адресу арендуемого жилого помещения; на дату подачи заявления о банкротстве и по настоящее время должник зарегистрирован по адресу: 

<

...>. По мнению кредитора договор аренды является мнимой сделкой, стороны договора не преследовали цели создания правовых последствий, действовали со злоупотреблением правом в целях получения из конкурсной массы дополнительных денежных средств сверх прожиточного минимума. Отметил, что финансовый управляющий не представил доказательств, подтверждающих невозможность проживания по месту регистрации.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 24.01.2024.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве; пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим осуществлены все предусмотренные законом мероприятия.

Между тем, судом первой инстанции при разрешении спора не учтено следующее.

В силу пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, должен принимать меры по защите имущества должника, а также по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Интересы кредиторов в целом сводятся к максимально полному удовлетворению должником их имущественных требований. Разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, должен оперативно запрашивать всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении подозрительных сделок и сделок с предпочтением.

Финансовым управляющим ФИО4 14.11.2024 в материалы дела представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина ФИО1

Из представленного финансовым управляющим ФИО4 отчета о результатах проведения реализации имущества гражданина ФИО1 по состоянию на 14.11.2023 следует, что кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь реестра включены требования трех кредиторов в общем размере 1 780 082,86 руб., указанные требования не погашались.

Имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено. За период проведения процедуры реализации имущества гражданина в конкурсную массу должника поступили денежные средства в общем размере 557 572,52 руб., полученные в качестве пенсионных выплат из ГУ ПФР Российской Федерации. Согласно отсчету финансового управляющего по состоянию на 14.11.2023 денежные средства израсходованы на: 3 225,56 руб. опубликование сведений в ЕФРСБ; 7 530,95 руб. опубликование сведений в официальном органе издания газете «Коммерсантъ»; 1 110,0 руб. отправка корреспонденции; 236 771,01 руб. аренда жилья; 308 935,0 руб. выплата прожиточного минимума.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости №КУВИ-001/2023-15219774 от 25.01.2023, ответов УМВД России по Приморскому краю № 49/141 от 16.01.2023, Инспекции Гостехнадзора Приморского края № 66/174 от 13.01.2023, ГУ МЧС России по Приморскому краю № ИВ-252-5239 от 08.06.2023, Управления Росгвардии              № 82046/26 от 12.01.2023, УФНС России по Хабаровскому краю №44-31/002169@ от 17.01.2023 имущество (движимое и недвижимое), зарегистрированное на праве собственности за должником отсутствует.

Исходя из предоставленных регистрирующими органами сведений, финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии у должника движимого/недвижимого имущества.

Кроме того, согласно справке Управления ЗАГС администрации Артемовского городского округа Приморского края № А-01101 от 19.04.2023 ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции посредством исследования приложенных финансовым управляющим к отчету от 15.11.2023 документов, размещенных в электронном сервисе «Картотека дел», установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица от 25.01.2023 за должником с 17.03.2015 зарегистрировано жилое помещение, площадь 71,1 кв.м., по адресу: 

<

...> на основании договора долевого участия в строительстве объекта №48, на указанное жилое помещение право собственности прекращено 27.06.2018. При этом, финансовыми управляющими оценка действиям должника применительно к статье 61.2 Закона о банкротстве не дана, анализ указанной сделки не произведен.

Кроме того, согласно представленных в материалы дела ответов УМВД России по Приморскому краю (ответ от 16.01.2023 №49/141), Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Артемовскому и Большекаменскому городским округам, Шкотовскому, Надеждинскому и Хасанскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю, УФНС России по Хабаровскому краю (в части полученных гражданином доходов, сведений об открытых/закрытых счетах), Управление ЗАГС администрации Артемовского городского округа Приморского края (в части записей актов гражданского состояния) готовы предоставить информацию в отношении должника при наличии соответствующего судебного запроса.

Из материалов дела апелляционным судом усматривается, что соответствующие ходатайства в Арбитражный суд Приморского края финансовым управляющим не направлялись, финансовый управляющий не просил у суда содействия в получении информации, судом первой инстанции сведения из указанных органов не запрашивались.

При указанных обстоятельствах коллегия отмечает, что финансовым управляющим не в полном объеме проведен анализ имущества и сведений в отношении ФИО1, не приняты в полном объеме меры по выявлению имущества должника.

В этой связи коллегия считает обоснованными доводы кредитора о неполноте представленных финансовым управляющим сведений к отчету о результатах проведения реализации имущества гражданина ФИО1

Наличие установленных обстоятельств позволяет апелляционному суду прийти к выводу о том, что на дату завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 не все мероприятия указанной процедуры выполнены финансовым управляющим ФИО4, в частности: не проанализирована сделка по отчуждению  жилого помещения, площадью 71,1 кв.м., по адресу: 

<

...> применительно к статье 61.2 Закона о банкротстве; не приняты меры по получению судебного запроса для истребования сведений об открытых (закрытых) счетах должника, сведений о доходах должника (2-НДФЛ, УСН) в УФНС России по Хабаровскому краю и в УФНС России по Приморскому краю, не запрошены сведения в кредитных организациях о наличии/движении денежных средств на счетах должника (в случае установления таковых счетов), не приняты меры по получению судебного запроса для истребования сведений о транспортных средствах в УМВД России по Приморскому краю и в УМВД России по Хабаровскому краю, не приняты меры по получению судебного запроса для истребования сведений в Отделении лицензионно-разрешительной работы (по Артемовскому и Большекаменскому городским округам, Шкотовскому, Надеждинскому и Хасанскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю, не приняты меры по получению судебного запроса для истребования сведений в Управления ЗАГС администрации Артемовского городского округа Приморского края в отношении записей актов гражданского состояния в отношении должника, в том числе о наличии детей; не приняты меры по выявлению общего имущества должника, приобретенного в браке, не проанализирована целесообразность аренды 2-х комнатной квартиры в г. Артеме, при условии того, что должник в браке не состоит и совместно проживающих с ним несовершеннолетних детей не имеет, а зарегистрирован в г. Хабаровске; не направлены запросы об имеющимся имуществе бывшей супруги должника.

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 в порядке пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае, процедура банкротства завершена судом первой инстанции преждевременно.

Также является преждевременным вопрос о применении в отношении должника правил об освобождении его от исполнения обязательств, возникших перед кредиторами, в связи с отменой определения Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2023 по делу №А51-5256/2021 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Кроме того, Арбитражному суду Приморского края при рассмотрении вопроса о выплате расходов по вознаграждению финансового управляющего применительно к пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве необходимо учесть, что размер фиксированного вознаграждения за процедуру реализации имущества гражданина составляет 25 000 руб., в связи с чем суду необходимо осуществить выплату вознаграждения пропорционально участия (вклада) ФИО4, ФИО3, ФИО2 в осуществление мероприятий, предусмотренных нормами Закона о банкротстве при проведении процедуры несостоятельности должника.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, арбитражный суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поданной на определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина, не предусмотрена.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2023 по делу №А51-5256/2021 отменить.

Вопрос о рассмотрении завершения процедуры реализации имущества ФИО1, а также вопрос об освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества граждан, направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

 

Председательствующий

М.Н. Гарбуз

 

Судьи

А.В. Ветошкевич

 

К.П. Засорин