ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4328/2020

г. Саратов

26 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 24.05.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен – 26.05.2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 января 2021 года по делу № А06-4328/2020 (судья Чижова С.Ю.)

по заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 156000, 

<

...>)

о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 (ИНН 

<

***>, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратился ФИО2 с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). 

Определением от 17.06.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.08.2020 заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден  ФИО3.

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» 22.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 15 316,26 руб., из которых: 14 878,35 руб. – проценты за пользование кредитом, 437,91 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.01.2021 требования кредитора Публичного акционерного общества «Совкомбанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 15 316,26 руб., из которых: 14 878,35 руб. – проценты за пользование кредитом, 437,91 руб. – пени по просроченному основному долгу.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что ФИО4 имеет неисполненные денежные обязательства перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору.

ФИО2 не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит исключить заявленные ПАО «Совкомбанк» в сумме 15 316,26 руб. из реестра требований кредиторов ФИО2.

Финансовым управляющим ФИО2 – ФИО3 в материалы дела, в порядке ст. 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит принять судебный акт по усмотрению суда.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 13.03.2021, 30.03.2021, 27.04.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

ФИО2 с дополнением к апелляционной жалобе в обоснование доводов жалобы представлены дополнительные доказательства, а именно: ответ на запрос от 19.02.2021 № 30014/21 Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, постановление об окончании исполнительного производства от 05.10.2015, информация о задолженности перед ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, закон возлагает на апелляционные суды обязанность повторно рассмотреть дело, проверив и выяснив, все фактические обстоятельства.

В связи с этим апелляционный суд считает необходимым приобщить указанные документы к материалам дела, как необходимые для полного и всестороннего рассмотрения спора.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абз. третий п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При обращении с апелляционной жалобой ФИО2 ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления ПАО «Совкомбанк» о включении в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод заявителя апелляционной жалобы. 

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2020 о принятии заявления ПАО «Совкомбанк» к производству и назначении рассмотрения заявления на 25.01.2021 направлено в адрес ФИО2 (почтовый идентификатор 41402546312796), а также в адрес финансового управляющего ФИО3 (почтовый идентификатор 41402546312802) 23.11.2020 (л.д. 53). 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО "Почта России" почтовое отправление с почтовым идентификатором 41402546312796, направленное в адрес ФИО2, вручено адресату 26.11.2020, почтовое отправление с почтовым идентификатором 41402546312802, направленное в адрес финансового управляющего ФИО3, вручено адресату 04.12.2020, что также подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 54, 56).

Таким образом, поскольку ФИО5, а также его финансовый управляющий ФИО3 были надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, следовательно, ФИО2 считается извещенным надлежащим образом времени и месте рассмотрения заявления ПАО «Совкомбанк» о включении в реестр требований кредиторов.

Довод заявителя жалобы о применении срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Между тем должник, а также его финансовый управляющий, надлежаще извещенные судом о судебном разбирательстве по делу, в суде первой инстанции о применении срока исковой давности не заявляли,  в связи с чем, вопрос о пропуске срока исковой давности судом апелляционной инстанции не может быть рассмотрен.

Рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы о погашении задолженности в полном объёме, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО2 17 августа 2012 года заключен кредитный договор № 

<

***> 12ф, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 100 000 руб., со сроком возврата не позднее 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисленных на сумму остатка основного долга (л.д. 29-33). 

В соответствии с пунктом 3.1.1. заемщик обязуется до 22 числа (включительно) каждого месяца, начиная с сентября 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (приложение № 1 к договору), который является неотъемлемой частью Договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. 

При наступлении сроков платежа, указанных в Графике платежей, заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в Графике платежей (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной  уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 данного кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства в сроки, установленные кредитным договором, в результате чего решением Приволжского районного суда Астраханской области от 30.06.2014 по делу № 2-583/2014 с ФИО2 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» взыскана задолженность по кредитному договору от 17 августа 2012 года № 

<

***> 12ф в размере 98 465,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 153,97 руб. (л.д. 85-86).

При этом, как следует из решения Приволжского районного суда Астраханской области от 30.06.2014 по делу № 2-583/2014, задолженность в размере 98 465,63 руб. сложилась по состоянию на 24.04.2014 и состоит из суммы основного долга 74 531,71 руб., процентов за пользование кредитом 12 860,91 руб., процентов за пользование просроченным основным долгом 655,89 руб., пени по просроченному основному долгу 4 372,58 руб., пени по просроченным процентам 6 044,54 руб.

Взысканная задолженность погашена ФИО2 в рамках исполнительного производства № 17954/14/30014-ИП, исполнительное производство окончено постановлением от 05.10.2015 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 101, 103-104).

Вместе с тем, ПАО «Совкомбанк» просит включить его требование в размере 15 316,26 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2. 

При этом, Банк указывает, что все права и обязанности ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства путем реорганизации в форме присоединения.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору от 17 августа 2012 года № 

<

***> 12ф (л.д. 19-22) усматривается, что  ФИО2 в соответствии с пунктом 1.3 договора начислены проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу за период с 25.06.2013 по 08.09.2014 в размере 14 947,74 руб., из которых оплачено 69,39 руб. Сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом составляет 14 878,35 руб.

Также, из представленного расчета усматривается, что Банком в соответствии с пунктом 4.2 договора в связи с несвоевременной уплатой ежемесячного платежа начислена пеня за период с 25.06.2013 по 24.04.2014 в размере 4 616,84 руб., из которых оплачено 4 178,93 руб. Размер задолженности по  пени составляет 437,91 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 ссылается на то, что обязательства по кредитному договору исполнены им на основании вступившего в законную силу решения Приволжского районного суда Астраханской области от 30.06.2014 по делу № 2-583/2014. По мнению заявителя апелляционной жалобы, в связи с оплатой суммы основного долга оснований для начисления процентов за пользование кредитом, а также для начисления пени, не имеется.

Определением от 26.04.2021 судом апелляционной инстанции ПАО «Совкомбанк» предложено обосновать правомерность начисления процентов за пользование просроченным основным долгом в размере 14 878,35 рублей за период с 25.03.2014 по 06.05.2014 с учетом взыскания решением Приволжского районного суда Астраханской области от 30.06.2014 (дело №2-583/14) процентов за пользование просроченным основным долгом по состоянию на 24.04.2014 в сумме 655 рублей 89 копеек; а также правомерность начисления пени по просроченному основному долгу в размере 437,91 рублей за период с 25.06.2013 по 23.04.2014 с учетом взыскания решением Приволжского районного суда Астраханской области от 30.06.2014 (дело №2-583/14) пени по просроченному основному долгу по состоянию на 24.04.2014 в сумме 4372 рублей 58 копеек и исполненного в полном объеме 05.10.2015.

Во исполнение определения суда от 26.04.2021 ПАО «Совкомбанк» 17.05.2021 представлены письменные пояснения, из которых следует, что ПАО «Совкомбанк» не имеет сведений о погашении ФИО2 задолженности в полном объеме (л.д. 112). 

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» не были представлены достаточные доказательства по заявленным требованиям, тогда как должником представлены доказательства, опровергающие доводы Банка, а именно: решение Приволжского районного суда Астраханской области от 30.06.2014 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 85-86), а также постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области от 05.10.2015 об окончании исполнительного производства (л.д. 103-104). При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что исполнительное производство окончено в связи фактическим исполнением исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении требования ПАО «Совкомбанк», в нарушение положений статьи 71 Закона о банкротстве, не представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности ФИО2 в сумме 15 316 руб. 26 коп.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции не исследованы и не оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, судом не учтено, что задолженность по кредитному договору от 17 августа 2012 года № 

<

***> 12ф взыскана с должника решением суда общей юрисдикции, решение суда исполнено судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 января 2021 года по делу № А06-4328/2020 отменить. 

Принять по делу № А06-4328/2020 новый судебный акт.

В удовлетворении требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 15 316,26 руб. - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                 В.В. Землянникова

Судьи                                                                                                  Ю.А. Комнатная

                                                                                                             А.В. Смирников