﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2019 года

Дело №

А21-9885/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А.,    Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 06.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Николаев и Партнеры» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.09.2018 (судья Надежкина М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу № А21-9885/2017,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт», место нахождения: 236005, г. Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –       АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Николаев и Партнеры», место нахождения: 238758, Калининградская обл., г. Советск, ул. Лесная, д. 2, лит. Б, ОГРН 1083911000227, ИНН 3911013497 (далее – Управляющая компания), о взыскании 257 800 руб. 93 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную с июня 2016 года по март 2017 года на общедомовые нужды (ОДН), и 92 101 руб. 20 коп. пеней, начисленных за период с 01.01.2017 по 28.08.2018.

Решением суда первой инстанции от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2018, иск Общества удовлетворен.

В кассационной жалобе Управляющая компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Обществу в иске.

Податель жалобы считает, что в спорный период функции исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов осуществляло Общество, поскольку все платежи за коммунальные услуги, в том числе оплата стоимости электрической энергии, поставленной на ОДН, производились собственниками помещений многоквартирных домов напрямую Обществу. 

Податель жалобы также указывает, что стоимость электрической энергии, поставленной на ОДН, за спорный период уже оплачена собственниками помещений жилых домов и повторно предъявлена к оплате Управляющей компании в настоящем деле.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между правопредшественником Общества (гарантирующий поставщик) и Управляющей компанией (абонент) заключен договор энергоснабжения от 08.08.2008 № 1989/20 (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик через присоединенную электросеть подает абоненту электрическую энергию, а абонент принимает и оплачивает принятую электрическую энергию на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В Приложении № 2 к Договору указан перечень объектов абонента, по которым производятся расчеты за отпущенную электроэнергию.

Дополнительными соглашениями от 24.10.2014, от 28.11.2014, от 24.12.2014 к Договору из перечня объектов абонента, указанного в Приложении № 2, исключены жилые дома, расположенные по адресам: Калининградская обл., г. Советск, ул. Каштановая, д. 8, лит. А, д. 8, лит. Б, д. 8, лит. В, д. 20,        ул. Красноармейская, д. 13, ул. Тимирязева, д. 56, ул. Первомайская, д. 11. Стороны также установили, что расчет за электроэнергию, потребляемую по указанным объектам, будет производиться по договорам энергоснабжения, заключенным между Обществом и собственниками жилых помещений МКД.

Общество в период с июня 2016 года по март 2017 года поставляло электрическую энергию в многоквартирные дома, расположенные по адресам: Калининградская обл., г. Советск, ул. Каштановая, д. 8, лит. А, д. 8, лит. Б, д. 8, лит. В, д. 20, ул. Красноармейская, д. 13, ул. Тимирязева, д. 56,                          ул. Первомайская, д. 11.

Полагая, что Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг в отношении указанных многоквартирных домов, Общество выставляло в ее адрес счета-фактуры на оплату электрической энергии на ОДН.

Неоплата Управляющей компанией выставленных счетов и оставление без удовлетворения претензии с требованием о погашении задолженности послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск Общества со ссылкой на то, что Управляющая компания, выполняя функции исполнителя коммунальных услуг в отношении спорных домов, обязана оплачивать электроэнергию на ОДН, поставленную в эти дома.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость полученной энергии (ресурса).

Из материалов дела видно, что спорные многоквартирные дома исключены из перечня объектов по Договору. Вместе с тем, способ управления этими домами не изменился. Указанные дома, в отношении которых судами взыскана задолженность за потребленную электроэнергию на ОДН за спорный период, находятся в управлении Управляющей компании, что подтверждается официальными сведениями ГИС ЖКХ и действующей лицензией Управляющей компании.

Суд кассационной инстанции не соглашается с доводом подателя жалобы о том, что Управляющая компания не является исполнителем коммунальных услуг в отношении этих домов, поскольку населением заключены прямые договоры с истцом.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором управление осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Таким образом, в силу своего статуса ответчик должен оплатить коммунальный ресурс, поставленный в находящиеся в его управлении многоквартирные жилые дома. Перечисление собственниками и нанимателями помещений платы за коммунальную услугу электроснабжения непосредственно ресурсоснабжающей организации не освобождает ответчика как исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации поставленную электроэнергию в части, не оплаченной собственниками помещений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды посчитали обоснованным заявленное к Управляющей компании требование Общества об оплате стоимости электрической энергии, поставленной на ОДН в спорные жилые дома. Объем и стоимость электрической энергии указаны в итоговых и корректировочных счетах-фактурах, выставленных Обществом в адрес Управляющей компании (порядок начислений и оплат энергоресурса с учетом произведенного перерасчета и сторнирования задолженности сверен с представителем Управляющей компании).

В связи с ненадлежащим исполнением Управляющей компанией обязательств по оплате электрической энергии Общество начислило 92 101 руб. 20 коп. пеней  за период с 01.01.2017 по 28.08.2018. 

Проверив произведенный истцом расчет задолженности и пеней и признав  его правильным, суды правомерно взыскали с Управляющей компании в пользу Общества 257 800 руб. 93 коп. задолженности и 92 101 руб. 20 коп. пеней. 

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Управляющей компании.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 по делу № А21-9885/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Николаев и Партнеры» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.А. Михайловская

 С.Ю. Щуринова