ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-5831/2018

г. Киров

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейПоляковой С.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.09.2018 по делу № А82-5831/2018, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МАН" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Управляющая компания "Муниципальная" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 50164.63 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАН" (далее – истец) обратилось с иском Арбитражный суд Ярославской области к региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее – ответчик) о взыскании 50164,63 руб. по договору об оказании услуг авторского надзора и научного руководства № 24 от 06.07.2017. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.09.2018 исковые требования удовлетворены. 

Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. 

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению. Для оплаты выполненных ООО «МАН» работ по договору требовалось соблюдение требований п. 2 ст. 190 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Третьи лица  отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 06.07.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от № 24 об оказании услуг авторского надзора и научного руководства (л.д. 8-14). 11.07.2017 сторонами составлен протокол разногласий к договору (л.д. 16-17). 

В соответствии с пунктом 1.1 Договора исполнитель обязуется по заданию заказчика на условиях и в сроки, предусмотренные договором, выполнить комплекс работ и услуг по осуществлению авторского надзора и научного руководства за капитальным ремонтом общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, расположенные по адресам: 

<

...>; 

<

...>.

Стоимость услуг по договору составляет 117 976 рублей за один объект, общая цена договора – 235 952 рубля, НДС не облагается (пункт 3.1 в редакции протокола разногласий). 

На основании п. 3.2 договора основанием для оплаты оказанных услуг являются: подписанный обеими сторонами Акт о приемке оказанных услуг, согласованный с органами местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме), счет, счет-фактура.

Согласно пункту 3.3 договора предусмотрена поэтапная оплата. Оплата за авторский надзор и научное руководство производится по окончании выполнения строительно-монтажных работ организацией, выполнившей работы, в течение 30 дней после подписания заказчиком акта о приемке услуг, соответствующего п.2 ст. 190 ЖК РФ. Оплата за составление научного отчета производится заказчиком в течение 30 дней после утверждения отчетной документации и акта приемки работ, соответствующего п.2 ст. 190 ЖК РФ.

Согласно п. 4.2.1 по окончанию выполнения подрядчиком работ по капитальному ремонту общего имущества дома, исполнитель завершает оказание услуг по ведению авторского надзора и научного руководства и приступает к написанию научного отчета. Исполнитель составляет акт о приёмке оказанных услуг по осуществлению авторского надзора и научного руководства в соответствии с требованиями п.2 ст. 190 ЖК РФ и направляет заказчику. 

В силу пункта 4.2.2. по завершению оказанию услуг по составлению научного отчета исполнитель представляет заказчику акт, оформленный по требованиям п.2 ст.190 ЖК РФ, журнал научного руководства и авторского надзора, заверенную копию утвержденной органом охраны отчетной документации. 

Актами сдачи-приемки от 07.12.2017 подтверждается выполнение работ по капитальному ремонту имущества в домах (л.д. 26-31). 

07.12.2017 истцом составлены и вручены ответчику акты № 1 и № 2 на сумму 49 600 рублей (л.д. 19-20). 

07.01.2018  истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 21). 

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате долга в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, согласно статье 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, является региональным оператором, деятельность которого по организации капитального ремонта, его финансированию регламентируется главой 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Согласно статье 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а также выполняет обязанности: привлекает для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключает с ними от своего имени соответствующие договоры; контролирует качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществляет приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ,  несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Согласно пункту 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки выполненных работ (за исключением случая, указанного в части 3 настоящей статьи). Такой акт приемки должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.

В данном случае между Фондом и обществом был заключен договор  оказания услуг по осуществлению авторского надзора и научного руководства 

Из материалов дела следует, что исполнителем оказаны предусмотренные заключенным договором услуги, акты выполненных работ направлены заказчику для подписания и оплаты. 

Работы по капитальному ремонту зданий выполнены, что сторонами не оспаривается, также подтверждалось привлеченным к участию в деле Департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области  отзыве на иск (л.д. 88), представлены акты приемки выполненных работ по сохранению объектов культурного наследия от 01.03.2018 (л.д. 91-101). 

В материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ от 07.12.2017 (л.д. 26-31), которые подписаны, в том числе, представителями подрядчика, исполнителя по договору, фонда и удостоверяют факт оказания услуг. 

Таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что работы не подлежат оплате ввиду несоблюдения пункта 2 статьи 190 Жилищного кодекса РФ, подлежат отклонению, иск правомерно удовлетворён. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.09.2018 по делу № А82-5831/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО3

ФИО1