22/2023-181223(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14710/2022

г. Киров

20 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.  

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, 

<

...>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационные услуги №  6» города Кирово-Чепецка (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613050,  Россия, 

<

...>)  

о взыскании 372 621 рублей 51 копеек при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, по доверенности от 22.08.2022, 

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», истец)  обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационные услуги № 6»  города Кирово-Чепецка (далее – МУП «ЖЭУ № 6», ответчик) о взыскании задолженности  в размере 160536 рублей 39 копеек за теплоресурсы, поставленные в мае, июне, сентябре  2022 года (далее – спорный период), в отношении многоквартирных жилых домов в 

<

...> далее – спорные МКД), а также судебных  расходов.  

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 314, 408, 426, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что  МУП «ЖЭУ № 6» не произведена оплата потребленных в спорный период теплоресурсов.  

Определением суда от 02.12.2022 дело было принято к производству судом в порядке упрощенного производства. 

Определением от 07.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

В отзыве на исковое заявление от 09.01.2023 ответчик указал, что:  

- разногласия возникли по объему (количеству) тепловой энергии, используемой на  подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению  

за периоды с 13.05.2022 по 22.05.2022, с 31.05.2022 по 18.09.2022, которые не являются  отопительными;  

- настаивает на расчете, исходящем из утвержденного норматива расхода тепловой  энергии, используемой на подогрев воды, независимо от оборудования дома ОДПУ;  

- для исполнителя коммунальных услуг размер обязательств устанавливается  равным совокупному размеру обязательств обслуживаемых им лиц (собственников жилых  и нежилых помещений в МКД).  

- представил контррасчет, согласно которому исключена тепловая энергия на  отопление в спорных МКД во внеотопительные периоды.  

В дополнении от 17.04.2023 ответчик представил принципиальную схему тепловой  сети для спорных МКД, документально подтвердив довод отзыва о том, что:  

- в открытой системе теплоснабжения подготовленная вода служит не только  теплоносителем, но и поступает на нужды горячего водоснабжения.  

В судебном заседании 12.10.2023 истец настаивал на уточненных исковых  требованиях, ответчик в их удовлетворении возражал, в том числе со ссылкой на  вступившее в законную силу решение суда по делу № А28-2380/2022 по аналогичному  спору.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 12.10.2023  объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 16.10.2023.  

После перерыва истец поддержал уточненные исковые требования, ответчик в  судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим  образом.  

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд установил следующее. 

Согласно Постановлению администрации муниципального образования «Город  Кирово-Чепецк» Кировской области от 16.03.2021 № 233 «О внесении изменений в  постановление администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк»  Кировской области от 14.04.2016 № 378 «О присвоении теплоснабжающим и  теплосетевым организациям статуса единой теплоснабжающей организации на  территории муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области» с  25.03.2021 (дата официального опубликования указанного постановления) присвоен  статус единой теплоснабжающей организации на территории муниципального  образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области теплоснабжающей организации -  филиалу «Кировский» ПАО «Т Плюс» в границах зоны ее деятельности от источника  тепловой энергии – «Кировская ТЭЦ-3» филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс».  

МУП «ЖЭУ № 6» является исполнителем коммунальных услуг в отношении  спорных МКД, находящихся в его управлении согласно договору управления от  28.12.2009.  

Истец в отсутствие письменного договора в спорный период производил поставку  теплоресурсов на объекты, находящиеся в управлении ответчика, расположенные по  адресам: г. Кирово-Чепецк:  

- ул. Азина, д.8, - ул. Дзержинского, д.1, - проспект Мира, д.43Е, - ул. Первомайская, д.3, - ул. Первомайская, д.5, - ул. Терещенко, д.7. 

Количество фактически потребленных теплоресурсов истец определил исходя из  показаний приборов учета и норматива расхода тепловой энергии, используемой на  подогрев воды (распоряжение министерства строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Кировской области от 17.06.2016 № 105-р «Об утверждении нормативов  

расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления  коммунальной услуги по горячему водоснабжению»).  

Для оплаты отпущенных теплоресурсов в спорный период истцом применены  тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной службой по  тарифам Кировской области (решение правления региональной службы по тарифам  Кировской области от 20.12.2021 № 45/10-тэ-2022 «О тарифах на тепловую энергию и  услуги по ее передаче для публичного акционерного общества «Т Плюс», о долгосрочных  параметрах регулирования и о признании утратившими силу некоторых решений  правления региональной службы по тарифам Кировской области»).  

Для оплаты потребленных теплоресурсов истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры за спорный период (представлены в материалы дела), оплата по которым  произведена не в полном объеме.  

Истец направил ответчику претензию от 20.10.2022 с требованием об оплате  задолженности за спорный период.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате теплоресурсов  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Письменный договор на поставку теплоресурсов (тепловой энергии и  теплоносителя, в том числе горячей воды на нужды горячего водоснабжения) между  сторонами не подписан.  

На основании пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с  организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям  энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость отпущенной ему энергии.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как  акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей  работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.  

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547  ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Факт подачи теплоресурсов на объекты, находящиеся в управлении ответчика, в  спорный период сторонами не оспаривается.  

Согласно Постановлению администрации муниципального образования «Город  Кирово-Чепецк» Кировской области от 05.05.2022 № 461 «Об окончании отопительного  периода 2021/2022 годов в муниципальном образовании «Город Кирово-Чепецк»  Кировской области» отопительный период 2020/2021 года был закончен для жилищного  фонда с 13.05.2022.  

В связи с резким снижением среднесуточной температуры наружного воздуха  Администрацией муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской  области было принято Постановление от 22.05.2022 № 535 «О возобновлении  отопительного периода 2021/2022 года в муниципальном образовании «Город Кирово- Чепецк» Кировской области».  

Согласно Постановлению администрации муниципального образования «Город  Кирово-Чепецк» Кировской области от 24.05.2022 № 545 «Об окончании отопительного  периода 2021/2022 годов в муниципальном образовании «Город Кирово-Чепецк»  Кировской области» отопительный период 2020/2021 года после возобновления был  закончен для жилищного фонда с 31.05.2022.  

Ответчик в обоснование довода об отключении отопления в спорных МКД  представил:  

- телефонограммы; 

- наряд-задания на производство работ по отключению отопления (закрытие  задвижек № 3,4);  

- журнал заявок; - приказы о приеме работников на работу. 

Суд полагает факт прекращения подачи отопления на спорные объекты в периоды  с 13.05.2022 по 22.05.2022, с 31.05.2022 по 18.09.2022 доказанным.  

Поскольку тепловая энергия поставлялась в жилые многоквартирные дома,  находящиеся в управлении ответчика, то к отношениям сторон за спорный период  подлежит применению Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О  предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).  

Как следует из материалов дела, спорные многоквартирные дома подключены к  открытой системе теплоснабжения.  

Под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) в соответствии  с пунктом 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» понимается технологически связанный комплекс инженерных  сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем  отбора горячей воды из тепловой сети.  

В счетах, выставляемых абонентам в условиях наличия у них открытых систем  теплоснабжения, отдельными строками указывается стоимость:  

- гигакалорий, затраченных поставщиком тепловой энергии на нагрев  теплоносителя, использованного абонентом в целях отопления;  

- гигакалорий, затраченных поставщиком тепловой энергии на нагрев  теплоносителя, использованного абонентом для ГВС;  

- метров кубических теплоносителя (воды), отобранного абонентом из системы  отопления для ГВС.  

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012  

 № 1075 (далее - Основы ценообразования № 1075), двухкомпонентный тариф на горячую  воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих  организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего  водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую  энергию.  

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера  платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную  потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или  нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления  двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного  приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м  жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величину  - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях  предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в  i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как  произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом  помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего  (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного  норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях  предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным  образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев  воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за  расчетный период на общедомовые нужды.  

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии,  использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном  законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для  целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового)  прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему  горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.  

Указанный выше порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного  кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых  коммунальных услуг по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг, так как тепловая энергия применительно к  настоящему делу представляет собой компонент (составляющую) и не относится к числу  потребляемых коммунальных услуг, а величины служат для распределения тепловой  энергии, относительно используемой на подогрев воды горячего водоснабжения, между  всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.  

Довод истца о том, что коммунальный ресурс прошел через прибор учета, а,  следовательно, потреблен, опровергается доводом ответчика о том, что прибор учета  после закрытия задвижек № 3 и № 4 фиксирует циркуляцию в системе ГВС.  

Доказательств, подтверждающих использование МУП «ЖЭУ № 6» тепловой  энергии для целей отопления в период с 13.05.2022 по 22.05.2022, с 31.05.2022 по  18.09.2022, истцом не представлено.  

Исходя из вышеуказанных норм права, а также учитывая открытую систему  теплоснабжения в спорных МКД, прекращение подачи отопления с 13.05.2022 по  22.05.2022, с 31.05.2022 по 18.09.2022, принимая во внимание, что приборы учета  учитывают общий объем тепловой энергии, предъявление истцом к оплате в периоды с  13.05.2022 по 22.05.2022, с 31.05.2022 по 18.09.2022 объема тепловой энергии, учтенного  ОДПУ и не ограниченного нормативом расхода тепловой энергии на подогрев холодной  воды для целей горячего водоснабжения, является неправомерным.  

Суд признает контррасчет ответчика, произведенный с разделением спорного  периода на отопительный и внеотопительный, верным, и полагает отсутствие  

задолженности ответчика перед истцом и отказывает в удовлетворении уточненных  исковых требований.  

При обращении в суд истцом платежным поручением от 18.11.2022 № 043157  уплачена государственная пошлина в размере 10 452 рубля, а также понесены расходы на  отправку почтовой корреспонденции в размере 182 рубля 40 копеек.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В связи с уточнением (уменьшением размера) исковых требований и отказом в их  удовлетворении:  

- уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 5 949 рублей  подлежит возврату ему из федерального бюджета;  

- расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 503 рубля, а также  почтовые расходы остаются на нем.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований публичного акционерного  общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421,  Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...> (тер. автодорога Балтия), д.  5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, 

<

...>) отказать.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044,  

<

...>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 5949 (пять тысяч девятьсот сорок девять) рублей  00 копеек, уплаченную платежным поручением от 18.11.2022 № 043157.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Судья Е.М. Заболотских