АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-597/2025

г. Магадан

28 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 г.

Решение в полном объёме изготовлено 28 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Литвиновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шматовой М.В., рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: 

<

...> зал № 204 в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 5 783 234 руб. 69 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686110, 

<

...>).

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница», о взыскании денежных средств по договору уступки права требования от 21.01.2025 № 1288/ХО-2025 в размере 5 431 344 руб. 68 коп., пени за период с 01.01.2025 по 03.03.2025 в размере 351 890 руб. 01 коп., а всего 5 783 234 руб. 69 коп.

А также продолжить начисление пени в соответствии с Государственным контрактом теплоснабжения №14-Т от 09.01.2024 и Государственным контрактом водоснабжения и водоотведения №14-Т от 09.01.2024, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга за ГВС и ХВС в размере 5 383 774 руб. 35 коп., начиная с 04.03.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга;

Продолжить начисление пени в соответствии с Контрактом №14-ТКО от 09.01.2024 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга за ТКО в размере 47 570 руб. 33 коп., начиная с 04.03.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 382, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора уступки права требования от 21.01.2025 № 1288/ХО-2025 и представленные доказательства.

Определением от 26.03.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28.04.2025. Данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области.

Текст определения размещён на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (magadan.arbitr.ru).

Истец, ответчик и третье лицо не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание, извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ

От ответчика поступил отзыв от 08.041.2025 № 1017, в котором отражено признание иска в части основного долга в размере 5 431 344 руб. 68 коп. Также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

Требования определения суда третьим лицом не выполнены в полном объеме, письменное мнение не представлено.

Истцом к дате судебного заседания в материалы дела представлены доказательства направления копии иска третьему лицу.

Арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и, открыв судебное заседание в первой инстанции, перешел к рассмотрению спора по существу. Возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие своих представителей сторонами заявлены не были.

На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства с учетом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, МУП «Комэнерго» (цедент) по договору уступки права требования от 21.01.2025 № 1288/ХО-2025 (л.д. 10), передало истцу право требования задолженности от ГБУЗ «Магаданская областная больница» (филиал «Хасынская районная больница») (должник) в размере 5 431 344 руб. 68 коп., принадлежащее цеденту на основании акта сверки взаимных расчётов на 01.01.20253 (л.д.11-18).

В пункте 2.2.1. договора закреплена обязанность ПАО «Магаданэнерго» с момента подписания договора уменьшить на 5 431 344 руб. 68 коп. задолженность МУП «Комэнерго» перед ПАО «Магаданэнерго» по договору энергоснабжения от 10.12.2021 № 17э109/30/11.

Пунктом 4.1. договора уступки права требования определено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Претензия истца от 06.02.2025 № МЭ/20-18-17-305 с требованием погасить сумму долга, врученная ответчику 07.02.2025, была оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 79).  

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате стоимости полученных коммунальных ресурсов послужило основанием для начисления пени и предъявления настоящего иска в арбитражный суд, с учётом последующего уточнения.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии со статьёй 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как установлено пунктом 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Проанализировав условия договора уступки права требования от 21.01.2025 № 1288/ХО-2025, суд установил, что договор соответствует положениям главы 24 ГК РФ.

Сумма основного долга за коммунальные услуги, отпущенные в 2024 году, уступленная по договору уступки права требования от 21.01.2025 № 1288/ХО-2025 в размере 5 431 344 руб. 68 коп., подтверждена материалами дела, в том числе государственными контрактами, счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 01.01.2025, подписанным без каких - либо возражений между МУП «Комэнерго» и ГБУЗ «Магаданская областная больница» (л.д. 11-18) и ответчиком не оспорена.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как правило, не допускаются.

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части оплаты полученных в спорный период коммунальных ресурсов не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

Ответчик требование о взыскании основного долга признал. Полномочия лица на признание иска подтверждены представленной доверенностью.

На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

В силу требований части 3 статьи 70, части 4 статьи 170 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 5 431 344 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Поскольку ответчиком своевременно не оплачена сумма задолженности в размере 5 431 344 руб. 68 коп., истец начислил и предъявил к взысканию неустойку в виде пени период с 01.01.2025 по 03.03.2025 в размере 351 890 руб. 01 коп., согласно представленному в материалы дела расчёту.

Как установлено статьёй 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Как установлено судом, условиями контрактов на коммунальные услуги, заключённых между цедентом и должником, была предусмотрена договорная неустойка за нарушение срока оплаты отпущенного ресурса.

Положениями Федеральных законов от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг также предусмотрена законная неустойка.

В государственном контракте теплоснабжения от 09.01.2024 № 14-Т, государственном контракте холодного водоснабжения и водоотведения от 10.01.2024 № 14-ВК, в контракте на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.01.2024 № 14-ТКО на 2024 год предприятием и учреждением также согласованы условия об ответственности учреждения за нарушение сроков оплаты коммунальных ресурсов в виде неустойки (пени), следовательно, к обществу в соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ по договору уступки от 21.01.2025 № 1288/ХО-2025 с требованием об уплате основной задолженности также перешло право требования уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты уступленной основной задолженности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием) (пункт 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017  № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Таким образом, право первоначального кредитора (МУП «Комэнерго») перешло к новому кредитору (ПАО «Магаданэнерго») вместе со связанными с требованием правами, в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства, то есть с правом на взыскание неустойки (пени). 

В связи с чем предъявление истцом требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) является правомерным.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и арифметически признан верным.

Ответчик требование истца о взыскании неустойки и правильность расчета, произведенного истцом, не оспорил.

Истцом заявлено также требование о дальнейшем начислении пеней, в соответствии с Государственным контрактом теплоснабжения №14-Т от 09.01.2024 и Государственным контрактом водоснабжения и водоотведения №14-Т от 09.01.2024, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга за ГВС и ХВС в размере 5 383 774 руб. 35 коп., начиная с 04.03.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга; в соответствии с Контрактом № 14-ТКО от 09.01.2024 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга за ТКО в размере 47 570 руб. 33 коп., начиная с 04.03.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку начисление пени произведено истцом правомерно, расчет истца проверен судом и признан обоснованным, требование истца о взыскании с ответчика пени период с 01.01.2025 по 03.03.2025 в размере 351 890 руб. 01 коп. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По настоящему делу от суммы иска 5 783 234 руб. 69 коп. в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины составляет 198 497 руб. 00 коп. Данная сумма уплачена истцом до принятия иска к производству.

В соответствии с положениями абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик требования истца в части основного долга признал, суд, руководствуясь указанной нормой, относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 55 926 руб.  00 коп. (30 % от 186 419,00), оставшаяся часть в размере 130 493 руб. 00 коп. (70 % от 186 419,00) подлежит возврату истцу.

Государственная пошлина в размере 12 078 руб., относящаяся на сумму удовлетворенных, но не признанных ответчиком пени в размере 351 890 руб. 01 коп., также относится на ответчика. Таким образом, на ответчика относится госпошлина в размере 68 004 руб. 00 коп. и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 70, 104, 110, 112, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1.         Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму основного долга в размере в размере 5 431 344 руб. 68 коп., неустойку (пени) в размере 351 890 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 004 руб. 00 коп., а всего – 5 851 238 руб. 69 коп.

Продолжить дальнейшее взыскание пеней, из расчета 1/300 действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 04.03.2025 по день фактической оплаты суммы долга в размере 47 570 руб. 33 коп.

Продолжить дальнейшее взыскание пеней, из расчета 1/130 действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 04.03.2025 по день фактической оплаты суммы долга в размере 5 383 774 руб. 35 коп. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2.         Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета 130 493 руб. 00 коп. государственной пошлины, о чем выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

3.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                                                                Л.А. Литвинова