АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

18 февраля 2022 года

Дело №

А55-19129/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании 14 февраля 2022 года дело по иску

Департамента управления имуществом городского округа Самара

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Транзит"

о взыскании 400 009 руб. 74 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен   

от ответчика - не явился, извещен

Установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Транзит" о взыскании 400 009 руб. 74 коп., в том числе 346 777 руб. 89 коп. - неосновательное обогащение за период с 07.12.2016 по 25.03.2020 за использование части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0811003:14, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Водников/ул.Пионерская, площадью 51,19 кв.м., 53 231 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 25.03.2020.

Определением от 07.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик (по месту нахождения конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Транзит") извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 44392559877993, 44392559878013.

Корреспонденция, направленная ответчику по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 443099, Россия, г. Самара, Самарская область, ул. Водников д. 60, оф. 806, возвращена отправителю органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. 

Суд счел ответчика в силу п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

От ответчика 27.07.2021 поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в части требований за период 07.12.2016 по 31.08.2019 (неосновательное обогащения и процентов), кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности по 31.08.2019 включительно.

Помимо этого, ответчик возражает также и против удовлетворения требований Истца, которые могут быть отнесены к категории текущих по изложенным ниже основаниям.

Представленный Истцом расчет используемой площади земельного участка является арифметически неверным и необоснованным.

Согласно данным официального сайта Россреестра «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме онлайн» по состоянию на 23.07.2021 площадь земельного участка с кадастровым номером 63:01:0811003:14 составляет 914,7 кв.м. Аналогичные данные в отношении площади участка содержатся также на сервисе «Публичная кадастровая карта»: уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером 63:01:0811003:14 составляет 914,7 кв.м. 

Истцом в исковом заявлении указывается, что используемая без каких-либо правовых оснований площадь земельного участка составляет 51,19 кв.м. Такой результат, согласно приложенного к иску Расчета используемой площади земельного участка с кадастровым номером 63:01:0811003:14, Истец получает путем умножения суммарной площади помещений пользователя на 0,11 (2190,8 кв.м. (площадь застройки)/20837.5 кв.м (площадь здания)). Однако Истцом не обосновано применение такого способа расчета, не даны ссылки на нормативные акты, закрепляющие подобную методику. Между тем сложившаяся судебная практика исходит из того, что размер площади земельного участка для расчета арендной платы определяется пропорционально доле площади помещений, зданий или сооружений, используемых каждым арендатором, в общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, если иное не определено соглашением правообладателей зданий, сооружений или помещений в них либо решением суда.

Руководствуясь указанным пропорциональным подходом, используемая Ответчиком, площадь земельного участка составит 465,4 (площадь помещения, принадлежащего Ответчику) х 100 : 20837,5 кв.м. (общая площадь здания) = 2,23%. 914,7 кв.м. х 2,23% = 20,53 кв.м.

Таким образом, представленный Истцом расчет используемой площади земельного участка, по мнению ответчика, является неверным и требует уточнения. Как следствие, неверным является и расчет сумм неосновательного обогащения. 

Кроме того, ответчик не являлся стороной по делу А55-15514/2019, соответственно, содержащиеся в решении суда по данному делу обстоятельства не считаются доказанными в текущем споре, их необходимо доказывать вновь. 

Определением от 25.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

 От истца 09.02.2022 поступили письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а в части требований – подлежащими оставлению без рассмотрения о следующим основаниям.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец указал, что 07.12.2016 на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0811003:14, расположенный по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Водников/ул. Пионерская зарегистрировано право муниципальной собственности (запись регистрации 6363/001-63/001/323/2016-2976/2).

Согласно выпискам из ЕГРН от 06.07.2020 № 63/01/01/2020-185060, № 63/01/01/2020-185042, от 23.07.2020 № 63/01/01/2020-211536 на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0811003:14 находится нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0811003: 577, расположенное по адресу: 

<

...>, в котором правообладателем нежилого помещения с кадастровыми номерами 63:01:0811003:1212 этаж № 8, комнаты №№ 16-26, 41-46, 58, площадью 465,4 кв. м является ООО «Самара-Транзит» с 25.03.2016.

Таким образом, с 07.12.2016 на стороне ООО «Самара-Транзит» возникло неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0811003:14, расположенный по адресу: г. Самара, Самарский район, ул.Водников/ул.Пионерская, так как Ответчик используют спорный земельный участок без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов.

Истец указал, что арбитражным судом Самарской области при рассмотрении дела № А55-15514/2019 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0811003:14 был сформирован и поставлен на кадастровый учет с учетом мест общего пользования (газонов, тротуаров и подъездных путей).

Согласно техническому паспорту застроенная площадь нежилого здания, расположенного на указанном земельном участке, по отмосткам составляет 2 190,8 кв.м.

Общая площадь всех помещений в здании составляет 20 837,5 кв.м (согласно кадастровому паспорту). Площадь помещения, находящегося в собственности ООО «Самара-Транзит» составляет 465,4 кв.м.

Таким образом, используемая без каких-либо правовых оснований Ответчиком площадь земельного участка, являющегося собственность муниципального образования -городской округ Самара, составляет 51,19 кв.м.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, в городском округе Самара, предоставленных в аренду, без торгов для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Администрации городского округа Самара от 13.07.2009 № 645.

Претензией № 15-07-20/22704 от 13.07.2020 Департамент предложил ООО «Самара-Транзит» в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 63:01:0811003:14 за период с 07.12.2016 по 25.03.2020 в размере 400 009,74 рубль.  

Поскольку требования, изложенные в претензии, истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Законом Самарской области от 26.02.2015 № 11-ГД, вступившим в силу 01.03.2015, внесены изменения в Закон Самарской области от 29.12.2014 № 134 -ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными    полномочиями    в    сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», в Закон Самарской области от 11 марта 2005 года № 94-ГД «О земле» в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Таким образом, с 01 марта 2015 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, перешли от Министерства к Администрации городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).     

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. 

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Материалами дела подтверждается, что ответчик осуществлял использование спорного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0811003:14, ввиду размещения на нем нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0811003:577, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором правообладателем нежилого помещения с кадастровыми номерами 63:01:0811003:1212 этаж № 8, комнаты №№ 16-26, 41-46, 58, площадью 465,4 кв.м. является ООО «Самара-Транзит» с 25.03.2016, в связи с чем у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, Ответчик заявил об оставлении искового заявления о взыскании неосновательного обогащения за период с 07.12.2016 по 31.08.2019 включительно, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.01.2017 по 31.08.2019 включительно, без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В пункте 28 вышеуказанного Постановления N 35 разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 28 Постановления N 35, право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления; с момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона N 127-ФЗ (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 N ВАС-2156/14).

Аналогичная правовая позиция следует из пункта 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которому если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом действует предусмотренный Законом о банкротстве порядок рассмотрения требований кредитора к должнику, который направлен на сохранение баланса интересов всех кредиторов и должника.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2019 по делу №А55-25216/2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Транзит".

Определением арбитражного суда Самарской области от 25.10.2019 по делу № А55-25216/2019 в отношении ООО «Самара-Транзит» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 202(6682) от 02.11.2019 (сообщение № 63030194484).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2020 г. по делу №А55-25216/2019 ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Самара-Транзит».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2020  по делу № А55-25216/2019 временным управляющим ООО «Самара-Транзит» утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2021 по делу № А55-25216/2019 ООО «Самара-Транзит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

С иском по рассматриваемому спору истец обратился 30.06.2021. Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2021 исковое заявление принято к производству суда.

Исходя из периода возникновения обязательств, основанных на ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 5, 63 Закона N 127-ФЗ, пунктов 1 - 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", требования истца за период с 07.12.2016 по 12.08.2019 не являются текущими платежами.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения за период с 07.12.2016 по 12.08.2019 (в сумме 278 228 руб. 72 коп., в том числе 6 469 руб. 09 коп. – за 2016 год, 100 110 руб. 48 коп. – за 2017 год, 104 415 руб. 24 коп. – за 2018 год, 67 233 руб. 91 коп. – за период с 01.01.2019 по 12.08.2019 (из расчета 9 101 руб. 53 коп. х 7 мес. (с 01.01.2019 по 31.07.2019) = 63 710 руб. 71 коп. + 3 523 руб. 20 коп. (за период с 01.08.2019 по 12.08.2019)), с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 12.08.2019, касается обязательств, подлежащих учету в реестре требований кредиторов должника, следовательно, подлежит оставлению без рассмотрения применительно к п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего иска подлежат рассмотрению требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 13.08.2019 по 25.03.2020  в размере 68 549 руб. 20 коп. за использование части земельного участка площадью 51,19 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0811003:14, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Водников/ул.Пионерская и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 25.03.2020 в сумме 1 211 руб. 02 коп.

Ответчик в своем отзыве ссылается на то, что согласно данным официального сайта Росреестра по состоянию на 23.07.2021 площадь земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 63:01:0811003:14, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Водников/ул. Пионерская, составляет 914,7 кв.м.

Между тем, в соответствии с распоряжением Департамента от 13.12.2019 № 957:

-образован земельный участок площадью 3394,00 кв.м путем раздела земельного участка площадью 4309,00 кв.м с кадастровым номером 63:01:0811003:14 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, относящегося к категории земли населенных пунктов, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Водников/ул. Пионерская;

-утверждена схема расположения земельного участка, образованного путем раздела земельного участка площадью 4309,00 кв.м с кадастровым номером 63:01:0811003:14 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, на кадастровом плане (карте) территории кадастрового квартала 63:01:0811003 площадью 3394,00 кв.м, относящегося к категории земли населенных пунктов, в пределах территории зоны застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3) по Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Водников/ул. Пионерская.

Земельному участку площадью 3394,00 кв.м, расположенному по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Водников/ул. Пионерская, присвоен кадастровый номер 63:01:0811003:1274, дота присвоения кадастрового номера 26.03.2020.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0811003:14 площадью 914,7 кв.м в измененных границах существует с 26.03.2020.

Арбитражным судом Самарской области при рассмотрении дела № А55-15514/2019 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0811003:14 был сформирован и поставлен на кадастровый учет с учетом мест общего пользования (газонов, тротуаров и подъездных путей).

Согласно техническому паспорту застроенная площадь нежилого здания, расположенного на указанном земельном участке, по отмосткам составляет 2 190,8 кв.м.

Таки образом, взыскание неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0811003:14 исходя из площади застройки 2 190,8 кв.м. до снесения изменений в ГКН, то есть до 25.03.2020 включительно, будет являться правомерным.

Ответчик оспаривает расчет используемой площади земельного участка.

К исковому заявлению Департаментом приложена выписка из ЕГРН от 06.07.2020 в отношении в отношении нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0811003:577, площадью 20 837,5 кв.м.

В нежилом здании расположены нежилые помещения, которые принадлежат на праве собственности юридическим лицам (всего 9 собственников). Площадь всех нежилых помещений составляет 20542,1 кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Таким образом, в нежилом здании с кадастровым номером 63:01:0811003:577, площадью 20 837,5 кв.м, площадь всех нежилых помещений составляет 20542,1, и 295,4 кв. - приходятся на места общего пользования, каковым являются: коридоры, лестницы, коммуникации, крыша, подвал, туалетные комнаты, лифтовые шахты, аварийные выходы и т.д. (далее - Общее имущество).

Для всех без исключения собственников помещений правовой режим Общего имущества должен обеспечивать, с одной стороны, безусловную возможность беспрепятственного пользования им в соответствии с его назначением, а с другой -безусловное распределение бремени его содержания в состоянии, обеспечивающем возможность его использования по назначению.

В Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" даны разъяснения касательно прав собственников помещений в нежилом здании на его Общее имущество.

Пленум ВАС РФ определил, что к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу Общего имущества, применяются нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, а именно те, которые касаются многоквартирных домов (в частности, ст. 249, 289, 290 ГК РФ)

Таки образом, согласно действующему законодательству, собственнику нежилого помещения в нежилом здании наряду с принадлежащим ему помещением принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество здания пропорционально площади нежилого помещения, находящегося у него в собственности (ст. 289 ГК РФ).

В Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 64 даны разъяснения:

-собственнику отдельного помещения в нежилом здании во всех случаях в силу закона принадлежит доля в праве общей собственности на Общее имущество здания вне зависимости от регистрации его права общей долевой собственности в ЕГРН;

-к Общему имуществу нежилого здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 2 Постановления);

- соответствующие доли в праве общей собственности на Общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений (п. 4 Постановления).

ООО «Самара-Транзит» принадлежит на праве собственности нежилое помещение, с кадастровыми номерами 63:01:0811003:1212 этаж № 8, комнаты №№ 16-26, 41-46, 58, площадью 465,4 кв. м расположенное в нежилом здании с кадастровым номером 63:01:0811003:577 по адресу: 

<

...>.

2190,8 кв.м. (площадь застройки земельного участка) / 20542,1 кв.м. (общая площадь помещений в здании, имеющих правообладателя)) = 0,1066492714960983.

465,40 кв.м. * 0,1066492714960983 = 49,64 кв.м.

Таким образом, площадь земельного участка, за пользование которым ответчику следует вносить плату, рассчитана истцом неверно  и составит 49,64 кв.м., с учетом вышеизложенных обстоятельств.

При этом ссылка истца на обстоятельства, установленные в рамках дела №А55-15514/2019, не имеет преюдициального значения по данному делу, поскольку предметом спора были правоотношения, возникшие между иными сторонами.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О указано, что действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, в том числе с учетом документального подтверждения.

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в рамках настоящего иска подлежат рассмотрению требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 13.08.2019 по 25.03.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 25.03.2020, а истец обратился с иском 30.06.2021 (согласно штемпелю на почтовом конверте) путем направления искового заявления посредством почтовой связи, с учетом ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности не пропущен.

При этом заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям, оставленным без рассмотрения за период до 12.08.2019, разрешению при рассмотрении настоящего иска, не подлежит.

Учитывая площадь земельного участка, используемого ответчиком, в размере 49,64 кв.м., за которую следует вносить плату, размер неосновательного обогащения ответчика за период с 13.08.2019 по 25.03.2020 составит 66 473 руб. 57 коп., технический расчет истца, приобщенный к пояснениям от 09.02.2022 вх. 35897, суд считает верным.

Помимо суммы неосновательного обогащения истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно, было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик пользовался суммой неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от использования вышеуказанного земельного участка обоснованы, однако учитывая оставление части требований без рассмотрения, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 1 174 руб. 36 коп. за период с 01.09.2019 (с начислением за август 2019 года) по 25.03.2020.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 66 473 руб. 57 коп. – неосновательное обогащение за период с 13.08.2019 по 25.03.2020 за использование части земельного участка, площадью 49,64 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0811003:14, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Водников/ул.Пионерская, площадью 51,19 кв.м., 1 174 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 25.03.2020.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать, а исковые требования в части 278 228 руб. 72 коп. - неосновательного обогащения за период с 07.12.2016 по 12.08.2019 за использование части земельного участка площадью 51,19 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0811003:14, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Водников/ул.Пионерская, площадью 51,19 кв.м., а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 31.08.2019, оставить без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине в размере 2 706 руб. согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", следует отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и взыскать с него в доход Федерального бюджета  Российской Федерации,  поскольку в силу п.п. 1.1. п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины и при подаче иска ее не уплачивал.

Руководствуясь ст.ст. 110, 148, 149, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Департамента управления имуществом городского округа Самара к Обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Транзит" в части требований о взыскании 278 228 руб. 72 коп. - неосновательного обогащения за период с 07.12.2016 по 12.08.2019 за использование части земельного участка площадью 51,19 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0811003:14, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Водников/ул.Пионерская, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 31.08.2019.

В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Транзит" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 67 647 руб. 93 коп., в том числе 66 473 руб. 57 коп. – неосновательное обогащение за период с 13.08.2019 по 25.03.2020 за использование части земельного участка, площадью 49,64 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0811003:14, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Водников/ул.Пионерская, 1 174 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 25.03.2020.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Транзит" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 2 706 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

С.А. Смирнягина