АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4359/17

27 февраля 2018  года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля  2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме   27 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                      ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМТРАНСЛОГИСТИК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 02.10.2014, место нахождения: ул. рыбаков, д. 5а, 

<

...>

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАНДШАФТ ПЛЮС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.04.2016, место нахождения: ул. Фрунзе, д. 85, кв. 1, г. Бахчисарай, 

<

...>

о взыскании 627873,75 рублей

в отсутствие представителей сторон, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «КРЫМТРАНСЛОГИСТИК» обратилось 14.11.2017 в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАНДШАФТ ПЛЮС» о взыскании 627873,75 рублей задолженности, из которых: 174999 рублей – задолженность по арендной плате, 390000 рублей – оплата за фактическое пользование имуществом, 62874,75 рублей – пеня.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком встречных обязательств в части оплаты услуг по договору аренды грузового автомобильного транспорта от 25.11.2016 № 1120/1, в связи с чем за последним образовалась задолженность, на которую начислена пеня.

Определением от 31.05.2017 иск принят к производству Арбитражного суда Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2017 дело передано на рассмотрение Арбитражному суду города Севастополя, согласно правилам территориальной подсудности.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 21.11.2017  дело принято к производству суда.

Сведения о  времени  и  месте  судебного  заседания  размещены  на  сайте www.arbitr.ru в сети Интернет  22.11.2017.

Представитель истца в судебное заседание 19.02.2018 не явился, исковые требования поддерживает, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание 19.02.2018 не обеспечил, требования определений суда не исполнил, отзыва и иных истребованных судом документов не представил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик определение суда о представлении отзыва не исполнил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, не представил.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 21.11.2016 ООО «КрымТрансЛогистик» (арендодатель) и ООО «Ландшафт Плюс» (арендатор) заключили аренды грузового автомобильного транспорта от 25.11.2016 № 1120/1 в рамках которого, арендодатель предоставляет арендатору автомобильный погрузчик фронтальный, согласно Перечню спецтехники, передаваемого в аренду (приложение № 1) (далее – спецтехника) с экипажем (водителем), во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению спецтехникой ее технической эксплуатацией (пункт 1.1 договора).

Спецтехника передается арендодателем арендатору по акту приема-передачи спецтехники (Приложение № 2) (пункт 1.2 договора).

В соответствии с разделом 2 договора, ежемесячная стоимость услуг складывается из стоимости совокупного объем оказанных за месяц услуг, из расчета одной рабочей смены в сутки. Стоимость почасовой аренды спецтехники с экипажем определена в таблице стоимость (Приложение № 4).Арендные платежи перечисляются на расчетный счет арендодателя на основании акта сверки расчетов, акта об оказании услуг по аренде спецтехники с экипажем.

В силу раздела 3 договора арендодатель единовременно с предоставлением акта фактического использования спецтехники за отчетный период выставляет  арендатору счет на оплату. Арендатор производит оплату по безналичному расчету на расчетный счет арендодателя за текущий календарный месяц не позднее 15-го числа каждого месяца.

Разделом 4 договора определены обязанности сторон. Так, арендодатель обязуется предоставлять арендатору спецтехнику в соответствии с условиями договора в техническом исправном состоянии, а арендодатель в свою очередь обязуется, в том числе, своевременно уплачивать арендную плату.

Любая из сторон за неисполнение условий договора другой стороной, вправе насчитать пени из расчета 0,1% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

Договор вступает в сиу с момента его подписания и действует до 31.12.2016 (пункт 8.7 договора).

Во исполнение условий договора 25.11.2016 сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства.

07.02.2017 между сторонами заключен аналогичный договор аренды грузового автомобильного транспорта с водителем № 207/АТ, согласно пункту 2.1 которого ежемесячная стоимость услуг по договору составляет 130000,00 рублей в месяц. При этом неполный месяц (количество рабочих дней менее 20-ти) считается за полный (пункт 2.2 договора). Срок действия договора – до 30 апреля 2017 года.

В силу пункта 5.3 договора от 07.02.2017 № 207/АТ в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения арендатором своей обязанности по перечислению арендной платы более чем на 5 рабочих дней, арендодатель вправе насчитать пни из расчета 0,5% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.6 договора арендодатель обязуется представлять арендатору Акт об оказании услуг по аренде транспортных средств с экипажем и счет-фактуру. В случае если арендатор не подписал акт, направленный в его адрес, в течение 7 календарных дней с момента получения или не представил обоснованный отказ, работы услуги считаются приятыми.

В подтверждение своих доводов истцом представлены в материалы дела акты от 28.02.2017 № 50, от 31.03.2017 № 75, от 28.04.2017 № 92.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по договору аренды, с учетом уточненных требований, составила 627873,75 рублей, из которых: 174999 рублей - задолженность по арендной плате, 390000 рублей - оплата за фактическое пользование имуществом, 62874,75 рублей - пеня.

В претензии от 11.05.2017 истец потребовал погасить сумму задолженности и неустойку. Претензия оставлена без ответа.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате денежных средств не исполнил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ) В силу абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как разъяснено в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, прекращение договора аренды не освобождает арендатора, не возвратившего транспорт, от внесения арендных платежей.

Ответчик доказательств возврата транспорта по акту приема-передачи по истечении срока действия договора не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание размер ежемесячной арендной платы за месяц, установленный в договоре аренды, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком арендной платы за спорный период, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 174999 рублей задолженности по арендной плате и 390000 рублей оплаты за фактическое пользование имуществом.

Возражений относительно неисполнения или ненадлежащего исполнения договора стороной истца ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты задолженности не представлено.

Истец также заявил о взыскании неустойки, предусмотренной условиями договоров договора  в размере 62874,75 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд проверил расчет неустойки и признал его методологически и арифметически верным.

Контррасчет, возражения относительно методики начисления неустойки ответчик не представил. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств также не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «ЛАНДШАФТ ПЛЮС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.04.2016, место нахождения: ул. Фрунзе, д. 85, кв. 1, г. Бахчисарай, 

<

...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМТРАНСЛОГИСТИК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 02.10.2014, место нахождения: ул. рыбаков, д. 5а, 

<

...> 999 рублей  задолженности по договору аренды грузового автомобильного транспорта с водителем от 25.11.2016 № 1120/1, 390 000 рублей оплаты за фактическое пользование имуществом, 62 874 рублей 75 копеек  пени, а также 10 357 рублей расходов на плату государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

А.Ю. Смоляков