АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-18513/2023 

 

Дата принятия решения –  18 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТАИФ-НК АЗС", г.Казань к  Муниципальному унитарному предприятию города Казани "Городские мосты", г.Казань, о взыскании задолженности в размере 1 568 124,53 руб. по договору поставки №2021.29679 от 13.12.2021 г.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАИФ-НК АЗС", г.Казань (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  Муниципальному унитарному предприятию города Казани "Городские мосты", г.Казань (ответчик), о взыскании задолженности в размере 1 568 124,53 руб. по договору поставки №2021.29679 от 13.12.2021 г.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв, согласно которому задолженность погашена в полном объеме; от истца поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, в котором истец указал, что задолженность полностью погашена. Документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания от сторон по делу не поступили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  13.12.2021 между МУП "Городские мосты" (Заказчик) и ООО "ТАИФ-НК АЗС" (Поставщик) был заключен договор №2021.29679 на поставку бензина автомобильного Аи 92, Аи 95 и топлива дизельного летнего, зимнего по пластиковым картам безналичного обслуживания (далее – договор поставки), согласно которому поставщик обязуется поставить бензин Аи 92, Аи 95 и дизельное топливо летнее, межсезонное, зимнее по пластиковым картам безналичного обслуживания (далее - товар) заказчику на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в договоре, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату поставленного товара.

Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял товар (л.д.25-36).

Согласно п.2.4 договора поставки оплата поставляемого товара производится по форме безналичного расчета за отчетный период (месяц) не ранее 60 дней и не позднее 90 дней после предоставления за отчетный период (месяц) документов указанных в п.2.6 договора и приемки товара в соответствии с п.6.1 договора.

Ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем задолженность перед истцом составила 1 568 124,53 руб.

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Соблюдение истцом претензионного порядка подтверждается материалами дела (л.д.19-21).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием. 

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивает право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, ответчик после обращения истца с исковым требования по договору поставки №2021.29679 от 13.12.2021 г. погасил задолженность в размере 1 568 124,53 руб., что подтверждается платежными поручениями №16955, №18978. Данный факт истец подтвердил.

Оценив представленные в материалы дела документы, судом установлено и не оспаривается истцом, что ответчик полностью удовлетворил требования истца.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку обращение истца за судебной защитой вызвано неправомерным поведением ответчика, который устранил нарушение прав истца только после обращения с иском, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28681  руб. на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 11 Постановления N 46 и пункта 26 Постановления N 1 подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Казани "Городские мосты", г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТАИФ-НК АЗС", г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 28681 (двадцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят один) руб.

Исполнительный  лист  выдать   после  вступления  решения   в   законную  силу  по отдельному заявлению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов