648/2023-75876(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-14394/2023

Дело № А41-48864/21

12 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от ФИО2 – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от ООО «ПромИнновация» – ФИО3, представитель по доверенности от  

13.07.2023, паспорт, диплом; от ФИО4 – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПромИнновация" на  

определение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2023 по делу № А41-48864/21 по  

заявлению ФИО2 о наложении судебного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к ООО "ПромИнновация", согласно которому, с учетом принятых в ходе  рассмотрения дела в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации уточнений предмета иска, просит обязать ответчика в срок, не  превышающий пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу,  предоставить следующие надлежащим образом заверенные копии документов, касающихся  деятельности ООО "ПромИнновация", или выписки из документов, в случае наличия в  документах иной охраняемой законом тайны кроме как коммерческой тайны, заверенные  печатью общества и подписью уполномоченного лица или с использованием электронной  цифровой подписи уполномоченного лица:  

1. Документы, подтверждающие наличие обязательств общества на 31.12.2020 г. на  сумму 48 733 000,00 руб., из них кредиторская задолженность - 43 634 000,00 руб., а также по  прочим обязательствам компании, в том числе:  

- Договор 20/03-2019 от 04.03.2019, заключенный с ФИО4, приложения к нему,  первичные документы, платежные поручения, акты сверки и иные документы, связанные с  исполнением сторонами своих обязательств по договору, за период с момента заключения  договора до 31.12.2020 г.;  

- Договор беспроцентного займа N 21/09-2020 от 16.09.2020, заключенный с ФИО4, приложения к нему, первичные документы, платежные поручения, акты сверки и иные  документы, связанные с исполнением сторонами своих обязательств по договору, за период с  момента заключения договора до 31.12.2020 г.  

- Авансовые отчеты ФИО4, документы, подтверждающие расходные операции,  иные документы, связанные с предоставление денежных средств подотчет за 2020 год;  

- Авансовые отчеты ФИО4, документы, подтверждающие расходные операции  и иные документы, связанные с предоставление денежных средств подотчет за 2020 год;  

- Договор беспроцентного займа N 11/06-2018 от 13.06.2018г, заключенный с ФИО4, приложения к нему, первичные документы, платежные поручения, акты сверки и иные  документы, связанные с исполнением сторонами своих обязательств по договору, за период с  момента заключения договора до 31.12.2020 г.,  

- Договор процентного займа N 131201/2019-3 от 13.12.2019, заключенный с ООО НК  "Евразия", приложения к нему, первичные документы, платежные поручения, акты сверки и  иные документы, связанные с исполнением сторонами своих обязательств по договору, за  период с момента заключения договора до 31.12.2020 г.;  

- Договор N 229/1 от 15.03.2019, заключенный с ООО "ЭКСПОКОМ", приложения к  нему, первичные документы, платежные поручения, акты сверки и иные документы, связанные с  исполнением сторонами своих, обязательств по договору, за период с момента заключения  договора до 31.12.2020 г.;  

- Договор, заключенный с ООО "Арктика", в рамках которого произведена оплата, по  счету N 263 от 06.11.2019, приложения к нему, первичные документы, платежные поручения,  акты сверки и иные документы, связанные с исполнением сторонами своих обязательств по  договору, за период с момента заключения договора до 31.12.2020 г.;  

- Договор, заключенный с ООО "Международная группа компаний "Световые  Технологии", в рамках которого произведена оплата по счету N 7156 от 30.04.2020, приложения  к нему, первичные документы, платежные поручения, акты сверки и иные документы,  связанные с исполнением сторонами своих обязательств по договору, запериод с момента  заключения договора до 31.12.2020 г.,  

- Договор, заключенный с ЗАО "НЗСС", в рамках которого произведена оплата по счету  N НИ 135 от 03.09.2020, приложения к нему, первичные документы, платежные поручения, акты  сверки и иные документы, связанные с исполнением сторонами своих обязательств по договору,  за период с момента заключения договора до 3 1.12.2020 г.,  

- Кредитный договор 

<

***> от 14.08 2020. приложения к нему, первичные  документы, платежные поручения, акты сверки и иные документы, связанные с исполнением  сторонами своих обязательств по договору, за период с момента заключения договора до  31.12.2020 г.;  

- Договор, заключенный с ООО "ДЕКСА", в рамках которого произведена оплата по  счету N ДКС020-ПИ от 18.12.2019, приложения к нему, первичные документы, платежные  поручения, акты сверки и иные документы, связанные с исполнением сторонами своих  обязательств по договору, за период с момента заключения договора до 31 12.2020 г.;  

- Договор, заключенный с ООО "ДЕКСА", в рамках которого произведена оплата по  счету N ДКС019-ГТИ от 17.12.2019, приложения к нему, первичные документы, платежные  поручения, акты сверки и иные документы, связанные с исполнением сторонами своих  обязательств по договору, за период с момента заключения договора до 31.12.2020 г.,  

- Договор, заключенный с ООО "ДЕКСА", в рамках, которого произведена оплата по  счету N ДКС017-ПИ от 21.11.2019, приложения к нему, первичные документы, платежные  поручения, акты сверки и иные документы, связанные с исполнением сторонами своих  обязательств по договору, за период с момента заключения договора до 31.12.2020 г.;  

-Договор, заключенный с ООО "ДЕКСА", в рамках которого произведена оплата по счету  N ДКС016-ПИ от 11.11.2019, приложения к нему, первичные документы, платежные поручения,  акты сверки и иные документы, связанные с исполнением сторонами своих обязательств по  договору, за период с момента заключения договора до 31.12.2020 г.;  

- Договор N 0111/1/2019 от 01.11.2019г, заключенный с ООО "ДЕКСА", приложения к  нему, первичные документы, платежные поручения, акты сверки и иные документы, связанные с  

исполнением сторонами своих обязательств по договору, за период с момента заключения  договора до 31.12.2020 г.,  

- Договор, заключенный с ООО "ДЕКСА", в рамках которого произведена оплата по  счету N ДКС018-ПИ от 28.11.2019, приложения к нему, первичные документы, платежные  поручения, акты сверки и иные документы, связанные с исполнением сторонами своих  обязательств по договору, за период с момента заключения договора до 31.12.2020 г.  

2. Документы, подтверждающие расходы общества, в том числе коммерческие,  управленческие и прочие расходы за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г.  

3 Банковские выписки с расшифровкой назначения платежа, выписки о движении  денежных средств по банковским счетам за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г.  

4. Надлежаще заверенные договоры (контракты), заключенные Обществом, акты,  товарные накладные, УПД, транспортные накладные, соглашения о зачете, соглашения о  новации долга и иные первичные бухгалтерские документы за период с 01.01.2020 г. по  31.12.2020 г.;  

5. Документы, подтверждающие права Общества на имущество (в том числе  недвижимое), находящееся на его балансе за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г.  

6. Налоговые декларации, бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках.  Общества с пояснительными записками и приложениями за период с 01,01.2020 г. по 31.12.2020  г.;  

7. Надлежаще заверенные копии протоколов общих собраний участников за период с  01.01.2020 г. по 31.12.2020 г.  

8. Документы, подтверждающие начисление и выплату участникам общества прибыли за  период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ООО "ПромИнновация" судебной  неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 30 000 руб. 00 коп. за каждый день  неисполнения решения суда, а также 300 000 руб. 00 коп. в случае, если судебное решение не  будет исполнено в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2021, занесенным в  протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2022 заявленные требования  об обязании ответчика предоставить документы удовлетворены полностью. Требования истца о  взыскании судебной неустойки удовлетворены частично.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 решение  Арбитражного суда Московской области от 22.02.2022 оставлено без изменения.  

На принудительное исполнение решения истцу выданы исполнительные листы от  05.08.2022: серии ФС N ФС 029307971, серии ФС N ФС 029307972, серии ФС N ФС 029307973.  

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела,  в сумме 367 000 руб. 00 коп., а также о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере  40 000 руб. 00 коп., а всего 407 000 руб. 00 коп.  

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о  наложении судебного штрафа.  

Согласно представленному уточнению к заявлению, ФИО2 просил взыскать с ООО  "ПромИнновация" штраф в размере 160 000 руб. 00 коп. за период с 05.05.2022 по 12.10.2022 (за  160 календарных дней),а также наложить судебный штраф в размере 30 000 руб. 00 коп. на  ФИО4 - генерального директора за неисполнение требований,  содержащихся в решении Арбитражного суда Московской области от 02.02.2022 по делу N А4148864/21.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2022 заявленные  требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью  "ПромИнновация" в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов на  оплату юридических услуг 240 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2022 заявление ФИО2 о наложении судебного штрафа оставлено без удовлетворения.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 определение  Арбитражного суда Московской области от 24.10.2022 по делу N А41-48864/21 оставлено без  изменения.  

В Арбитражный суд Московской области, в электронном виде через систему "Мой  Арбитр", поступило заявление ФИО2 о наложении судебного штрафа в связи с  неисполнением решения Арбитражного суда Московской области от 22.02.2022 по делу N А4148864/21 в размере 100 000 рублей 00 копеек на ООО "ПромИнновация" и в размере 30 000  рублей 00 копеек на ФИО4 - генерального директора ООО  "ПромИнновация".  

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2023 заявление ФИО2 о наложении судебного штрафа удовлетворено частично.  

На ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМИННОВАЦИЯ"  (142715, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, СОВХОЗА ИМ. ЛЕНИНА ПОСЕЛОК,  ТЕР ВОСТОЧНАЯ ПРОМЗОНА, ВЛАДЕНИЕ 3, СТР 1, ОФИС 6, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 28.09.2016, ИНН: 

<

***>) наложен судебный штраф в размере 100000  рублей за неисполнение решения Арбитражного суда Московской области по делу N А4148864/21 от 22 февраля 2022 года, взыскан в доход федерального бюджета.  

В удовлетворении заявления в остальной части отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПромИнновация" обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда  Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в  апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу  новый судебный акт.  

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке,  предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.  

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153,  156 АПК РФ, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения  информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в  соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав  представителей лиц, участвовавших в заседании Десятого арбитражного апелляционного суда,  проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой  инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик обязан  был предоставить документы истцу в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления в  законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 22.02.2022 в течении  периода с 22.02.2022 по 28.04.2022.  

Однако, ответчиком на сегодняшний день истцу истребуемые документы не переданы,  неустойка не уплачена, решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2022 не  исполнено.  

Истцом в рамках настоящего спора был получен исполнительный лист от 05.08.2022  серии ФС N 029307971, на основании которого возбуждено исполнительное производство  N 21375/23/50018-ИП от 28.02.2023.  

Однако, в рамках исполнительного производства требования ответчиком также не были  исполнены.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные  акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также  невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную  настоящим Кодексом и другими федеральными законами.  

В силу части 1 статьи 332 АПК РФ За неисполнение судебного акта арбитражного суда  органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами,  организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен  судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном  федеральным законом.  

Таким образом, наложение судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда. 

В силу статьи 332 АПК РФ ответственность за неисполнение судебного акта  представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на  недобросовестных участников арбитражного процесса.  

Необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является  наличие вины лица, не исполнившего судебный акт. Обязательным условием привлечения к  ответственности за неисполнение судебного акта является вступивший в законную силу  судебный акт, за исключением случаев немедленного исполнения.  

Данным положением предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта, а  также за просрочку исполнения судебных актов. При этом в случае если на момент  рассмотрения вопроса о наложении штрафа за неисполнение судебного акта будут представлены  доказательства исполнения судебного акта, то правовые основания для наложения судебного  штрафа в порядке указанной статьи отсутствуют.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 12 июля 2007 N 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции  Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод,  исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что  требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его  реализации.  

При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный  акт своевременно не исполняется.  

Частью 2 статьи 332 АПК РФ установлено, что за неисполнение указанных в  исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это  лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный  штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.  

Судом установлено, что требования исполнительного документа в установленные сроки  должником не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин  неисполнения требований исполнительных документов, должником не предъявлено, равно как и  не представлено доказательств принятия мер по исполнению решения арбитражного суда на  момент рассмотрения настоящего заявления, либо невозможности исполнения требований  

исполнительного документа, в связи с наличием уважительных причин такого неисполнения  (статья 65 АПК РФ).  

Судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать  две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто  тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1 статьи 119 АПК РФ).  

Арбитражно-процессуальное законодательство не устанавливает конкретный размер  судебного штрафа за соответствующее правонарушение, а определяет максимальный размер  штрафа, в пределах которого арбитражный суд устанавливает конкретный размер взыскания за  соответствующее правонарушение.  

Учитывая длительное неправомерное уклонение должника от исполнения требований  вступившего в законную силу судебного акта, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о наличии оснований для наложения судебного штрафа в размере 100 000 рублей 00  копеек на ООО "ПромИнновация".  

Размер штрафа наложен судом первой инстанции в пределах санкции ст. 119 АПК РФ. 

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  признания размера штрафа, наложенного на ответчика, чрезмерно высоким.  

Вместе с тем, требование о наложении судебного штрафа на ФИО4 -  генерального директора ООО "ПромИнновация" в размере 30 000 рублей 00 копеек справедливо  признано судом первой инстанции необоснованным, поскольку истцом не доказаны виновные  действия указанного лица по неисполнению решения суда.  

В этой связи суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление и наложил на  ООО "ПромИнновация" судебный штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек за неисполнение  решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-48864/21 от 22.02.2022.  

Доводы апелляционной жалобы о двойном привлечении к ответственности основаны на  неправильном толковании ответчиком норм материального права.  

Так, в рамках рассматриваемого процесса, руководствуясь ч. 1 статьи 332 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в доход бюджета  судебный штраф за неисполнение решения суда.  

В соответствии с ч. 3 ст. 332 АПК РФ уплата судебного штрафа не освобождает от  обязанности исполнить судебный акт.  

Следовательно, наложенный судебный штраф не направлен на защиту прав кредитора по  обязательству, а направлен на соблюдение публичной обязанности исполнить законный  судебный акт.  

Тогда как указание в резолютивной части Арбитражного суда Московской области от  22.02.2022 на обязанность ответчика уплатить судебную неустойку в размере 1000 рублей за  каждый день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего за днем вступления решения  суда в законную силу, направлено на защиту прав кредитора.  

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  соглашается с выводом суда первой инстанции.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав  имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71  АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального,  процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом,  доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают  правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела  доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и  толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные  правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам  

статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции  заявителя.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт,  оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2023 по делу № А4148864/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в  полном объеме) через суд первой инстанции.  

Судья М.Б. Беспалов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 26.07.2023 5:01:00

Кому выдана Беспалов Михаил Борисович