АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

09.08.2022 Дело № А40-110556/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года 

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2022 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего-судьи Голобородько В.Я., судей Коротковой Е.Н., Кручининой Н.А. при участии в заседании: от ФИО1: ФИО2 по дов. от 06.09.2021 

рассмотрев 02.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1  

на постановление от 31.05.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда 

по ходатайству финансового управляющего об истребовании документов и  сведений у должника,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 года  (резолютивная часть оглашена 13.12.2021 года) в отношении ФИО1  введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим  

утверждена ФИО3  

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового  управляющего об истребовании документов и сведений у должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022 отказано в  удовлетворении указанного ходатайства финансового управляющего должника  об истребовании документов у должника.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022  определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022 отменено,  удовлетворено заявление финансового управляющего должника об истребовании  документов, суд обязал ФИО1 передать финансовому управляющему  должника следующие имеющиеся документы и информацию в отношении  должника.  

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции,  ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной  жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной  инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции.  

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение  судом норм материального и процессуального права, утверждая, что суд  апелляционной инстанции истребовал у должника те документы, которые он уже  предоставил в материалы дела 01.10.2021, что подтверждается определением  Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022; судом первой инстанции была  установлена недобросовестность финансового управляющего в его действиях по  истребованию доказательств.  

Представитель ФИО1 в судебном заседании доводы кассационной  жалобы поддержал.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в  порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная  коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены  постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на  неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены  

на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286  и части 2 статьи 287Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из  заявления финансового управляющего следует, что им в адрес должника было  направлено требование (РПО 12330866097964) о предоставлении сведений и  документов в соответствии с п.9 ст. 213.9 Закона о банкротстве.  

Поскольку требование не исполнено, 01.02.2022 финансовый управляющий  обратился в суд в рамках дела о банкротстве с заявлением об истребовании у  должника документов и сведений.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об  истребовании документов, исходил из того, что согласно пояснениям должника,  все истребуемые документы представлены должником в рамках подачи  заявления о признании его несостоятельным (банкротом); финансовым  управляющим не представлено возражений на данный отзыв.  

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной  инстанции, признав заявление финансового управляющего должника,  подлежащим удовлетворению, учитывая, что в материалы дела акт приема-передачи документов не представлен.  

Согласно пункту 1 статьи 213 Закона о банкротстве, отношения, связанные  с банкротством граждан и не урегулированные названной главой, регулируются  главами I - VII и VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о  банкротстве.  

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые  

сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об  имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц,  юридических лиц, государственных органов и органов местного  самоуправления.  

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право  финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а  также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским  картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных  денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные  организации), от органов государственной власти, органов местного  самоуправления.  

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена  исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9  Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества  гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в  арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании  недействительными сделок).  

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что  гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его  требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения  этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие  отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати  дней с даты получения требования об этом.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый  управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании  доказательств, на основании которого в установленном процессуальным  законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому  управляющему запросы с правом получения ответов на руки.  

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления от 13.10.2015 N 45 "О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых  

в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N  45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9  статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29  Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение  добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим  и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия  должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на  возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов,  затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о  банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В  случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные  документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении  вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие  документов в распоряжении гражданина и возможность их получения  (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено,  что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому  управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо  недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от  обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).  

В силу положений п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, при рассмотрении дел о банкротстве  граждан, в том числе индивидуальньгх предпринимателей, суды должны  учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между  имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том  числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное  обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве,  при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении  ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и  содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при  рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы  

денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные  ходатайства рассматриваются судом в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.  

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании  своих требований и возражений. В соответствии со статьей 68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.  

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве" судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве  (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных  относительно обособленных споров (обособленный спор), в каждом из которых  непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве  или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.  

Поскольку заявление об истребовании документов является обособленным  спором, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых стороны  основывают свои требования и возражения должны быть представлены именно  в рамках указанного обособленного спора, независимо от наличия указанных  документов в основных томах дела о банкротстве.  

Апелляционный суд, признавая заявление финансового управляющего  должника обоснованным, исходил из того, что вопреки выводам суда первой  инстанции в материалы дела не представлено доказательств того, что  должником были переданы какие-либо документы финансовому управляющему,  акт приема-передачи документов не представлен.  

Также суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что выводы  суда первой инстанции о том, что должником были предоставлены документы  при подаче заявления о признании его несостоятельным банкротом не  подтверждены материалам дела и не соответствуют обстоятельствам дела,  учитывая, что производство по настоящему делу было возбуждено по заявлению  кредитора.  

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд пришел к  верному выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении заявления  финансового управляющего должника об истребовании документов не имелось.  

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной  инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном  применении норм процессуального права.  

Ссылка заявителя кассационной жалобы на определение Арбитражного  суда города Москвы от 10.06.2022 в данном случае значения не имеет, учитывая,  что оно вынесено после рассмотрения судами данного ходатайства финансового  управляющего должника об истребовании документов, своевременно в  материалы дела доказательства, подтверждающие факт передачи документов,  должником представлены не были.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или  считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в  обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о  достоверности или недостоверности того или иного доказательства,  преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая изложенное, доводы заявителя о наличии оснований для  прекращения производства по делу подлежат отклонению, поскольку вопрос о  наличии оснований для прекращения производства по делу подлежит  рассмотрению при новом рассмотрении судом первой инстанции, учитывая  полномочия суда кассационной инстанции, который не рассматривает спор по  существу, а проверяет законность обжалуемых судебных актов.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции при  вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.  

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022  по делу № А40-110556/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.Я. Голобородько  

Судьи: Е.Н. Короткова  

 Н.А. Кручинина