ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8388/2018

22 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   21 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Климцовой Н.А.

при участии:  

от заявителя: Сальманович А.С. по доверенности от 07.12.2018

от заинтересованного лица:  Сурайкиной В.С. по доверенности от 14.09.2018, Королевой О.Н. по доверенности от 11.09.2018, Хамицкого А.О. по доверенности от 11.09.2018, Яковлевой И.К. по доверенности от 03.10.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32444/2018) ООО "Вест-Алко" на  решение Арбитражного суда  Калининградской области от 15.10.2018 по делу № А21-8388/2018 (судья Сергеева И.С.), принятое

по заявлению  ООО "Вест-Алко"

к  МИФНС № 2 по Калининградской области

о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вест-Алко» (ОГРН 1033902810413, место нахождения: г. Калининград, ул. Сергеева, д. 14, оф. 132) (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным (недействительным) решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области (ОГРН 1043912500015, место нахождения: Калининградская область, г. Черняховск, ул. Калинина, д. 8) (далее - Инспекция) от 15.12.2017 № 6870 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 15.10.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

В судебном заседании представитель Общество заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица временного управляющего  Олейник Елену Владимировну.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде Общество осуществляло производство и реализацию этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации и за ее пределами.

21.09.2017 налогоплательщиком в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения была представлена уточненная налоговая декларация по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за сентябрь 2014 года (корректировка № 9).

По результатам камеральной проверки представленной налоговой декларации Инспекцией установлено, что заявителем неправомерно заявлены вычеты по коду вида подакцизного товара 210 по использованному сырью для производства реализованной алкогольной продукции в сумме 392 000 000 руб. и по коду вида подакцизного товара 283 по использованному сырью для производства реализованной алкогольной продукции в сумме 38 500 000 руб.

Выявленные нарушения отражены в акте налоговой проверки от 31.10.2017 № 4604, на основании которого Инспекцией вынесено решение от 15.12.2017 №6870 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с названным решением Обществу уменьшен неправомерно заявленный акциз на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9% на сумму 390 378 980 руб.; уменьшен неправомерно заявленный акциз на вина, фруктовые вина, игристые вина, винные напитки, изготавливаемые без добавления ректификованного этилового спирта, на сумму 37 174 768 руб.; доначислен акциз на вина, фруктовые вина, игристые вина, винные напитки, изготавливаемые без добавления ректификованного этилового спирта, в сумме 117 584 руб.; начислены пени в сумме 2 839,41 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя Управлением Федеральной налоговой службы по Калининградской области вынесено решение от 03.05.2018 № 06-11/10000 об оставлении решения Инспекции без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Посчитав решение Инспекции незаконным и нарушающим его права, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

По мнению подателя апелляционной жалобы, оспариваемое решение по результатам камеральной налоговой проверки уточнённой налоговой декларации №9 по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за сентября 2014 года принято без учёта уточнённой налоговой декларации №10, представленной до окончания камеральной налоговой проверки.

Согласно  пункту 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов.

 В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее – Пленум №57) изменение места учета налогоплательщика само по себе не влияет на состояние его правоотношений с налоговыми органами. Поэтому по поданным ранее и не рассмотренным налоговым декларациям, заявлениям (например, по декларации, в которой заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость, по заявлению о возврате излишне уплаченных сумм налога, по заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога и др.) налоговый орган по прежнему месту учета соответствующего налогоплательщика обязан вынести решения по существу, а также совершить необходимые действия, связанные с принятием и исполнением этих решений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 №8163/09 при представлении уточнённой налоговой декларации после составления акта проверки, но до принятия по ней решения, налоговый орган с учётом объёма и характера уточняемых сведений, вправе вынести решение без учёта данных уточнённой налоговой декларации и может назначить проведение повторной выездной налоговой проверки в части уточнённых требований.

Поэтому  Инспекция не должна была учитывать представленную Обществом уточнённую налоговую декларацию (корректировка №10) за сентябрь 2014 года в связи с тем, что она представлена по новому месту постановки на учёт в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области.

Согласно абзацу 4 пункту 3 статьи 80 НК РФ, налогоплательщики, в соответствии со статьей 83 настоящего Кодекса отнесенные к категории крупнейших, представляют все налоговые декларации, которые они обязаны представлять, в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков по установленным форматам в электронном виде.

В соответствии с Письмом ФНС РФ от 09.01.2008 NЧД-6-25/2@ "О предоставлении деклараций (расчетов) в электронном виде" (вместе с Письмом Минфина РФ от 24.12.2007 N 03-01-13/9-269) представление налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) в ненадлежащем виде и (или) не установленным способом является неисполнением налогоплательщиком обязанности.

Согласно подпункту 3 пункта 28 Административного регламента, представление налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату) является основанием для отказа в приеме налоговой декларации (расчета), утверждённого Приказом Минфина России от 02.07.2012 N 99н (ред. от 26.12.2013) представление налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату) является основанием для отказа в приеме налоговой декларации (расчета).

Заявителем  уточнённая налоговая декларация №10 по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за сентябрь 2014 года направлена 26.10.2017 по почте на бумажном носителе в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, то есть неустановленным способом.

Кроме того, уточнённая налоговая декларация № 10 по акцизам на подакцизные товары за исключением табачных изделий за сентябрь 2014 года фактически поступила в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области 13.11.2017, то есть после окончания камеральной налоговой проверки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговой декларации и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

При этом законодательством о налогах и сборах не определяются даты начала и окончания проведения камеральной налоговой проверки.

Согласно пункту 3 статьи 100 НК РФ даты начала и окончания камеральной налоговой проверки указываются в акте камеральной налоговой проверки.

Поскольку камеральная налоговая проверка налоговой декларации не может проводиться до ее получения налоговым органом, налоговые органы не обязаны указывать в акте камеральной налоговой проверки дату начала этой проверки, соответствующую дате отправке налоговой декларации по почте. 

При применении пункта 2 статьи 88 НК РФ в части толкования понятия "представление декларации" необходимо учитывать, что срок, предназначенный для проведения мероприятий налогового контроля в рамках камеральной проверки, исчисляется только со дня поступления декларации в инспекцию. Изложенное выше не изменяет правило пункта 8 статьи 6.1 НК РФ, согласно которому налогоплательщик исполнил обязанность по представлению декларации, если сдал ее в организацию связи до 24 часов последнего дня установленного срока.

Относительно довода Заявителя о завершении Инспекцией камеральной проверки до истечения срока, установленного налоговым органом налогоплательщику для  представления документов апелляционный суд отмечает следующее.

Проведение камеральной налоговой проверки до истечения трех месяцев с момента представления налоговой декларации нормам Кодекса не противоречит.

Налогоплательщик имел возможность представить запрашиваемые Инспекцией документы вместе с письменными возражениями по акту камеральной налоговой проверки. 

Вместе с тем, Заявителем документы, подтверждающие правомерность заявленного вычета не представлены ни в ходе проведения камеральной налоговой проверки, ни вместе с письменными возражениями, ни с апелляционной жалобой.

Доказательств, подтверждающих невозможность представления в Инспекцию истребованных налоговым  органом документов, Обществом также не представлено.

В случае представления налогоплательщиком  подтверждающих документов до момента вынесения Инспекцией решения по результатам камеральной налоговой проверки, они были бы учтены при принятии в соответствии со статьей 101 НК РФ решения. Таким образом, право Заявителя на представление указанных документов Инспекцией не нарушено.

Довод заявителя в части  нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, не нашел своего подтверждения.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может явиться основанием для отмены решения Инспекции вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В силу пункта 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В пункте 41 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при проверке соблюдения налоговым органом обязанности по извещению лица, в отношении которого была проведена налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля судам следует учитывать, что статьи 101 и 101.4 Кодекса не содержат оговорок о необходимости извещения названного лица исключительно какими-либо определенными способами.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации (расчета), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией (расчетом), налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения, обосновывающие изменение соответствующих показателей налоговой декларации (расчета).

Инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки в адрес Общества как по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, так и по месту нахождения обособленного подразделения:

- 26.10.2017 заказными письмами с уведомлением о вручении направлено требование о представлении пояснений от 25.10.2017 № 9664. Названные регистрируемые почтовые отправления Заявителем получены 30.10.2017, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений с идентификаторами 23815016968661, 23815016968623. Пояснения Заявителем не представлены;

- 26.10.2017 заказными письмами с уведомлением о вручении направлено требование о представлении пояснений от 25.10.2017 № 19103. Названные регистрируемые почтовые отправления Заявителем получены 30.10.2017, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений с идентификаторами 23815016968692, 23815016968654.Пояснения Заявителем не представлены.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен Акт от 31.10.2017 № 4604, который  вручен законному представителю Заявителя под роспись 02.11.2017.

Извещение от 24.11.2017 № 2.6/7604 о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (назначенного на 08.12.2017 в 10 часов) направлено Заявителю 28.11.2017 по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, и получено налогоплательщиком по почте 30.11.2017, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма с идентификатором  23815017884441. Кроме того, названное извещение направлено по ТКС. Факт направления документа по ТКС подтверждается сформированным в информационной базе данных Инспекции ПК СЭОД файлом, имя файла 1160099 0D88FD56-D42E-4F1D-B604-9, дата формирования 24.11.2017, дата выгрузки файла 25.11.2017, дата отказа от получения 05.12.2017.

Таким образом, заявитель  своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. 

Заявителем в срок, установленный актами законодательства о налогах и сборах, представлены письменные возражения.

Инспекцией по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесено Решение от 15.12.2017 № 6870, согласно которому Заявителю доначислен акциз и пени.

Решение от 15.12.2017 № 6870 направлено в адрес Заявителя по почте заказным письмом по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ. Решение получено 27.12.2017, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма с идентификатором 23815016176035.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено, что Обществом при подаче уточненных №№ 1-7 налоговых деклараций за сентябрь 2014 года, ни при подаче первичной налоговой декларации суммы вычетов по акцизам не заявлялись.

По итогам выездной налоговой проверки Общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 (решение от 28.06.2016 № 29) был проверен, в том числе, порядок исчисления и уплаты акцизов за указанный период, нарушений за сентябрь 2014 года не выявлено.

И только при подаче уточненной № 9 налоговой декларации Обществом были заявлены вычеты по использованному сырью для производства реализованной алкогольной продукции, однако документы в подтверждение заявленных вычетов не представлены.

В сентябре 2014 года заявителем реализована алкогольная продукция на территории Российской Федерации в объеме 8 104,40 литров (3 242,04 литров безводного спирта). 

В случае представления налогоплательщиком документов максимальный вычет по этой продукции не может превышать 239 910,90 рублей (3 242,04 литров безводного спирта*74,00 рубля за 1 литр безводного спирта - 239 910,9 рублей).

Реализованные винные напитки, изготавливаемые без добавления этилового спирта, произведены из виноматериалов, которые согласно статье 181 НК РФ не является подакцизным товаром. Следовательно, вычет по винным напиткам не мог быть заявлен налогоплательщиком.

Неправомерно   заявленные  налогоплательщиком  вычеты  в  сумме 427 671 332,00 рублей повлекли за собой: 

- неуплату акциза на вина, фруктовые вина, игристые вина (шампанское), винные напитки, изготавливаемые без добавления ректификованного этилого спирта, в сумме 117 584,00 рублей;

- неправомерное уменьшение акциза на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9% в сумме 390 378 980,00 руб.; 

- неправомерное уменьшение акциза на вина,  фруктовые вина, игристые вина (шампанские), винные напитки, изготавливаемые без добавления ректификованного этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртованных виноградного или иного фруктового сусла, и (или) винного в сумме 37 174 768,00 рублей.

На основании изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области от 15.10.2018 по делу №  А21-8388/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

 

Судьи

 

М.Л. Згурская

 

Н.О. Третьякова