АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-38192/2018

12 марта 2019 года

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019г. Полный текст решения объявлен 12 марта 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)________________________________________

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ИНН 

<

***> , ОГРНИП 311032722300106)___________________________

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,

при участии:

от истца: ФИО3 (доверенность) ,_________________________________

от ответчика: не явился,_____________________________________________

установил:

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным  одностороннего отказа от исполнения контракта № 18825 от 29.08.2018г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, направил в суд возражение на отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании, проходившем 26 февраля 2019г., на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 04 марта 2019г.  Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края. После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 26.06.2018 № 2/0818200000218000146 (идентификационный код закупки: 182230805126623080100100640234520244) между государственным казенным учреждением Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» (далее - Истец, Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Ответчик, Исполнитель) заключен государственный контракт от 10.07.2018 № 462 (далее - Контракт)  на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств для обеспечения государственных нужд.

В силу пунктов 1.1, 2.1 Контракта Исполнитель по заданию Заказчика обязался оказать услуги по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств марки Шкода в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1 к Контракту) в сроки, определенные в календарном плане оказания услуг (приложение № 2 к Контракту).

Согласно пункту 4.1   Контракта,  срок начала оказания услуг - с даты заключения Контракта, окончание оказания услуг - 21.12.2018. 

В соответствии с требованиями пункта 6 технического задания (приложения № 1) Исполнитель оказывает услуги Заказчику по мере возникновения потребности, при выполнении услуг по ремонту, в срок, установленный нормами, правилами, но не более пяти дней с момента приема автомобиля.

Истцом в адрес ответчика была направлены письма от 12.07.2018г. № 0704/1631, от 18.07.2018г. № 07-04/1700, № 09.08.2018г. № 07-04/1898, 24.08.2018г. № 07-04/2023, от 18.07.2018г. № 18820,от 13.08.2018г. № 18821, от 16.08.2016г. № 18823, с просьбой произвести заказ запасных частей и выполнить ремонт служебного автомобиля.

Ответчик в адрес истца направил письма, в которых указал, что в процессе подбора запасных частей выявили не совпадения/ отсутствия каталожных номеров запасных частей.

Ответчик в адрес истца направил письма, в которых указал, что причине не соответствия оригинальных номеров запасных частей с номерами указанных в контракте предложил расторгнуть договор.

Ответчик в адрес истца направил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 18825 от 29.08.2018г.

Истец в адрес ответчика направил письмо № 02-04/2105 от 31.08.2018г. «О неправомерности одностороннего отказа от исполнения государственного контракта», в котором указал, что направленное решение является незаконным и необоснованным, и в целях урегулирования сложившийся ситуации предложил в  срок до 03 сентября 2018г. отменить решение и в последующем исполнять обязательства в соответствии с условиями контракта.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главами 37 и 39 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а последний, в свою очередь, обязуется принять результат работы и оплатить его.

 В статье 779 ГК РФ указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить. Таким образом, из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику. При возмездном же оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя как процесс. Тем не менее, зачастую эта деятельность также приводит к определенному результату.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Во исполнение условий контракта им в адрес ответчика были направлены заявки, в которых он просил исполнителя заказать запасные части и выполнить ремонт автомобилей.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Письмами  исполнитель сообщил заказчику о несовпадении/ отсутствии каталожных номеров по VIN заключенному контракту, в связи с чем,  предложил заказчику расторгнуть контракт. 

Истец пояснил, что данное предложение предпринимателя им не было принято.

В связи с чем,  ответчиком был направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Частью 19 статьи 95 указанного закона предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) указанных требований считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления. Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения (части 20 - 22 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, для установления права подрядчика заявить односторонний отказ от исполнения контракта необходимо выяснить, дает ли аналогичное право контракт заказчику и имеются ли у подрядчика предусмотренные гражданским законодательством основания для отказа от исполнения договора. С учетом указанного оценка правомерности одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора включает в себя установление совокупности следующих обстоятельств: - наличие основания, с которым закон сопрягает право подрядчика заявить односторонний отказ от исполнения договора (то есть установление такого нарушения условий контракта заказчиком, с которым Гражданский кодекс Российской Федерации либо Закон N 44-ФЗ сопрягают право подрядчика заявить об отказе от договора); - наличие у заказчика по условиям контракта права на односторонний отказ от исполнения договора.

Пунктом 14.7 спорного государственного  контракта закреплено, что расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ.

Отказываясь от исполнения контракта, в уведомлении от 29 августа 2018 предприниматель указал, согласно части 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от  исполнения  обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Вместе с тем,  спорный государственный контракт является смешанным, поскольку содержит в себе элементы,  как договора оказания услуг,  так и договора подряда.

Однако вышеуказанное решение  об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта не содержит основания в части, предоставляющего подрядчику право для одностороннее  расторжения; также в решении не заявлено требований подрядчика к государственному заказчику, выполнение которых должно повлечь отмену решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Между тем, согласно требованиям пункта 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Немотивированный отказ от исполнения контракта недопустим. Право на односторонний отказ является исключительной мерой и обусловлен только лишь неисполнением заказчиком встречных обязанностей по договору подряда (ст. 719 Гражданского кодекса РФ) либо обстоятельствами, связанными с непригодностью, недоброкачественностью материала, оборудования, документации, вещи, переданной на переработку (ст. 716 Гражданского кодекса РФ).

       Поскольку спорный контракт в его взаимосвязи,  заключен на условиях смешенного характера,  и только в его целостности имеет потребительскую ценность для заказчика, о чем исполнитель не мог не понимать,    участвуя в конкурсной процедуре заключения контракта и добровольно соглашаясь на его заключение, суд пришел к выводу о том, что указанные в уведомлении от 29 августа 2018г. обстоятельства не могли являться основанием для отказа  исполнителя - подрядчика от исполнения договора,  иное означало бы поощрение  недобросовестного участника гражданских правоотношений при   осуществлении им   гражданских прав.

При этом судом учтено, что в целях достижения правовой определенности в отношениях сторон другая сторона договора вправе оспорить заявленный отказ, указав на отсутствие у контрагента соответствующего права либо на отсутствие оснований к реализации такого права. Указанный способ защиты применяется судебной практикой и признается допустимым в том числе Верховным Судом Российской Федерации (Определения Верховного Суда РФ от 13.03.2017 N 306-ЭС16-20574 по делу N А12-4009/2016, от 03.03.2017 N 310-ЭС17-122 по делу N А35-1655/2016, от 28.02.2017 N 303-ЭС16-21291 по делу N А37-1497/2015, от 27.02.2017 N 307-ЭС16-21166 по делу N А56-84068/2015 и пр.).

Решением по делу № РНП-23-552/2018 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта от 04 декабря 2018г. индивидуальный предприниматель ФИО2 включен в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с доводами истца о незаконности решения индивидуального предпринимателя ФИО2 от 29 августа 2018г. исх. № 8825 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 10.07.2018г. № 462 на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств для обеспечения государственных нужд.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 921238 от 31.08.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

                                                Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение индивидуального предпринимателя ФИО2 от 29 августа 2018г. исх. № 18825 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 10.07.2018г. № 462 на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств для обеспечения государственных нужд.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2 в пользу государственного казенного учреждения Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

         СУДЬЯ                                                                                     В.В. Алферовская