РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-82459/24-55-409

г. Москва

22 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Веретиной И.И.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХУАДЯНЬ-ТЕНИНСКАЯ ТЭЦ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: 

<

***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.01.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере  4 713 811 руб. 98 коп.

третьи лица: АО «Центр финансовых расчётов», АО «Системный оператор ЕЭС», Ассоциацию «Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью»

При участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХУАДЯНЬ-ТЕНИНСКАЯ ТЭЦ" обратилось в суд с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании денежных средств в размере  4 713 811 руб. 98 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц  привлечены АО «Центр финансовых расчётов», АО «Системный оператор ЕЭС», Ассоциацию «Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью».

В судебное заседание не явились представители сторон, третьих лиц, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От АО «Центр финансовых расчётов» поступили письменные пояснения.

От Ассоциации «Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» поступили письменные пояснения.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, возражений против рассмотрения спора по существу не заявлено.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, исследовав представленные по иску доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, между ООО «Хуадянь-Тенинская ТЭЦ» (далее - истец, продавец), от имени которого на основании агентского договора от 01.11.2012 № 0422-AD-01C-12 действует агент - акционерное общество «Центр финансовых расчетов» (далее - АО «ЦФР»), ПАО «Волгоградэнергосбыт» (далее – покупатель, ответчик), Акционерным обществом «Системный оператор Единой энергетической системы» (далее - АО «СО ЕЭС»), Акционерным обществом «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (далее - АО «АТС»), Ассоциацией «Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» (далее - Ассоциация «НП Совет рынка») заключен договор о предоставлении мощности от 01.11.2012 № DPMC-E-10008477-HUADTENS-VOLGOGEN-0422-AD-01 С-12 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Истец (продавец) обязался своевременно начать поставку и в течение всего срока поставлять мощность (п. 2.1, 2.2 Договора), а Ответчик (покупатель) принимать и оплачивать мощность (п. 2.1, п.п. 8.1.1, 8.1.2 Договора).

В феврале 2024 Продавцом в адрес Покупателя было передано (поставлено) мощности на общую сумму 4 713 811 руб. 98 коп., что подтверждается счетом-фактурой от 29.02.2024 № 1152, актом приема-передачи (поставки) мощности от 29.02.2024 № 00БУ-000568, подписанным ответчиком без разногласий.

Вышеуказанные документы отправлены/получены сторонами в электронном виде и подписаны электронными подписями сторон на основании Соглашения от 31.01.2019 об обмене документами в электронной форме через операторов электронного документооборота.

В связи с просрочкой оплаты по договору истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.03.2024 № 310/2024 о необходимости погашения долга.

Поскольку в установленный срок ответ на претензию не поступил, задолженность не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По предъявленному иску Истец заявляет о неисполнении ПАО «ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ» обязательств по оплате задолженности по договору о предоставлении мощности от 01.11.2012 № DPMC-E-10008477-HUADTENS-VOLGOGEN-0422-AD-01C-12 в сумме 4 713 811 руб. 98 коп.

Согласно пояснениям АО «Центр финансовых расчётов», с учетом представленной справки о размере задолженности, задолженность ответчика составляет 4 335 201 руб. 26 коп., в связи с чем АО «Центр финансовых расчётов» просит удовлетворить исковые требования частично.

Между тем, возражения АО «Центр финансовых расчётов» судом отклоняются, поскольку представленная справка содержит сведения о неисполненных обязательствах по состоянию на декабрь 2023 года, тогда как в рамках настоящего иска рассматривается требование о взыскании задолженности за период февраль 2024 г.

Поскольку счет-фактура № 1152 от 29.02.2024 г., акт приема-передачи (поставки) мощности ООБУ-000568 от 29.02.2024 г. подписаны сторонами, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком на дату судебного заседания доказательств оплаты задолженности не представлено, иск не оспорен.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая  сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факт оказания услуг либо оплаты.

Учитывая, что факт потребления электроэнергии  и мощности за спорный период   не оспорен, доказательства  прекращения договорных обязательств  путем расторжения договоров по соглашению сторон не представлены, доказательства  исполнения обязательств по оплате стоимости принятой модности не представлены, в силу действия указанных норм закона,  суд признает исковые требования  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХУАДЯНЬ-ТЕНИНСКАЯ ТЭЦ" правомерными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по государственной пошлины распределяются по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 46 569 руб. 00коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуюсь ст.ст.2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.01.2005, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХУАДЯНЬ-ТЕНИНСКАЯ ТЭЦ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: 

<

***>) 4 713 811 руб. 98 коп. (Четыре миллиона семьсот тринадцать тысяч восемьсот одиннадцать рублей 98 копеек) задолженности, 46 569 руб. 00 коп. (Сорок шесть тысяч пятьсот шестьдесят девять рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:

О.В. Дубовик