﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-64593/2020

Дело № А12-9832/2020

г. Казань

13 августа 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Хакимова И.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020

по делу № А12-9832/2020 

по заявлению Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области (ОГРН 1173443012335, ИНН 3460069215) к обществу с ограниченной ответственностью магазин «Эльбрус» (ИНН 3443014382, ОГРН 1023402976563) о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской   области (далее ? учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью магазин «Эльбрус» (далее – общество) финансовых санкций в размере 3000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, учреждению отказано в принятии заявления на основании пункта 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учреждение в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение и нарушение судами норм права.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении заявления и принятии судебного акта, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, отказывая в принятии к производству заявления о выдаче судебного приказа, суды пришли к выводу о том, что требование учреждения о взыскании финансовых санкций в заявленном размере не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как не соответствует условиям частей 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суды исходили из того, что требования учреждения о взыскании финансовых санкций с организаций могут быть рассмотрены арбитражным судом в порядке приказного производства при наличии следующих условий: страхователем в установленный срок добровольно не исполнено требование об уплате финансовых санкций, накопленная задолженность страхователя по финансовым санкциям превысила 3000 руб., но не превышает 100 000 руб. 

При несоблюдении данных условий арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  17.07.2019 (ответ на вопрос № 1 в Разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами  норм процессуального права и не является основанием для отмены судебных актов. 

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, поскольку не усматривает процессуальных нарушений при принятии обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.1, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу № А12-9832/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                        И.А. Хакимов