АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13892/2024

11 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2024.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства цифрового развития и связи Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644099, 

<

...>) к Управлению Федерального казначейства Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644099, 

<

...>) о признании незаконным представления от 01.02.2024 № 52-20-10/574,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком») (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 644099, 

<

...>),

при участии в судебном заседании

от Министерства цифрового развития и связи Омской области - ФИО1 по доверенности от 12.08.2024 сроком действия до 31.12.2024, удостоверение, диплом,

от Управления Федерального казначейства Омской области - Зима Ю.Р. по доверенности от 27.12.2023 сроком действия 2 года, удостоверение, диплом, ФИО2 по доверенности от 17.09.2024 сроком действия до 31.12.2024, диплом,

от публичного акционерного общества «Ростелеком» - ФИО3 по доверенности от 04.06.2024 сроком действия до 07.05.2027, паспорт, диплом,

установил:

Министерство цифрового развития и связи Омской области (далее - Минцифры Омской области, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства Омской области (далее - УФК по Омской области, Казначейство, Управление) о признании незаконным представления от 01.02.2024 №52-20-10/574.

В обоснование заявления Минцифры Омской области указало, что вменяемые заявителю в пунктах 1, 3, 5 мотивировочной части оспариваемого представления от 01.02.2024 №52-20-10/574 нарушения отсутствуют, по пункту 6 мотивировочной части рассматриваемого представления от 01.02.2024 №52-20-10/574 Министерством приняты исчерпывающие меры по устранению нарушения, в связи чем, требование Управления об осуществлении возврата указанных в оспариваемом представлении денежных средств, является необоснованным.

Также Министерством заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания от 01.02.2024 №52-20-10/574, мотивированное тем, что принятое по итогам рассмотрения жалобы Министерства решение Федерального Казначейства от 08.05.2024 № 09-08-08/12668, которым изменены формулировки пункта 1 оспариваемого представления УФК по Омской области, а также исключены пункты 2, 4 указанного представления, вместе с приказом от 27.04.2024 №166, поступил в Минцифры Омской области только 20.05.2024 (№ ВХ-24/МЦ-3961), в связи с чем, у заявителя отсутствовала возможность обжалования рассматриваемого представления Управления в течение трех месяцев с момента его получения.

Определением суда от 02.08.2024 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-13892/2024, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком», общество); определением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

УФК по Омской области в представленном в суд письменном отзыве, и дополнениях к нему, просило отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

ПАО «Ростелеком» в представленном в суд письменном отзыве поддержало позицию заявителя.

В судебном заседании 03.10.2024 представители участвующих в деле лиц поддержали позиции, изложенные в заявлении и письменных отзывах.

В судебном заседании, открытом 03.10.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 07.10.2024. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании после перерыва представители лиц, участвующих  в деле, поддержали ранее изложенные позиции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании приказа УФК по Омской области 05.07.2023 № 31-кд «О назначении плановой выездной проверки Министерства цифрового развития и связи Омской области», на основании пункта 15 Плана контрольных мероприятий УФК по Омской области на 2023 год, утвержденного 27.12.2022, должностными лицами Казначейства в период с 11.07.2023 по 12.12.2023 в отношении Министерства проведена проверка осуществления расходов федерального бюджета на реализацию мероприятия «Формирование ИТ-инфраструктуры в государственных (муниципальных) образовательных организациях, реализующих программы общего образования, в соответствии с утвержденным стандартом для обеспечения в помещениях безопасного доступа к государственным, муниципальным и иным информационным системам, а также к сети «Интернет» федерального проекта «Информационная инфраструктура» национального проекта «Цифровая экономика». Идентификатор контрольного мероприятия (ИКМ): 2023-ПВ.015.2015-5200.026.

Проверяемый период: с 01.01.2021 по истекший период 2023 года.

По итогам контрольного мероприятия Управлением 12.12.2023 составлен акт выездной проверки, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения порядка и условий предоставлении средств на реализацию региональных проектов, обеспечивающих достижение целей, показателей и результатов федерального проекта «Информационная инфраструктура», входящего в состав Национальной программы, и связанных с формированием ИТ-инфраструктуры в государственных (муниципальных) образовательных организациях, реализующих программы общего образования, в соответствии с утвержденным стандартом для обеспечения в помещениях безопасного доступа к государственным, муниципальным и иным информационным системам, а также к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», являющихся приложением №34 к постановлению Правительства Российской Федерации от 15.04.2014, которым утверждена Государственная программа Российской Федерации «Информационное общество» 313 (далее - Правила № 313), утверждённой постановлением Правительства Омской области от 15.10.2013 № 253-п государственной программы Омской области «Информационное общество Омской области», и указаны, в том числе, следующие нарушения:

нарушение пункта 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон №44-ФЗ) Министерством осуществлена излишняя оплата услуг (работ) по Контракту № 9-ГК на сумму 51 513 854,53 руб.,

в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), подпункта «а» пункта 5 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783), Министерством неправомерно списана начисленная и неуплаченная неустойка по государственному контракту от 03.09.2021 № 9-ГК в размере 3 973 460,21 руб.,

в нарушение пункта 1 статьи 72 БК РФ, пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 1 статьи 720 ГК РФ, пункта 6.5.2 Контракта № 9-ГК, Министерством приняты и оплачены по Контракту № 9-ГК фактически не выполненные работы по монтажу точек доступа, их настройке и подключению к контроллеру сетей М-П в количестве 2 штук, что привело к неправомерному расходованию денежных средств в размере 59 508,28 руб., в том числе средства федерального бюджета 58 318,12 руб. ((12 223,67+15 143,14+2 387,33)*2), 

в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пункта 4.3.3 Соглашения Министерством в 2021 году не достигнуто плановое значение результатов использования субсидии на формирование ИТ-инфраструктуры в образовательных организациях, установленное приложением № 2 к Соглашению, а именно фактическое значение составило 25,60 % при плановом значении 26,94 %.

В соответствии с пунктом 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях БК РФ понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению, в том числе требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий.

По результатам проведенной проверки Министерству выдано представление от 01.02.2024 №52-20-10/574 (далее также – Представление), в котором означенные выше нарушения отражены в пунктах 1, 3, 5, 6 мотивировочной части, и Минцифры Омской области предписано:

по пункту 1 - осуществить возврат средств федерального бюджета в сумме 51 513 854,53 рублей, поскольку «в нарушение пункта 5 статьи 242 БК РФ объектом контроля не осуществлен возврат в федеральный бюджет неиспользованного остатка средств субсидии на формирование ИТ-инфраструктуры»;

по пункту 5 - осуществить возврат средств федерального бюджета в сумме 58 318,12 рублей, поскольку «объектом контроля приняты и оплачены фактически не выполненные работы по монтажу 2 точек доступа»;

по пунктам 1-6 принять меры по устранению причин и условий их совершения.

Полагая, что указанное представление является незаконным, Минцифры Омской области обратилось с жалобой в Федеральное Казначейство, по итогам рассмотрения которой Федеральным Казначейством принято решение о частичном удовлетворении жалобы и об  изменении формулировки пункта 1 представления УФК по Омской области: слова «пункта5 статьи 242 БК РФ, пункта 4.3.6 Соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на формирование ИТ-инфраструктуры в государственных (муниципальных) образовательных организациях, реализующих программы общего образования, в соответствии с утвержденным стандартом для обеспечения в помещениях безопасного доступа к государственным, муниципальным и иным информационным системам, а также к сети «Интернет» от 28.12.2020 № 071-09-2021-190 объектом контроля не осуществлен возврат в федеральный бюджет неиспользованного остатка средств субсидии на формирования ИТ-инфраструктуры в образовательных организациях за 2021 год», заменены словами «в нарушение п.п. 2 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» объектом контроля осуществлена излишняя оплата услуг (работ) по Государственному контракту от 03.09.2021 № 9-ГК на сумму», пункты 2, 4 Представления УФК по Омской области отменены.

На основании указанного решения Федеральным казначейством вынесен приказ от 27.04.2024 №166.

Не согласившись с представлением УФК по Омской области по пунктам 1, 3, 5, 6 мотивировочной части, Минцифры Омской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленное ходатайство Министерства о восстановлении срока подачи заявления о признании незаконным предписания от 01.02.2024 №52-20-10/574, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 115 и части 2 статьи 117 АПК РФ отсутствие признанных арбитражным судом уважительных причин к восстановлению пропущенного срока и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока являются основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О, от 22 ноября 2012 года № 2149-О и от 17 июня 2013 года № 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. Исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей рассматриваемых отношений (по обжалованию действий и решений, принимаемых органами, осуществляющими публичные полномочия) и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.11.2007 № 8815/07 указал, что предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, в случае обжалования ненормативного акта налогового органа в вышестоящую инстанцию, следует исчислять с момента получения ответа вышестоящего налогового органа или с момента истечения срока для ответа - если ответа на жалобу не последовало.

Аналогичное указано в Постановлении Верховного Суда РФ от 30.01.2014 № 303-АД14-1918 по делу № А51-36250/2013, в соответствии с которым, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок должен исчисляться с момента истечения срока рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом. Если же указанный орган не принял решение по жалобе в установленный срок (либо не передал (не направил) решение налогоплательщику) и налогоплательщик пропустил срок подачи соответствующего заявления в суд, это является основанием для восстановления срока.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что оспариваемое представление №52-20-10/574 вынесено Управлением 01.02.2024 и получено заявителем 11.02.2024, что подтверждается входящим штампом Министерства (вх.№869), в связи с чем, крайней датой на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта является 11.05.2024.

Министерство обратилось в Арбитражный суда Омской области с заявлением об оспаривании представления УФК по Омской области 30.07.2024, согласно входящему штампу суда (вх.№227603), то есть с пропуском установленного законом срока.

Вместе с тем, как указывалось ранее в решении, заявитель обратился в Федеральное казначейство с жалобой от 07.03.2024 №ИСХ-24/МЦ-431 на представление Управление, по итогам рассмотрения которой вышестоящим органом принято решение об изменении формулировки пункта 1 представления УФК по Омской области, а также об исключении пунктов 2, 4 указанного представления. На основании указанного решения Федеральным казначейством принят приказ от 27.04.2024 №166.

Решение Федерального казначейства вместе с приказом от 27.04.2024 №166 поступили в Минцифры Омской области 20.05.2024, что подтверждается входящим штампом Министерства № ВХ-24/МЦ-3961.

Таким образом, с учетом процитированных выше положений законодательства, разъяснений и правовой позиции вышестоящих судов, срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта следует исчислять с момента получения заявителем решения вышестоящего органа, то есть с 20.05.2024, в связи с чем, крайней датой подачи заявления в суд является 20.08.2024.

Поскольку Министерство обратилось в Арбитражный суда Омской области с заявлением об оспаривании представления УФК по Омской области 30.07.2024, суд пришел к выводу, что заявление подано Минцифры Омской области в установленный срок, в связи с чем, заявление рассмотрено судом по существу.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных (муниципальных) заимствований, регулирования государственного (муниципального) долга, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Статьёй 265 БК РФ определено, что государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения Бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов регулирующих бюджетные правоотношения, и подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций, финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований).

В силу положений статьи 268.1 БК РФ при осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии, обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с названным Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных названным Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения; осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях (пункт 2).

В соответствии со статьями 157, 269.2 БК РФ, пунктами 1, 4, 5 положения о Федеральном казначействе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703, Федеральное казначейство и его территориальные органы наделены правом осуществлять в пределах своей компетенции государственный финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета; в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности проводить в установленном порядке ревизии и проверки; направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления и обязательные к исполнению предписания и представления по устранению выявленных нарушений; осуществлять контроль за своевременностью и полнотой устранения проверяемыми организациями выявленных нарушений.

В результате проведённой УФК по Омской области в отношении Министерства проверки установлено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 №313 утверждена Государственная программа Российской Федерации «Информационное общество» (далее – Постановление № 313).

В рамках Государственной программы реализуются мероприятия национальной программа «Цифровая экономика Российской Федерации (далее – Национальная программа).

В Национальную программу входит, в том числе федеральный проект «Информационная инфраструктура». 

Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации региональных проектов, обеспечивающих достижение целей, показателей и результатов федерального проекта «Информационная инфраструктура», входящего в состав Национальной программы, и связанных с формированием ИТ-инфраструктуры в государственных (муниципальных) образовательных организациях, реализующих программы общего образования, в соответствии с утвержденным стандартом для обеспечения в помещениях безопасного доступа к государственным, муниципальным и иным информационным системам, а также к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» утверждены Постановлением № 313 в приложении № 34 (далее – Правила №313).

Согласно пункту 7 Правил № 313 условиями предоставления Субсидии являются, в том числе, наличие правовых актов субъекта Российской Федерации, утверждающих перечень мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляются субсидии в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации (подпункт «а»).

В исполнение подпункта «а» пункта 7 Правил № 313 постановлением Правительства Омской области от 15.10.2013 № 253-п утверждена государственная программа Омской области «Информационное общество Омской области» (далее – Государственная программа Омской области). 

Распределение бюджетных ассигнований приведены в приложении № 5 к Государственной программе Омской области (мероприятие 12).

В соответствии с БК РФ, Федеральным законом от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», Федеральным законом от 06.12.2021 № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», Федеральным законом от 05.12.20222 № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», Правилами № 999, Правилами № 313 между Министерством и Правительством Омской области заключено соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на формирование ИТ-инфраструктуры в государственных (муниципальных) образовательных организациях, реализующих программы общего образования, в соответствии с утвержденным стандартом для обеспечения в помещениях безопасного доступа к государственным, муниципальным и иным информационным системам, а также к сети «Интернет» от 28.12.2020 № 071-09-2021-190 (далее – Соглашение).

Ответственным исполнительным по Соглашению является Министерство.

Предметом Соглашения является предоставление из федерального бюджета в 2021-2024 годах бюджету Омской области субсидии на формирование ИТ-инфраструктуры в государственных (муниципальных) образовательных организациях, реализующих программы общего образования, в соответствии с утвержденным стандартом для обеспечения в помещениях безопасного доступа к государственным, муниципальным и иным информационным системам, а также к сети «Интернет» (далее – Субсидия) в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Министерству как получателю средств федерального бюджета, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации: 

в 2021 году код главного распорядителя средств федерального бюджета 071 «Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации», раздел 04 «Национальная экономика», подраздел 10 «Связь и информатика», целевая статья 23 4 D2 51170 «Формирование ИТ-инфраструктуры в государственных (муниципальных) образовательных организациях, реализующих программы общего образования, в соответствии с утвержденным стандартом для обеспечения в помещениях безопасного доступа к государственным, муниципальным и иным информационным системам, а также к сети «Интернет», вид расходов 521 «Субсидии, за исключением субсидий на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности» в целях достижения результатов регионального проекта «Информационная инфраструктура», обеспечивающего достижение целей, показателей и результатов федерального проекта «Информационная инфраструктура» национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» подпрограммы 4 «Информационное государство» государственной программы Российской Федерации «Информационное общество», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 313;

в 2022-2024 годах код главного распорядителя средств федерального бюджета 071 «Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации», раздел 04 «Национальная экономика», подраздел 10 «Связь и информатика», целевая статья 23 4 D2 51170 «Формирование ИТ-инфраструктуры в государственных (муниципальных) образовательных организациях, реализующих программы общего образования, в соответствии с утвержденным стандартом для обеспечения в помещениях безопасного доступа к государственным, муниципальным и иным информационным системам, а также к сети «Интернет», вид расходов 521 «Субсидии, за исключением субсидий на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности» в целях достижения результатов регионального проекта «Информационная инфраструктура», обеспечивающего достижение целей, показателей и результатов федерального проекта «Информационная инфраструктура» национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 27.02.2023 № 071-09-2021-190/10) общий объем бюджетных ассигнований, предусматриваемых в бюджете Омской области на финансовое обеспечение расходных обязательств, в том числе направленных на достижение результатов регионального проекта, в целях софинансирования которых предоставляется Субсидия, составляет: 

в 2021 году 247 919 387,76 руб.;

в 2022 году 397 846 419,75 руб.;

в 2023 году 0,00 руб.;

в 2024 году 0,00 руб.

Общий размер Субсидии, предоставляемой из федерального бюджета бюджету Омской области в соответствии с Соглашением, исходя из выраженного в процентах от общего объема расходного обязательства субъекта Российской Федерации, в том числе направленных на достижение результатов регионального проекта «Информационная инфраструктура» национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации», в целях софинансирования которого предоставляется Субсидия: уровня софинансирования, равного 98,00 %, составляет в 2021 году не более 242 961 000,00 руб.; в 2022 году не более 389 889 491,35 руб.; в 2023 году не более 0,00 руб.; в 2024 году не более 0,00 руб. (пункт 2.2 Соглашения, с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением от 27.02.2023 № 071-09-2021-190/10).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.03.2021 № 713-р (далее – Распоряжение № 713-р) ПАО «Ростелеком» определен единственным исполнителем, осуществляющим в 2021-2022 годах в рамках национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» закупки товаров (работ, услуг), необходимых для осуществления мероприятий, связанных с формированием устойчивой информационно-коммуникационной инфраструктуры государственных и муниципальных общеобразовательных организаций в части, касающейся:

а) создания в учебных кабинетах и других помещениях таких организаций инфраструктуры, обеспечивающей предоставление услуги доступа к единой сети передачи данных и (или) информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием технологий беспроводного доступа;

б) оснащения помещений и зданий таких организаций оборудованием видеонаблюдения, а также обеспечения трансляции изображения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

в) предоставления таким организациям вычислительных и сетевых ресурсов центров обработки данных;

г) обеспечения бесперебойного функционирования информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, указанной в подпунктах «а» и «б».

На основании пункта 2 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, Распоряжения № 713-р между Минцифры Омской области и ПАО «Ростелеком» 03.09.2021 заключен государственный контракт № 9-ГК на оказание (выполнение) услуг (работ), необходимых для осуществления мероприятий, связанных с формированием устойчивой информационно-коммуникационной инфраструктуры в государственных и муниципальных образовательных организациях на общую сумму 646 366 505,24 руб., в том числе средства федерального бюджета 633 439 175,14 руб. (реестровый номер контракта 25503080925 21 000004) (далее – Контракт №9-ГК).

В соответствии с пунктом 1 статьи 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

Под представлением в целях БК РФ понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан (пункт 2 статьи 270.2 БК РФ).

Соблюдение Казначейством процедуры проведения проверки, составления акта и вынесения представления от 01.02.2024 №52-20-10/574 подтверждается материалами дела и Министерством не оспаривается.

Заявитель оспаривает пункты 1, 3, 5, 6 представления от 01.02.2024 №52-20-10/574.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объёма средств или достижения наилучшего результата с использованием определённого бюджетом объёма средств.

В статье 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Указанные принципы получили особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

В статье 1 Закона № 44-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

На основании абзаца 4 статьи 162 БК РФ участник бюджетного процесса обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путём заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счёт средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платёжными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты (пункт 4 статьи 219 БК РФ).

Как следует из пункта 1 оспариваемого представления от 01.02.2024 №52-20-10/574 Минцифры Омской области в нарушение пункта 2 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ осуществлена излишняя оплата услуг (работ) по Контракту № 9-ГК на сумму 51 513 854,53 руб.

Возражая по данному пункту представления, заявитель указал, что в рамках контракта предусмотрено проведение обследования 922 образовательных организаций (далее также - ОО), формирование стоимости создания ИТ-инфраструктуры по каждой ОО, а на основании полученных данных - направление Заказчиком заявки на проведение работ в рамках лимитов денежных средств, предусмотренных контрактом. По утверждению заявителя, обследование 922 ОО выполнено в полном объеме.

При этом, на основании результатов обследования, а также с учетом имеющихся лимитов бюджетных обязательств и требований к формированию ИТ-инфраструктуры в ОО, предусмотренных Техническим заданием, были определены 875 объектов для формирования ИТ - инфраструктуры в ОО.

Следовательно, по мнению Министерства, в рамках рассматриваемого контракта №9-ГК работы обязательства Исполнителем были выполнены в полном объеме в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств.

Как указано ранее, 03.09.2021 между Минцифры Омской области и ПАО «Ростелеком» заключен государственный контракт № 9-ГК на оказание (выполнение) услуг (работ), необходимых для осуществления мероприятий, связанных с формированием устойчивой информационно-коммуникационной инфраструктуры в государственных и муниципальных образовательных организациях 

Данный контракт заключен в рамках исполнения Соглашения о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации и основании пункта 2 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, Распоряжения №713-р.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Контракта № 9-ГК услуги (работы) оказываются (выполняются) Обществом в два этапа (Приложения № 4, 5 к Контракту № 9-ГК) в объеме, определенном Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту №9-ГК).

На основании раздела 3 Технического задания в целях формирования ИТ-инфраструктуры в образовательных организациях для обеспечения безопасного доступа к государственным, муниципальным и иным информационным системам, а также к сети Интернет ПАО «Ростелеком» выполняет работы в части, касающейся:

а) создания в учебных кабинетах и других помещениях таких организаций инфраструктуры, обеспечивающей предоставление услуги доступа единой сети передачи данных и (или) информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием технологий беспроводного доступа; 

б) оснащения помещений и зданий таких организаций оборудованием видеонаблюдения, а также обеспечения трансляции изображения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

в) предоставления таким организациям вычислительных и сетевых ресурсов центров обработки данных;

г) обеспечения бесперебойного функционирования информационно-телекоммуникационной инфраструктуры. 

Аналогичные виды работ по созданию ИТ-инфраструктуры указаны в Распоряжении № 713-р, которым ПАО «Ростелеком» определен единственным исполнителем, осуществляющим в 2021-2022 годах в рамках национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» закупки товаров (работ, услуг), необходимых для осуществления мероприятий, связанных с формированием устойчивой информационно-коммуникационной инфраструктуры государственных и муниципальных общеобразовательных организаций.

Объектами оснащения ИТ-инфраструктуры являются здания образовательных организаций на территории Омской области. Полный список зданий ОО определен приложением № 3 к Техническому заданию.

Разделом 2.2 Технического задания определены основные задачи выполнения работ при формировании ИТ-инфраструктуры зданий ОО, к которым относятся:

-   проведение при необходимости дополнительного обследования зданий ОО;

-  радиопланирование в зданиях ОО с целью создания уверенного покрытия сети Wi-Fi во всех учебных помещениях. В целях создания уверенного покрытия сети Wi-Fi во всех учебных помещениях проводится радиопланирование с учетом установки оборудования Wi-Fi в школьной библиотеке, учительской, в актовом зале, столовой, вестибюле, коридорах, рекреациях и иных помещениях (далее - помещения, оснащаемые беспроводной сетью Wi-Fi);

-  монтаж структурной кабельной системы и оборудования локальной вычислительной сети (далее - ЛВС), предназначенных для сетевого подключения IР-камер и точек доступа;

-  монтаж и подключения силовых кабельных линий, предназначенных для подключения оборудования ЛВС;

-монтаж и настройка видеорегистратора/сервера видеонаблюдения и IР-камер, предназначенных для организации видеонаблюдения за используемыми для входа/выхода входными группами здания ОО;

-   монтаж и настройка точек доступа;

-   организация подключения точек доступа к сервису авторизации пользователей;

- проведение приемо-сдаточных испытаний с подписанием актов и протоколов тестирования;

- разработка и передача Заказчику Исполнительной документации.

При необходимости в рамках формирования требований к ИТ - инфраструктуры в зданиях ОО может быть проведено обследование, которое поможет определить радиопланирование и создать уверенное покрытие сети Wi-Fi во всех учебных помещениях, определить места для осуществления монтажа структурированной кабельной системы и установки оборудования ЛВС, предназначенных для сетевого подключения IР-камер и точек бесперебойного доступа, точек доступа (далее также - ТД), монтажа и подключения силовых кабельных линий, предназначенных для подключения оборудования ЛВС, настройки видеорегистратора/сервера видеонаблюдения и IР-камер, предназначенных для организации видеонаблюдения за используемыми для входа/выхода входными группами здания ОО, поможет осуществить монтаж и настройку ТД к сервису авторизации пользователей, провести приемо-сдаточные испытания с подписанием актов и протоколов тестирования, разработать и передать Министерству Исполнительную документацию в соответствии с приложениями и Техническому заданию (раздел 2.3 Технического задания).

В соответствии с приложением № 2 к Контракту № 9-ГК результаты оказания (выполнения) услуг (работ) подтверждаются следующими отчетными документами:

1.формирование требований к ИТ-инфраструктуре объектов (обследование):

-  паспорт объект,

-  сводные справки о расчетной стоимости работ;

2. создание ИТ-инфраструктуры объектов (выполнение работ):

-  протоколы приемо-сдаточных испытаний,

-  акты формирования ИТ-инфраструктуры на объектах;

3.приемка оказания (выполнения) услуг (работ) (обследование, выполнение работ):

-акт оказанных (выполненных) услуг (работ).

Приложением № 3 к Техническому заданию установлено, что услуги (работы) оказываются (выполняются) в 922 зданиях ОО.

В соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, условиями Контракта № 9-ГК прямо  предусмотрено формирование ИТ-инфраструктуры в 922 зданиях ОО, которое включает в себя комплекс следующих видов работ: обследование зданий ОО, выполнение работ по устройству и подключению оборудования, а также обеспечение бесперебойного функционирования ИТ-инфраструктуры.

В силу изложенного, судом отклонен довод заявителя о том, что условиями Контракта не предусмотрено выполнение ПАО «Ростелеком» всего предусмотренного Контрактом комплекса работ на всех 922 объектах. 

Вопреки позиции заявителя условиями контракта предусмотрено выполнение именно  комплекса работ на 922 объектах.

Таким образом, суд признает ошибочной позицию заявителя об исполнении обязательств по рассматриваемому контракту в полном объеме в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств, указывая на достаточность проведения обследования в 922 зданиях ОО, без проведения всего комплекса предусмотренных контрактом работ.

Далее, согласно условиям рассматриваемого контракта, первый этап предусматривает оказание (выполнение) услуг (работ) в 273 зданиях ОО стоимостью 238 832 124,23 руб., в том числе средства федерального бюджета 234 055 481,75 руб.; второй этап – 649 зданий ОО стоимостью 407 534 381,01 руб., в том числе средства федерального бюджета 399 383 693,39 руб. (с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением от 21.12.2021 № 5 к Контракту № 9-ГК).

В период действия Контракта № 9-ГК заключены дополнительные соглашения от 27.09.2021 № 1, от 29.09.2021 № 2, от 19.11.2021 № 3, от 20.12.2021 № 4, от 21.12.2021 № 5, от 19.09.2022 № 6, от 11.11.2022 № 7, от 23.11.2022 № 8.

Так, дополнительным соглашением от 23.11.2022 № 8, заключенным между Минцифры Омской области и ПАО «Ростелеком», внесены изменения в приложение №6 к Контракту № 9-ГК «Цены единиц работ, товаров и услуг, устанавливаемых при исполнении государственного контракта» позиция 42 «Организация СКС (прокладка и монтаж провода UTP cat 5-е с подготовкой трасс)» включена в стоимость работ по позициям:

23 «Монтаж и настройка IP-видеокамеры РОЕ, Тип-1 (уличная)»;

24 «Монтаж и настройка IP-видеокамеры РОЕ, Тип-2 (внутриобъектовая)»;

26 «Монтаж и настройка точки беспроводного доступа, тип 1»;

27 «Монтаж и настройка точки беспроводного доступа, тип 2».

Также изменена цена в позиции 43 «Подключение точек беспроводного доступа к контроллеру сетей Wi-Fi» и составила 2 387,33 руб. (была 3 724,24 руб.).

Количество выполняемых (оказываемых) работ (услуг) не изменилось. 

Указанные выше изменения внесены на основании письма ПАО «Ростелеком» от 23.11.2022 № 0702/05/6842/22, согласно которому Обществом выявлены технические ошибки, допущенные при заключении Контракта № 9-ГК.

Письмом от 23.11.2022 № 0702/05/6917/22 Общество направило скорректированные документы в отношении всех зданий ОО первого этапа по Контракту № 9-ГК: акт оказанных (выполненных) услуг (работ), счет-фактуру; акты формирования ИТ-инфраструктуры на объектах; сводные справки о расчетной стоимости работ по формированию ИТ-инфраструктуры. 

В соответствии с корректировочной счет-фактурой от 23.11.2022 № 220161014100265/01610 сумма исполненного обязательства по первому этапу (2021 год) составила 186 266 966,55 руб., в том числе средства федерального бюджета 182 541 627,22 руб. 

Согласно соглашению о расторжении Контракта № 9-ГК от 05.04.2023 названный контракт расторгнут, сумма исполненного обязательства в 875 зданиях ОО (вместо предусмотренных контрактом 922) составила 645 765 807,51 руб., в том числе средства федерального бюджета 632 850 491,36 руб., из которых: 

по первому этапу, 2021 год, из предусмотренных контрактом 273 зданий ОО стоимостью работ в размере 238 832 124,.23 руб., фактически были выполнены работы в 273 зданиях на сумму 186 266 966,55 руб.

по второму этапу, 2022 год, из предусмотренных контрактом 649 зданий ОО стоимостью работ в размере 407 534 381,01 руб., фактически были выполнены работы в 602 зданиях на сумму 459 498 840,96 руб.

Таким образом, ИТ-инфраструктура по первому этапу создана в 273 зданиях ОО общей стоимостью 186 266 966,55 руб., в том числе средства федерального бюджета 182 541 627,22 руб. Министерство оплатило выполненные (оказанные) работы (услуги) по первому этапу в 2021 году в полном объеме на сумму 238 832 124,23 руб., в том числе средства федерального бюджета 234 055 481,75 руб., что подтверждается платежными поручениями от 12.10.2021 № 571, от 24.12.2021 № 620.

Вместе с тем, Управлением в ходе проведения проверки было установлено, что по второму этапу ИТ-инфраструктурой оснащено 602 здания ОО вместо 649, при этом, сумма исполненного обязательства по второму этапу выше суммы, предусмотренной Контрактом № 9-ГК на 51 964 459,95 руб.

Исполнение Контракта № 9-ГК на сумму 645 765 807,51 руб. подтверждается следующими документами: актами оказанных (выполненных) услуг (работ) от 17.12.2021, 23.11.2022, 09.12.2022; счета-фактурами от 17.12.2021 № 210161011000257/01610, от 09.12.2022 № 220161011000303/01610; корректировочный счет-фактура от 23.11.2022 № 220161014100265/01610; счетами от 17.12.2021 № 210161011000257/01610, от 09.12.2022 № 220161011000303/01610; платежными поручениями от 24.12.2021 № 620, от 26.12.2022 № 50, от 12.10.2021 № 571, от 24.12.2021 № 621.

Кроме этого, Управлением установлено, что в соответствии с письмами ПАО «Ростелеком» от 23.12.2022 № 0702/05/75531/22, №0702/05/7532 Министерство произвело зачет встречных однородных требований на сумму 52 565 157,68 руб., в том числе средств федерального бюджета в размере 51 513 854,53 руб. 

Управление в пункте 1 представления, с учетом решения Федерального казначейства от 08.05.2024,  указало, что поскольку зачет встречных однородных требований Законом № 44-ФЗ, соглашением о предоставлении субсидии от 28.12.2020 №071-09-2021-190 и Контрактом № 9-ГК не предусмотрен, Министерством подлежат возврату перечисленные в качестве субсидии денежные средства в сумме 51 513 854,53 руб.

Суд признает указанный вывод УФК по Омской области правомерным, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 242 БК РФ бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря.

В соответствии с пунктом 5 статьи 242 БК РФ не использованные межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены.

Аналогичные требования закреплены в пункте 4.3.6 Соглашения. 

При этом, положений, устанавливающих право субъекта Российской Федерации (муниципального образования) при исполнении бюджета но расходам использовать средства, поступившие от возврата дебиторской задолженности прошлых лет, БК РФ не содержит.

Таким образом, возможность принятия решения получателем бюджетных средств о наличии потребности в не использованных в отчетном финансовом году межбюджетных трансфертах, имеющих целевое назначение, предоставленных из федерального бюджета, БК РФ не установлена.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

Извещение об осуществлении закупки должно содержать, в том числе, срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы) (пункт 8 части 1 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ).

При этом, согласно части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом; оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и названным Законом, в том числе оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Предельные сроки оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта установлены частью 13.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ.

Таким образом, Федеральным законом № 44-ФЗ установлена обязанность заказчика осуществить оплату поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта в сроки, установленные частью 13.1 статьи 14 Федерального закона № 44-ФЗ, после подписания документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

Поскольку положения Закона № 44-ФЗ не предусматривают осуществление взаимозачета между организациями путем составления двухстороннего соглашения, суд признает обоснованным вывод Управления о недопустимости исполнения рассматриваемого контракта путем проведения зачета встречных однородных требований. 

Согласно положениям части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с положениями части 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Учитывая изложенное, исполнение сторонами взятых на себя обязательств по договору (контракту) включает в себя приемку поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (их результатов) и оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (их результатов).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае, полученные Министерством в качестве субсидии денежные средства, являются бюджетными средствами, которыми произведена оплата по рассматриваемому контракту, следовательно, при расходовании таких средств необходимо соблюдение указанного выше принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов.

При этом, оплата невыполненных работ противоречит императивным нормам Закона № 44-ФЗ (пункт 2 части 1 статьи 94 Закона) и влечет необоснованное обогащение подрядчика (исполнителя) за счет бюджетных средств. 

В связи с указанным, при наличии неравноценного исполнения обязательства, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, которое должно быть возвращено стороне, надлежаще исполнившей свои обязательства.

Учитывая указанное, суд считает, что  оспариваемое представление в части требования осуществить возврат средств федерального бюджета в сумме 51 513 854,53 руб. соответствует действующему законодательству.

В пункте 3 оспариваемого представления Управление указало, что в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 162 БК РФ, подпункта «а» пункта 5 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783), Министерством неправомерно списана начисленная и неуплаченная неустойка по государственному контракту от 03.09.2021 № 9-ГК в размере 3 973 460.21 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783). 

На основании подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 3 Правил № 783.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Управлением в ходе проверки было установлено, что в соответствии с оборотной ведомостью по счету 209 Министерством произведено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение условий Контракта № 3-ГК на основании письма от 21.12.2022 № исх-22/мц-1061 в сумме 3 973 460,21 руб. 

На основании расположения Министерства от 17.02.2023 № 5-рп в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 Минцифры Омской области списана начисленная и неуплаченная сумма неустойка по Контракту № 9-ГК в сумме 3 973 460,21 руб.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Контракта №9-ГК услуги (работы) оказываются (выполняются) Обществом в два этапа (Приложения №4, 5 к Контракту № 9-ГК) в объеме, определенном Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту № 9- ГК).

Объектами оснащения ИТ-инфраструктуры являются здания ОО на территории Омской области. Приложением № 3 к Техническому заданию определен список зданий ОО в количестве 922 объектов, в которых необходимо выполнить работы (оказать услуги).

Однако, ранее в решении судом установлено, что фактически в рамках исполнения обязательств по рассматриваемому контракту ИТ-инфраструктурой оснащено 875 зданий ОО, вместо предусмотренных условиями контракта 922, в связи с чем, судом признан обоснованным вывод Управления о том, что Контракт № 9-ГК был исполнен ПАО «Ростелеком» не в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованной позицию УФК по Омской области, согласно которой у Министерства отсутствовали предусмотренные подпунктом «а» пункта 3 Правил № 873 основания для списания неустойки, начисленной исполнителю по рассматриваемому Контракту №9-ГК, в связи с чем, оснований для признания указанного пункта представления незаконным у суда также не имеется.

 

Кроме того, суд не находит оснований для признания незаконным пункта 5 оспариваемого Министерством представления по следующим основаниям.

В пункте 5 оспариваемого представления Управление указало, что в нарушение пункта 1 статьи 72 БК РФ, пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 1 статьи 720 ГК РФ, пункта 6.5.2 Контракта № 9-ГК Министерством приняты и оплачены по Контракту № 9-ГК фактически не выполненные работы по монтажу точек доступа, их настройке и подключению к контроллеру сетей Wi-Fi в количестве 2 штук, что привело к неправомерному расходованию денежных средств в размере 59 508,28 руб., в том числе средства федерального бюджета 58 318,12 руб. ((12 223,67+15 143,14+2 387,33)*2).

Так, Управлением в ходе проведения проверки и по результатам визуального осмотра общеобразовательного учреждения «Таврический районный центр образования» Таврического района Омской области установлено и отражено в акте осмотра (наблюдения) от 23.11.2022, следующее:

на первом этаже общеобразовательного учреждения «Таврический районный центр образования» Таврического района Омской области в 4 кабинетах находится информационно-методический отдел муниципального учреждения «Центр обеспечения учреждений в сфере образования» Таврического муниципального района Омской области, остальные кабинеты не используются. Весь второй этаж не используется,

оборудование в Центре образования находится в выключенном состоянии, не используется. В здании общеобразовательного учреждения «Таврический районный центр образования» Таврического района Омской области установлено 9 точек беспроводного доступа.

Паспортом объекта предусмотрено 18. Согласно акту формирования ИТ-инфраструктуры от 23.11.2022 № 575 в ОО установлено 11 точек доступа. Стоимость одной точки доступа составляет 12 223, 67 руб., монтаж и ее настройка - 15 143,14 руб., подключение к контроллеру сетей Wi-Fi - 2 387,33 руб.

В акте выездной проверки Управлением (с учетом корректировки) зафиксировано нарушение в части монтажа точек доступа, их настройке и подключению к контроллеру сетей Wi-Fi в количестве 2 штук, что привело к неправомерному расходованию денежных средств в размере 59 808,28 руб., в том числе средств федерального бюджета 58 318,12 руб. ((12 223,67 + 15 143,14 + 2 387,33)*2).

При этом, оспаривая данный пункт представления, Министерство указало, что на дату приемки выполненных работ на указанном объекте точки доступа были смонтированы в полном объеме (11 точек доступа к сетям Wi-Fi), что подтверждается актом приемки выполненных работ и актом демонтажа оборудования от 29.05.2024. Кроме этого указало, что невозможность найти точки доступа по внешним признакам, учитывая отсутствие у УФК по Омской области специалиста по структурированным кабельным сетям, не подтверждает факт их отсутствия, учитывая, что проверка была проведена через год после приемки выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из содержания статей 67, 68 АПК РФ следует, что допустимыми доказательствами по делу могут быть признаны только те материалы проверки, которые получены и исследованы в рамках мероприятий контроля и оформление которых соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, иные доказательства являются недопустимыми, если они получены после завершения проверки. Такие документы могут стать доказательствами после закрепления их надлежащим процессуальным путем, в соответствии с частью 1 статьи 49 и частью 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, акт проверки от 12.12.2023 является документом, фиксирующим результаты контрольного мероприятия, проведенного в период с 01.01.2021 по истекший 2023 год, в котором изложены установленные в ходе проверки обстоятельства и зафиксированы выявленные Управлением нарушения условий предоставления субсидии.

При этом, суд считает необходимым отметить, что последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках. Целью такого контроля является не только выявление и документальная фиксация нарушения, допущенного при использовании бюджетных средств, но и принятие мер, направленных на восстановление баланса публичных и частных интересов в рамках осуществленных закупок. Действия частноправового характера (подписание актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично значимые цели.

Оставление без оценки фактов, установленных органом государственного финансового (бюджетного) контроля, фактически нивелирует контрольную деятельность в сфере бюджетных правоотношений и правоотношений в области государственных закупок; такой подход приводит к бессмысленности деятельности но финансовому (бюджетному) контролю расходов бюджетных средств в условиях государственного заказа.

При этом добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, обоснованность/экономность стоимости работ и материалов, соответствие качества выполненных работ согласованным условиям, а значит соответствие полученных средств согласованным сторонами требованиям к качеству, соответствие оплаты фактически достигнутому качеству, равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность расходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987).

Таким образом, при проведении контрольного мероприятия сотрудники УФК по Омской области осуществляют контрольные действия по изучению деятельности объекта контроля за определенный период, следовательно, выводы ревизоров о допущенном заявителем нарушении, основаны на доказательствах, собранных в ходе контрольных мероприятий.

Учитывая вышеизложенное, акт проверки УФК по Омской области от 12.12.2023 признается судом надлежащим доказательством по делу, подтверждающим выявленный факт допущенного заявителем нарушения в данной части.

При этом, доводы заявителя не опровергают вывод Управления о том, что на дату составления акта проверки формирования ИТ-инфраструктуры от 23.11.2022 на объекте общеобразовательное учреждение «Таврический районный центр образования» Таврического района Омской области было смонтировано 9 точек доступа, вместо 11. Надлежащих доказательств в опровержение установленного в акте от 12.12.2023 и в представлении спорного нарушения в период проведения проверки Министерством в материалы дела не предоставлены.

У суда отсутствуют основания не принимать в качестве надлежащих и достоверных доказательства, представленные Управлением и полученные им в ходе проведения контрольного мероприятия.

В связи с изложенным, информация СУ СК России по Омской области, представленная по запросу суда в ходе рассмотрения дела, о выполнении работ по монтажу точек доступа, их настройке и подключению к контроллеру сетей Wi-Fi в количестве 11 штук в общеобразовательном учреждении «Таврический районный центр образования» Таврического района Омской области, уже после окончания проведения проверки (12.12.2023), а также акт демонтажа оборудования от 29.05.2024, не могут быть признаны обстоятельствами, опровергающим установленный Управлением в период проведения проверки факт допущенного нарушения.

При указанных обстоятельствах, суд считает правомерным вывод УФК по Омской области, согласно которому Министерством неправомерно приняты и оплачены в рамках Контракта № 9-ГК фактически не выполненные работы по монтажу точек доступа, их настройке и подключению к контроллеру сетей Wi-Fi в количестве 2 штук на объекте общеобразовательного учреждения «Таврический районный центр образования» Таврического района Омской области, в связи с чем, оснований для признания данного пункта оспариваемого представления незаконным у суда не имеется.

Также, судом не установлено оснований для признания незаконным пункта 6 оспариваемого Министерством представления, исходя их следующего.

В пункте 6 оспариваемого представления Управление указало, что в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пункта 4.3.3 Соглашения Министерством в 2021 году не достигнуто плановое значение результатов использования субсидии на формирование ИТ-инфраструктуры в образовательных организациях, установленное приложением № 2 к Соглашению, а именно фактическое значение составило 25,60 % при плановом значении 26,94 %.

В силу статьи 38, подпункта 3 пункта 1 статьи 162, пункта 1 статьи 306.4 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность и целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований, под нецелевым использованием которых признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств. Нарушение условий предоставления таких средств влечет их возврат в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ). Такое правовое регулирование направлено, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета и обеспечение восстановления средств бюджета при нарушении использования средств субсидий.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 №1451-О указан о том, что исходя из положений пункта 3.1 статьи 78 БК РФ, особенности предоставления и возврата субсидии определяются уполномоченным органом, в том числе исходя из приоритетов и целей конкретных государственных программ, в рамках которых предусмотрено предоставление такой субсидии; при этом последствия различных нарушений получателем субсидии условий ее предоставления определяются с учетом характера таких нарушений, их влияния на достижение целей предоставления субсидии и могут выражаться, в частности, в расторжении соглашения о предоставлении субсидии, необходимости возврата всей суммы предоставленной субсидии или ее части, а также уплате штрафа. Такое положение не препятствует принятию таких правил предоставления и возврата субсидии, которые предполагают необходимость возврата лишь части предоставленной субсидии в случае, если в оставшейся части цели предоставления конкретной субсидии будут полностью достигнуты, но это не свидетельствует о неправомерности такого регулирования, которое предполагает возврат субсидии в полном объеме. Последствия различных нарушений получателем субсидии условий ее предоставления определяются с учетом характера таких нарушений, их влияния на достижение целей предоставления субсидии и могут выражаться, в частности, в расторжении соглашения о предоставлении субсидии, необходимости возврата всей суммы предоставленной субсидии или ее части. Закон не исключает необходимость возврата лишь части предоставленной субсидии в случае, если в оставшейся части цели предоставления конкретной субсидии полностью достигнуты.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 4.3.3 Соглашения Министерство обязуется обеспечить достижение значений результатов использования субсидии, установленных в соответствии с приложением № 2 к Соглашению, согласно которому плановое значение результата использования субсидии в 2021 году является- 26,94%, в 2022 году 60,7 % (с даты заключения Соглашения с нарастающим итогом 87,64 %).

Согласно методике оценки (расчета) результата использования субсидии, утвержденной дополнительным соглашением от 08.04.2022 № 071-09-2021-190/5 к Соглашению, в 2021 году значение результата субсидии рассчитывается как отношение фактически оснащенных ИТ-инфраструктурой ОО (юр. лиц) к общему количеству ОО (юр. лиц), реализующих программы общего образования в соответствии с утвержденным стандартом, единица измерения - процент.

Управлением в ходе проверки установлено, что согласно годовому отчету о достижении значений результатов, предоставления субсидии, по состоянию на 01.01.2022 Министерством перевыполнено плановое значение и составило 34,23%. Однако согласно протоколу от 24.06.2022 заседания Комиссии по оценке эффективности осуществления расходов бюджета Омской области, источником финансового обеспечения которых является субсидия, за 2021 год в Омской области ИТ-инфраструктура полностью сформирована в 181 из 707 образовательных организаций. Часть организаций не была учтена при расчете результата по причине частичного оснащения юридического лица (строительно-монтажные работы завершены не во всех зданиях ОО). Значение достигнутого результата в 2021 году составило 25,60%. Указанное значение результата (25,60%) не соответствует результату, представленному Министерством (34,23%).

На основании методики оценки (расчета) результата использования субсидии, утвержденной дополнительным соглашением от 09.12.2022 № 071-09-2021-190/8 к Соглашению, в 2022 году значение результата субсидии рассчитывается как отношение фактически оснащенных ИТ-инфраструктурой зданий ОО.

В связи с изменением методики оценки (расчета) результата использования Субсидии, Министерством в 2022 году по расчету Управления фактическое значение составило 96,89%, при плановом в 2022 году в размере 87,64% (перевыполнение на 9,25%).

В соответствии с письмом Министерства от 06.07.2022 № ДК-П19-4-176-38423 недостижение значения результата использования субсидии является основанием для возврата средств в федеральный бюджет, в связи с чем, размер средств субсидии, подлежащей возврату в доход федерального бюджета, рассчитанный в соответствии с пунктами 16-18 Правил № 999, составил 1 208 491, 98 руб.

Заявляя о признании незаконным данного пункта представления, заявитель, не оспаривая по существу установленное нарушение, указал, что Минцифры Омской области приняты исчерпывающие меры по устранению указанного нарушения посредством возврата средств субсидии в федеральный бюджет в размере 1 208 491,98 руб., что подтверждается платёжным поручением от 08.12.2022 № 25763.

Вместе с тем, Управление в оспариваемом представлении по данному нарушению требовало принять меры по устранению причин и условий его совершения, в связи с чем, возврат средств субсидии в федеральный бюджет не свидетельствует о надлежащем исполнении требований Представления.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания данного пункта оспариваемого представления незаконным у суда не имеется.

Таким образом, основания для признания незаконными пунктов 1, 3, 5, 6 представления УФК по Омской области у суда отсутствуют.

С учётом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленного Минцифры Омской области требования в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 201 АПК РФ, суд

решил:

требование Министерства цифрового развития и связи Омской области к Управлению Федерального казначейства Омской области о признании незаконным представления от 01.02.2024 № 52-20-10/574 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                          Н.Н. Осокина